冷軍肖像畫拍出6000萬，他的卻拍出1.4億，可放大10倍看你就傻眼了！
文/婉清
眾所周知，《最後的晚餐》是達芬奇的經典之作。這是達芬奇取材於《新約聖經》中耶穌與門徒共進晚餐的畫面。《最後的晚餐》能成為畫作經典，還在於達芬奇的畫技。這張畫不僅情感豐富，或驚恐或憤怒或懷疑都通過神態、手勢、眼神來刻畫，細緻入微感受的到現實。
《最後的晚餐》被譽為佳品，所以畫壇中不妨有人總會像達芬奇致敬，以這個題材重新作畫。比如曾梵志，曾梵志畢業於湖北美院，以獨特的批判性風格受民眾關注。他曾在上海美術館、蘇州美術館、保加利亞國立美術館、法國Saint-Etienne 當代藝術博物館等等地辦過個人展覽，是一個國內外較有影響力的人物。
曾梵志的《面具》系列知名度高些，還有《肖像》。曾梵志的油畫作品《最後的晚餐》就是《面具》系列，名字是致敬達芬奇，但是畫風卻迥然不同。裡面的人物成了戴上面具的少先隊成員，脖子上繫著紅領巾，圍著桌子吃西瓜。這畫作有濃濃的中國風。而且從手法來看，《最後的晚餐》用的是擴張書法，在結構以及比例都做了局部突出，以此來表現中國社會和他的思考。
這幅肖像畫與冷軍的《小雯》對比一看大家就會傻眼，雖然遠超冷軍《小雯》6000萬的價格高出7千萬，但是卻沒有《小雯》逼真。不過對於不懂行的人來說，逼真或許更能直觀看到技術。這也是放大10倍看一對比就傻了眼，因為在中國文化中，意境比畫作本身更重要。
冷軍的《小雯》可以說是毫釐畢現，不管是人物頭髮上的絨毛，還是臉上的毛孔，俱都清晰無比。而且撇開相框來看，女子似乎是真人一樣，荷葉領的衣服之立體，讓人覺得觸手可及。這是冷軍的特點，逼真，比照相機找出來的還要高像素，不怕你放大去看。
但其實在意境上卻沒有《最後的晚餐》可以。畫中金色的領帶代表金錢，背後暗指西方資本主義，因為這領帶是80年代才有，所以這其實反映的是改革時期的經濟。而紅領巾就共產，從牆壁上有中國書法筆調的掛畫能窺出一二，這是極其富有含義的，一表現中國經濟越來卻發達，二來指責資本主義。
婉清觀點：其實兩人雖然都是寫實派，但並不應該放在一起比，就像是同樣的饅頭卻有不同口味，有人喜歡窩頭有人喜歡白麵饅頭，但終歸都是能填飽肚子都是由其價值的。大家怎麼看？
相關推薦
