大家好，我是阿犬，今天想跟大家聊聊《畫皮》。

《畫皮》這個篇目想必大家都非常熟悉，講的是一個書生被女鬼挖去心臟，後來又在原配的幫助下死而復生的故事。

這可能是《聊齋》中知名度最廣的篇目之一。

早在1965年，香港的鮑方導演就導了第一版《畫皮》電影。

《畫皮》1966版宣傳照

影片中女鬼撕下面皮後青灰如獸的面頰和長長的獠牙，讓當時的中國人第一次有了恐怖片的概念。

2004年，唐人影視籌拍的《聊齋》中，《畫皮》作為一個重要的單元劇，當中曾黎扮演的女鬼和負心漢王安旭之間的愛恨糾葛讓無數觀眾驚心動魄。

《聊齋之畫皮》曾黎劇照

2008年，由趙薇、周迅、陳坤等人主演的《畫皮》電影，更是讓這個已經經典了上百年的故事，重新煥發光彩。

電影《畫皮》劇照

幾乎先在人們談起《聊齋》就想到《畫皮》，但驚悚的背後，畫皮的故事又反映出一些怎樣的社會現實？

這些東西，我們不可不去探究。

首先，這篇故事的男主角王生是一個怎樣的人？

如果用現在的話來說，他就是一個徹頭徹尾的渣男。

原文開篇是這樣的：

“太原王生，早行，遇一女郎，抱襆獨奔，甚艱於步。急走趁之，乃二八姝麗。心相愛樂，問：“何夙夜踽踽獨行？”

翻譯過來就是：王生在路上偶遇一個女郎，結果他發現女郎長得漂亮生得好看（乃二八姝麗），於是就上前搭訕。

一見美女就要微信。

明眼人一看就知道這是個十足的花心大蘿蔔。從另一個角度來想，如果他不見色起意，又怎麼會在後來受剜心之痛呢？

這又可以歸統到《聊齋》這部書“賞善罰惡”的大邏輯之中。正如蒲松齡給這則故事的評論：

異史氏曰：“愚哉世人！明明妖也，而以為美。迷哉愚人！明明忠也，而以為妄。然愛人之色而漁之，妻亦將食人之唾而甘之矣。天道好還，但愚而迷者不悟耳。可哀也夫！”

他說，你貪戀他人的美色，自己的妻子就得吞下別人的唾沫，這是“天道好還”。因果報應的佛家思想，在蒲松齡這本著作中比比皆是。

而王生在已有妻室的前提下，又把這豔麗女子藏在了書房之中，想學漢武帝來個金屋藏嬌，卻沒曾想藏的是個魑魅之輩。

“乃與寢合。使匿密室，過數日而人不知也。”

更過分的是，他不止藏人，還在書房中行苟且之事，這樣的一個男人把妻子置於何地？

但令人驚訝的是，妻子陳氏知道這件事情後並沒有大發雷霆，她只是：

“疑為大家媵妾，勸遣之。”

懷疑這女子是大戶人家的小妾，讓丈夫遣她離開。

從一開始，王氏妻子那“賢淑溫柔”的形象就已經立住了。

從此處，我們已經可以感受到那個時代女性的地位了，老公金屋藏嬌，自己卻只能忍氣吞聲。

這還不是最關鍵的後來，王生無意中才發現，原來那個美貌的女子竟是一隻青面獠牙的惡鬼。

文中這麼描寫女鬼的面貌：

”見一獰鬼，面翠色，齒巉巉如鋸。”

後來王生讓這女鬼挖了心臟之後，陳氏又扮演了一個救星的角色。

《畫皮》連環畫節選

她四處去求人救自己的丈夫；

在大庭廣眾之下被骯髒的乞丐羞辱；

被迫吞下乞丐的唾沫。

忍受辱罵，吃下惡臭之物，只為拯救因為外遇而丟了心臟的老公。

後來她成功了。

在這個故事裡，蒲松齡筆下的陳氏無疑是一個絕對的“賢妻”。

從他的筆調我們也大概可以歸納出那個時代定義“賢惠”的標準。

第一，你要能忍，能看著老公跟別人歡好，然後選擇原諒他。

第二，你的一切必須以丈夫為主，必要時得能夠為他做出最大的犧牲。

第三，無論他犯了什麼錯，你都得能包容他，接著愛他，無條件的。

將這些所謂的品質總結一下，其實就是古代封建社會對女性要求的“三從四德”，做到了這個，你才有資格被評選為一個“賢淑妻子”。

這對女性極其不公。

李銀河老師在《女性主義》中就提出，所謂男權主導的表現之一，就是以男性的眼光和標準來評判女性。

由此可見，這篇經典的《畫皮》就是典型的男權視角的產物。

但也有學者提出，在這篇故事裡蒲松齡塑造的這個女鬼的形象其實是在為女性發聲，女鬼用自己丑陋猙獰的面目狠狠地打碎王生的幻想，又狠狠地讓這“負心人”成了“無心人”，給那個時代的廣大女性出了一口惡氣。

我覺得這種說法並不恰當。

首先蒲松齡這部書本身就充滿了濃濃的直男氣質。

馬瑞芳老師就曾經指出，《聊齋》中很多故事，女人都是從一而終堅貞不屈，男人卻可以三妻四妾，左擁右抱。

而且從蒲松齡對一些故事的評述中，我們也可以看出他對事物的判斷和下定論的角度並沒有超越那個時代。

在這裡我們引《聊齋·地震》一文為例，這篇文章講了康熙七年的一場地震，男女老幼在慌亂之中竟沒穿衣服就走上街頭，而在文章的第二段他講了一個故事：

有邑人婦，夜起溲溺，回則狼銜其子。婦急與狼爭。狼一緩頰，婦奪兒出；攜抱中。狼蹲不去。婦大號。鄰人奔集，狼乃去。婦驚定作喜，指天畫地，述狼街兒狀，己奪兒狀。良久，忽悟一身未著寸縷，乃奔。此與地震時男婦兩忘者，同一情狀也。人之惶急無謀，一何可笑！

這一段講的是一個女子，夜裡她孩子被狼叼走，女人顧不上穿衣服就衝出來和狼搏鬥，終於從狼的嘴裡搶回了孩子，後來她才意識到自己赤身裸體地暴露在街坊四鄰之間，馬上羞恥地跑回了屋子。

這本來是一個偉大的母親的故事，一個手無寸鐵的女子為了保護骨肉竟然敢於隻身和惡狼搏鬥，何其偉大感人。

可對這樣偉大的母性，蒲松齡說的卻是“人之惶急無謀，一何可笑！”（人在慌亂的時候是多麼可笑）

他只覺得女人赤裸身子失了體統很“可笑”，卻不讚其赤身救子的勇敢。由此可見，其實蒲松齡很多看法和觀點並沒有超越那個時代，說他特地塑造了一個女鬼的形象來為女性發聲，未免穿鑿附會了一點。

所以，說《聊齋》很直男這沒有錯，因為他完全是從男性的視角來塑造、定義女性。

如若剖析其“直男”的原因，筆者認為有這麼兩點：

第一：

有一個對《聊齋》很是經典的評價說說得好：這是一部得深深體會過寂寞的人才能寫得出來的書。

從創作動機來看，其實這部書本身就偏向於一個鬱悶文人空虛無聊時的自我娛樂，用蒲松齡的好友張篤慶的評價叫“談空談鬼，蹉跎平生”，這樣出來的文字自然帶有直男氣質的撰寫風格。

第二：

自然是時代使然，三妻四妾，男尊女卑，女性地位不高，也確實是那個時代的事實。一個作家，一個筆者，其使命本身就是以筆尖反映時代。

無論是何其光怪陸離的故事，都不過是現實的投射。

所以蒲松齡“直男”從某種程度而言，也不是他故意的。

細細品讀，無限唏噓。

一篇火了百年的恐怖小說，其背後，卻是那個時代女性的悲歌。

不得不說，誠然令人嗟嘆也。