作為中國文化聖人，數千年來孔子備受讚譽，然而孔子言行也留下很多爭議，其中《論語·泰伯篇》中的“民可使由之，不可使知之”這句話，或許爭議最大。

原因很簡單，這句話有兩種解讀：一是字面意思，代表孔子愚民政策的執政思想，與孔子仁愛、有教無類的思想相牴觸，二是廣為人知的“民可，使由之，不可，使知之”這一解讀，代表後人誤解了孔子意思。但對於第二種解讀，學者楊伯峻認為不符合先秦語言習慣，如果孔子是這一思想，那麼會說“民可，則使由之，不可則使知之”。

既然如此，“民可使由之，不可使知之”這一句話究竟該如何解讀？湖北出土一批戰國楚簡，證實孔子或蒙冤千年！

1993年10月，在湖北省荊門市郭店村，郭店一號楚墓M1發掘出804枚竹簡，其中730枚中有13000多個楚國文字，記載了很多失傳古籍。在這一批楚簡中，主要是道家和儒家學派的著作，其中就包括儒家的《尊德義》。

《尊德義》：民可使道（導）之，而不可使知（折）之

從字面來看，《尊德義》的記載與《論語·泰伯篇》中的一個意思。但“由”字與“道或導”字，“知”字與“折”字有何聯繫？

學者研究認為：道或導字很好理解，就是引導啟迪之意，“知”通“折”，也就是“強迫”的意思。因此，“民可使由之，不可使知之”的意思是，老百姓可以引導教化，但不能強迫之。

值得注意的是，先秦的“由”字，通假“迪”字，所以“民可使由（迪）之，不可使知（折）之”，或許就是孔子本意，只是古今字意不同，造成了解讀上的大相徑庭。

其實，在《尊德義》中，這一句話下面還有9個字，佐證了這一觀點。

《尊德義》：民可使道（導）之，而不可使知（折）之。民可道（導）也，而不可強也。

如果加上“民可道（導）也，而不可強也”（論語中沒有這一句）完整的來看，那麼“民可使由之，不可使知之”意思就非常明顯了。之所以用知（折），可能是出於行文習慣，不想重複使用同一個字。可見，孔子的確蒙冤數千年，將愚民政策第一人的頭銜掛在孔子頭上，完全是冤枉孔子。

即便古今字意不同，造成解讀困難，但古代奇才層出不窮，為何鮮有大儒指出問題所在呢？筆者認為，有四個原因至關重要。

一，按照字面意思解讀來治國，就顯得極為簡單，而且有內幕操作的空間，如果真是“民可道也，而不可強也”，那麼工作量大增，自然不為統治者願意。

二，《論語》是後人對孔子言行的片段式記載，難免出現斷章取義，只記載了“民可使由之，不可使知之”，而沒有後面這一句，對完整還原孔子本意，的確存在困難。

三，秦始皇焚書坑儒時，孔子九代孫孔鮒將《論語》等經書藏於孔壁（或魯壁），到了漢景帝時重見天日。但魯壁藏書是不是儒家制造的“神蹟”，編造的偽書，後世已不可考。

四，古今政治環境不一，孔子時代存在國野之分，他的仁愛針對的是國人，而非野人。所謂野人，即距城百里之內稱“郊”，“郊”外稱“野”，野人幾乎沒有一點政治地位。讀論語，不讀周朝政治情況，很難準確把握孔子思想。由於古今政治環境不一，造成後人理解誤差。

總得來說，從孔子仁愛和有教無類的思想來看，很難想象孔子存在愚民政策的想法。因此，郭店楚墓竹簡中的《尊德義》篇，應該是完整解釋了“民可使由之，不可使知之”。令人遺憾的，古代儒家文人高舉孔子旗號，卻做著違背孔子本意之事，一做就是2000多年。

其實，2000多年來，孔子思想不知被篡改了多少，比如“華夷之辨”、“以德報怨”之類，不是孔子沒有血性，而是後世文化“漢奸”太多了。