巴比特獨家

科技比特幣資訊 2018-12-15

1999年，在互聯網春風的撩撥下，李國慶和妻子俞渝共同創辦了當當。10年後，他們帶領噹噹在紐約證券交易所掛牌上市，成為中國第一家完全基於線上業務、在美國上市的B2C網上商城。直至今年3月，海航宣佈以75億元人民幣的價格收購噹噹100%股權。儘管這筆收購在9月被宣告終止，但“天地孤影任我行，世事蒼茫成雲煙”，李國慶已經做好退出的準備。

這意味著，噹噹這一互聯網時代的傳奇企業，在李國慶的生命中落下帷幕。

此時，他已經54歲。

有趣的是，李國慶隨即宣稱：“正是我事業第二春！”近日接受採訪時，他進而表示“正在思考區塊鏈跟文創產業的結合”。他的微博上也三次提及區塊鏈，並引出了一個公鏈項目——CRYSTO(水晶)。

業界紛紛猜想，李國慶要殺入區塊鏈了？難道這就是他所說的事業第二春？區塊鏈會否對文創產業帶來顛覆性影響？

巴比特獨家採訪到了噹噹網創始人李國慶，為大家一一揭開謎題。

談區塊鏈 | 通證激勵用好了那是核武器

在2017年幣價狂歡的高潮下，李國慶聽說了“區塊鏈”這個新物種，他的直觀感受是，人人都在談信仰。

“一幫95後心潮澎湃、滿臉通紅的跟我們講區塊鏈，尤其希望找我這樣的大佬站臺，我都是拒絕的態度。”

但在真正瞭解技術後，李國慶的想法發生了轉變，區塊鏈的幾個特質深深觸動了他，包括去中心化、社群的力量、通證激勵。

“一是去中心化、多中心化；
二是區塊鏈把100年來高度依賴公司的組織行為，轉變成了依賴社群，我覺得這個力量太巨大了。我們噹噹一年3億的市場經費，有什麼價值啊；
三是金融，毋庸置疑，通證激勵用好了那是核武器。”

聽他說罷，我問，你介意被去中心化嗎？

“一個企業不自我吞噬，就會被別人吞噬。”他回答的沒有絲毫猶豫。

李國慶坦言：“從圖書走到大文創，這是我在噹噹沒完成的使命。”在他看來，知識的形態正在發生變化，圖書應該打碎了進入多媒體化。屏讀時代，知識的選取切點發生了很大變化，這將推動整個作者的創作發生相應的改變。

雖然思考良多，但李國慶並沒有打算親自用區塊鏈顛覆文創產業，在區塊鏈的世界裡，他要把自己也去中心化。

“我是在想，企業組織形態都變了，如果未來用戶都成為員工了，在平臺上共建、共享、共商，你不光要給他們‘利益’，還要交出‘權利’和‘權力’。我只是一個意見領袖，要把自己給去中心化。”

李國慶告訴巴比特，其實自己接下來的職業規劃，是做一個好的天使投資人。

據瞭解，CRYSTO(水晶)，正是李國慶在區塊鏈領域唯一投資的項目，他後續也並不打算投其他區塊鏈公司，而是選擇一些傳統行業的創業公司，推動他們擁抱區塊鏈。

這看似有些矛盾，不是捨近求遠嗎？但對於李國慶來講，區塊鏈不是目的，而是一個改造傳統行業的工具。

“區塊鏈是傳統企業的加速器，這樣比另起爐灶可能更快。”

對於區塊鏈當下的寒冬，李國慶給出了在我看來最實用的四點建議，

第一點，量入為出，才能活下來。我們用了十年時間上市，一直到上市才燒了4000萬美金，當時電商都從賣書開始，因為好賣又吸客，一兩年燒掉2000萬美金的公司多的是，都死了。
第二點，沉下心來，做好持久戰。我們互聯網1999年開始，熱熱鬧鬧，到2001泡沫破裂，什麼來自微軟的、英特爾的夢之隊就全散夥了，我們還在堅持，走的人都後悔了，正在經歷的這些年輕人，再過五年就是主力軍。
第三點，我覺得是聚焦，不能什麼事都讓你一人幹了，所以我認為垂直公鏈會興起。
第四點，還得創造法幣收入，不能空中樓閣，不然肯定有問題。而且又法幣收入跟通證掛勾，幣的穩定性就出來了。

談文創產業 | 過去吃虧在沒有和金融打通

作為在文創產業摸爬滾打近20年的老兵，李國慶的點評精準而犀利。此前，他曾表示，區塊鏈和文創產業的結合，主要是在內容生產、流通、交易、維權的各個環節，尤其體現在數據的確權和版權的保護。

過去，知識產權這一無形資產明顯流通不足，主要體現在五個方面：登記不高效、透明度不夠、辨識度不足、侵權舉證成本高、交易沒有被打通。

“一是登記不高效，本來互聯網化就解決了，還用得著登記大廳排隊麼；
二是透明度不夠；
三是辨識度不足，專利組織排查靠人力，我聽說歐洲僱了一千多人，中國就更多的代理公司，其實人工智能+大數據比人的肉眼靠譜多了。另外，版權保護中心就管登記，但你登記的內容是不是已經侵權別人了，他們判斷不了；
四是侵權舉證成本高，而打官司的回報太低，一本書的侵權官司可能拿到的賠償有3萬，成本就要花費2萬；
五是交易環節沒有打通，我希望我們的垂直公鏈不僅做到登記，還需要解決交易的問題。”

李國慶坦言，過去文創產業吃了很多虧，而區塊鏈有可能改變這一局面。

1、過度中心化侵害了創作者的積極性

儘管有時候需要一定程度上的中心化增加規模效應、降低成本。但是知識產權內容產業真的需要去中心化、弱中心化，因為中心化的附加值太低。

李國慶表示：“我們一本電子書，蘋果先扣3成，然後平臺再扣一半，剩下的出版社仔跟作者對半分，所以作者拿到手裡的連1/5都不到，自然就不重視了，過度中心化侵害了創作者的積極性。”

巴比特：假設文創產業可以去中心化的話，對於創作者來講，由於減少了中間環節的剝削，他們的收益可能更高。對於讀者來講，是不是獲取知識的成本還會降低？

李國慶：當然，文化惠民反而能降低成本。我反思過去20年整個互聯網界，第一資本發了橫財，第二創始人也是發了橫財的，但是還不夠，怎麼能帶動用戶一起呢？但首先並不是降低成本這件事，而是創造供給。文創產業的價格體系直接跟人掛鉤，過了某個零界點邊際成本就可以無限低。

2、文創產業缺失金融的翅膀

在李國慶看來，過去文創產業吃虧在沒有和金融打通，而通證激勵就是改變這一切的核武器。

他舉例說明：“一幅畫、一本書、一個劇本，連眾籌都不合規，我說的還不是股權眾籌，而是收益眾籌。各個省之前都有一個文化資產交易所，後來又搞歪了，被監管部門叫停了，所以我們中國的文創產業和金融是割裂的。”

李國慶表示，不管作為商品形態的交易，還是生產要素的交易，目前都是隔絕的。但是現代社會任何產業要大發展，沒有金融的翅膀做力量引擎，肯定點不著。

巴比特：過去文創產業並非沒有金融，只是眾籌這樣的模式被叫停了，區塊鏈給帶來的金融新模式真能走通嗎？

李國慶：還是市場沒發育起來導致的，如果市場上可選擇的品種多，對於單個用戶想參與眾籌也可以通過組合平衡風險。合規風險需要不斷的探索開拓，比如日本、新加坡等一些國家已經在金融屬性上開綠燈了。監管應當主要應對信息披露的問題，不能是虛假信息坑騙消費者是吧。

3、反向定價或是一線商機

李國慶認為，反向定價也是文創產業的重要痛點和一線商機。

“圖書按紙張定價，這麼低的定價，作者寫書都沒動力了。而一個紫砂壺定價4萬8，這不是瞎扯麼。”李國慶憤慨的說道。

巴比特：通證激勵有可能帶來新的定價問題嗎？

李國慶：前陣子我們還在討論，搞知識產權眾籌之後，會不會作者不安心創作，都想著怎麼快點發財了？尤其在通證激勵下，只關注幣能不能升值就不好了，也會有新的困境。

談CRYSTO | 垂直內容公鏈如果他們不行，這事就沒戲了

巴比特注意到，李國慶微博中三次提及區塊鏈，都與CRYSTO這個項目有關。實不相瞞，這次之所以有機會採訪到李國慶這樣的大咖，也是CRYSTO的牽線。所以在採訪前，我就非常好奇：

李國慶在其中充當的是什麼角色？駕駛員還是教練？

“我一方面是投資人，另一方面代表投資人，有時會引導他們，提出一些建議。在區塊鏈行業我哪能以教練自居呢，也是以探討的方式，希望我們古典互聯網尚未解決的、甚至異化了的痛點，CRYSTO團隊能夠解決和突破。”

據瞭解，李國慶既是CRYSTO的領投人，也參與了團隊的搭建，這個項目的CEO馬銘澤、COO雷玟、CTO繆凱在過去的不同時間也都有交集，其中1個人是阿里系背景，2個人是亞馬遜背景，且3個人都有當當背景。

CRYSTO(水晶)今年7月正式成立，該項目是兩步走戰略，第一步是要做垂直內容公鏈，第二步是要基於此孵化大量的應用，預計明年2月指閱這個DAPP會上線。

李國慶表示，進入互聯網和屏讀時代以後，知識的創作過程和過濾機制出現了大問題，但是新的模式誰也沒有找到，他最大的期待是CRYSTO能夠探索出新的模式。

讀到此處，想必大家和我會有同樣的疑惑，既然李國慶既看好團隊，又瞭解項目，為什麼不親自參與甚至主導呢？他坦言，主要有兩點原因：

“一是噹噹那邊我還沒有完全退出來，我這麼大的股東，總要給別人一個處理的時間。二是我對自己接下來的人生定位，是希望成為很好的天使投資人，而不是繼續在一線開飛機。我積累了很多的經驗和知識，光一個公司還滿足不了我，應該讓那些85後、90後奔赴一線了。”

除此之外，我心裡還有另一個疑問，既然是噹噹背景，應當更偏重於內容和文化背景，但區塊鏈是需要有技術基因的，CRYSTO能行麼？

李國慶對此並無擔憂，他認為CRYSTO的核心競爭力在於對知識產權、無形資產這個垂直領域技術的理解和應用很強。他很有信心的表示：如果在垂直內容公鏈上，這個團隊都走不出來，那這事兒就指定不行了。

“CEO馬銘澤原來在噹噹做無線事業部總經理，技術和市場都歸他管，他的綜合能力、人脈都很強，具有戰略眼光。CTO繆凱早年在微軟，然後在路透社做金融模型的產品研發，後來又到了阿里、亞馬遜、窩窩團，他一直在做技術，和我說TPS目標是每秒3萬。COO雷玟行業專業度很高，而且擁有全球行業資源。團隊現在30多個人，其中17個是技術人員。”

在現在的行情下，各個公鏈的DAPP都沒有迎來大爆發，用戶量也非常少， CRYSTO作為內容垂直公鏈更需要相應的DAPP支撐。針對這一問題，李國慶憑藉其豐富的經驗，也給出了清晰的邏輯與思考。

他表示，DAPP和APP一樣，都要回答“流量怎麼來”這個問題。

基本邏輯是將UGC（User-generated Content，用戶生產內容）和PGC（Professionally-generated Content，專業生產內容）結合，傳統互聯網上並沒有結合好。

一方面需要藉助大數據、AI技術來把握用戶的內心，因為用戶自己都不知道他想要什麼。另一方面誰來推薦呢？有人說今日頭條算法推薦，但他早期也是人工編輯，編輯作為店小二過分中心化，推送內容不見得是用戶真正需要的。

但李國慶也有沒想明白的問題：究竟應該是一個知識的搜索引擎？還是應該在專家過濾和用戶需求之間建立橋樑呢？

他表示上述問題仍在爭論中，但已經達成共識的是，分拆是必要的解決方案。