從古至今，世上的智者們，
都在這一點上達成了共識：
他者即地獄，自律即自由。
這究竟是什麼意思？
▲ 主播/夏憶 配樂/張懸-自由
我們常常聽到一句話說，“他人即地獄”，而且我們都知道這話是薩特說的。
很多人把這句話理解為，只要和別人相處就會帶來痛苦，它表達的是人際交往必然會產生摩擦與傷害。
但如果真是這樣，那麼這句話就未免太淺薄了，也太受害者思維了。
如果你稍微瞭解一點薩特，就會知道，他終身信仰的是存在主義，他終身都在鼓勵人們要承擔起自己的自由，承擔起自己的存在，而不是當一個懦夫，把責任都推給他人。
他怎麼可能說出“他人即地獄”這樣的話呢？
所以，薩特不是這個意思，這是一個明顯的翻譯錯誤，這句話正確的理解應該是“他者即地獄”。
什麼是“他者”？簡單來說，即喪失自我，把自己當成工具去實現目的，而不是把自己當做目的的人，就是他者。
康德提出過兩個重要的概念，“他律”與“自律”，用這兩個概念，能夠更好的幫助我們瞭解，什麼是“他者”。
康德說：“自由不是你想做什麼就做什麼，而是你想不做什麼，就可以不做什麼。”
這句話，很好的解釋了，什麼是“他律”，什麼又是“自律”。
“他律”指的是一種外律，它不是你的意願，而是一種外在的力量，它驅使你去行動，成為你的主人，主要表現為兩種形式:
第一種是生物律，比如你會飢渴，會睏倦，你要吃東西要睡覺，要為了生存去努力賺錢來滿足這些生理慾望。
但這些行為不是出於你的意願，你做這些的時候，你只是自己慾望的奴隸。
就像一個檯球，因為球杆的推搡而滾動，或一個東西從樓上墜下，它只是受到地心引力的驅使一樣。
就像雪碧有一句著名的廣告詞“服從你的渴望”，很生動的表明了，你不是自己的主人，你只是服從。
第二種是社會規範，要求你按照社會公認的一些行為模式去生活。
比如去上學，去找工作，去結婚生孩子，如果你本身並不認同這種人生軌跡，卻在社會習慣的驅使之下去做了這些事，那麼你也就是社會規範的奴隸。
當然，康德並不是說我們不需要吃飯睡覺，不需要上學結婚，而是說，把這些“他律”當成真理的人，把意義建造在其上的人，這樣的人，就是薩特所說的“他者”。
與“他者”相反的，是“自律者”，就是自己給自己制定規則的人。
康德認為，唯有這樣的人才有真正的自由，可能得到真正的幸福，也才配稱得上是真正的道德。
因為一件事是否道德，關鍵在於動機，而不在其結果。他說:
“自律者關注的是意志本身，
而非它的結果。
一個好的意志之所以好，
並不因為它能達到好的效果，
它本身就是好的。
即使他沒有力量實現它的目的，
即使它付出最大努力仍然一事無成，
它也仍然像一顆明珠因為自身的緣故熠熠發光，
它有尊嚴，
就像那些本身就擁有完整價值的事物一樣，
值得被尊重。”
人是如此獲得尊嚴的：
因為我們有理性，我們能給自己規則，而當我們依據自己制定的“自律”行動時，我們就有自由，不再是工具，不再是“他者”。
這種能力，賦予了人類特殊的尊嚴，標示了人與物的根本區別。
當你失去了“自律”的能力，就是喪失尊嚴和自由的開始，也就是墜入地獄的開始。
----------------------
在豆瓣看到這樣一條廣播：
*ST-MachineGUN 說:
“最近有個困惑，一個幾乎擁有一切的長輩，豪宅豪車名譽地位，勸我年輕人不要企圖去追求一切，喪失自我；
另一個幾乎什麼都沒有的底層長輩，在我看來一輩子老loser，勸我年輕人不要企圖去追求一切，否則我會變得更加一無所有。
人生迷霧。”
這兩位老人，為什麼明明結局不同，卻都得出了同樣的人生經驗？
為什麼回顧一生時，都對自己的人生後悔，都覺得這一生的追求是錯誤的呢？
因為他們都是“他者”，他們不是根據心中的準則來行動，而是根據目的來行動，根據結果來衡量，他們把意義建築在自己之外，建築在外在的“目的”之上，目的成了主人，自己則只是實現目的的工具。
當“目的”沒有實現的時候，他們就覺得自己失敗了，後悔了。
他們為自己所付出的感到不值。他們就被困在了這樣的地獄之中。
再舉個例子。
許多人，尤其是女人，為什麼特別容易在親密關係中患得患失，終日惶惶不安，極度依賴男人？
為什麼控制慾極強，情緒極不穩定，內心極其敏感脆弱呢？
因為社會文化，教導女人要把自身的價值、幸福、滿足全都寄託在男人身上，或者寄託在孩子身上。
把丈夫的愛護與認可，孩子的乖巧和成功，來當做自己存在的意義，而不是滿足於愛他們這件事本身。
波伏娃曾經把女性稱為“第二性”，這與薩特對“他者”的“第二者”的定義高度吻合。
第二性的女人，並不看重自己的存在，不把自己當成值得擁有尊重的獨立的理性人。
雖然她們表面上極其在意自己是否被尊重，但其實內心從來沒有尊重過自己。
當你把外在之物當做目的，而不是把自己當做目的，當你為了取悅他人而行動，卻不是因為這個行為本身的美好而去行動，這一瞬間，你就淪為他者，你就淪為奴隸，從此失去自由。
若不意識到這一點，永遠也不可能與世界，與他人建立起健康的關係。
心理學上有個提法，叫做“受害者天堂”。
所謂受害者天堂，就是:
在這裡，我永遠不用改正自己的問題，我的痛苦，都是他人造成的。
我沒做錯什麼，都是別人害我，都是命不好，都是社會的錯。
我是善良的，我是無辜的，我應該被同情，應該得到所有人的支持，如果誰敢不同意這一點，誰就是壞人，是不道德的。
許多人，太喜歡沉溺在受害者天堂中，因為輕鬆，可以逃避對自己的指控，對自己的否定，卻沒有發現，這天堂本質上也是一個地獄。
因為在這個地獄裡，你的價值，你的悲喜，全由你的遭遇，和他人對待你的態度來決定，而你只能束手就擒，毫無反抗餘地。
除了無奈，除了嘆五更怨不遇之外，你什麼也做不了。
反觀人生所有的無尊嚴，不自由，最後都可以歸結到這一點上。你已經成為“他者”，而不是“自律者”。
你是為目的而行動，你在假言命令的驅使下活著，而不是為行為本身，為了絕對命令而活著。
雖然這兩者，從外在行為看上去，似乎沒有任何區別，但他們的內心境界卻是天壤之別。
許多人，太喜歡沉溺在受害者天堂中，因為輕鬆，可以逃避對自己的指控，對自己的否定，卻沒有發現，這天堂本質上也是一個地獄。
因為在這個地獄裡，你的價值，你的悲喜，全由你的遭遇，和他人對待你的態度來決定，而你只能束手就擒，毫無反抗餘地。
除了無奈，除了嘆五更怨不遇之外，你什麼也做不了。
反觀人生所有的無尊嚴，不自由，最後都可以歸結到這一點上。你已經成為“他者”，而不是“自律者”。
你是為目的而行動，你在假言命令的驅使下活著，而不是為行為本身，為了絕對命令而活著。
雖然這兩者，從外在行為看上去，似乎沒有任何區別，但他們的內心境界卻是天壤之別。
又想起毛姆對我影響至深的作品《刀鋒》。
其中的拉里，正是一位典型的“自律者”。
他好像浪費了很多時間，在人間一無所有，一事無成，但我們卻不會覺得他是個loser，甚至我們都會承認，他活的遠比大多數人幸福。
他內心的圓滿，正是由於理解了“自律”的重要而帶來的，他懂得自己就是目的，而不是實現任何東西的工具。
他給自己規則，並依據這一規則行事，他在所有的經歷之中獲得滿足。這也讓他具有了一種常人難以企及的安詳與溫和。
與他相比，周圍人等，無論是熱衷於周旋在上流社會中，以獲取他人尊重為生的“艾略特”，還是看似家庭美滿卻內心空洞的“伊莎貝爾”，無疑都是“他者”。
他們終身被“他律”所驅使，被自己所不能理解的慾望所驅使，追逐著一切並不必須的浮華。
他們看似擁有一切，結局也似乎不錯，但無論怎樣，讀來都只讓人感覺到這樣的人生是悲涼又荒謬的，毫無意義可言。
生而為人，無論你自知或不自知，時時刻刻，我們都在為了尋求這些永恆的價值而活著，也就是“自由”和“尊嚴”。
而這兩樣，都不是能夠通過成為“他者”，去向他人，或外界乞求就能夠獲得的。
你該成為一個人，而不是一個工具。
從古至今，世上的智者們，都在這一點上達成了共識：
他者即地獄，自律即自由。
本期作者：亞比煞，自幼酷愛讀書，願以書為火，行過世間幽暗。豆瓣閱讀專欄《寫作的內觀》作者。當過記者，做過編導，時常遷徙，在中國大多數的城市居住過。也曾去以色列，巴勒斯坦，印度，俄羅斯等地旅行，希望在40歲前可以環遊世界，看遍荒漠，星空與雪原。
-END-
【轉載、投稿、合作】
請郵件聯繫：[email protected]