美國總統特朗普預定3月中旬首度提出預算案，白宮官員透露，特朗普將要求增加540億美元國防支出，同時大幅削減其他部門預算，尤其是國務院和環保署。與奧巴馬五年刪5000億、每年刪500億軍費不同，特朗普完全反其道而行，應該是與他的強軍強國核心理念有關。
對於此一信息，各方評論焦點有二：（一）可不可行？（二）國際尤其是中國有何迴應？關於前者，目前共和、民主兩黨人士均有不少表達反對意見，除有違共和黨一貫之“小政府”路線外，主要擔心的還是財政狀況。
一般認為特朗普的籌款之道不外有三：
（1）刪。刪他認為不重要的部門支出；
（2）削。削美國的一眾盟國及北約，要求他們增加安全支出，減少美國負擔；
（3）發。發國債。
這些，在現實上都有難度，不僅有國會議員的反對，盟國的抗拒，政府相關部門的抵制，連退役軍官都不贊成（120名退役軍官聯署致函國會領袖，指“國家危機不能單憑軍事手段解決”），更關鍵的是，就長期而言，這會讓美國進一步深陷一個由“美元、美債、美軍”構成的弔詭邏輯而更難自拔，這個邏輯循環一旦斷裂，美國就將立即面對帝國的崩盤危機。這部分在此就不深論了。
我有興趣要談的第二個關注焦點，即美國此一政策變化可能引發的國際特別是中國的反應。刻值每年一度的兩會到來，各方無不關注中國國防預算的增長率，有輿論呼籲中國軍費增幅應重回兩位數，主要論點是中國近年軍費增長雖快，但起點太低，至今中國國防預算佔GDP比例僅1.5%左右，不僅遠低於美國的3.5%，也低於美國要求北約國家應達到的2%的標準，因此主張此一比例至少應逐漸向2%靠攏。當然，也一定有不同的意見，認為中國必須剋制軍費的增長，避免與美國進行軍備競賽，從而重蹈當年前蘇聯的覆轍。
這個問題或爭論究竟該怎麼看，如何分析與評論，我認為可以有三個角度，恰恰分別是從蘇、美、中三國各自的角度：
（一）首先談前蘇聯。前蘇聯之敗，最後崩解，原因很多，其中最主要一條是沒有像中國改革開放一樣，先抓農業，先解決老百姓最基本的吃飯問題。換言之，軍備競賽最多是原因之一，而且就算是這一條，前蘇聯也有其自身在發展軍備產業的若干不利條件，評見下文。
（二）次論美國。美國軍備產業之壯大，世所共見。美國一國軍費開支佔全球軍費開支之比重高達36%，幾乎佔了前十大軍費開支國其餘9國之總和，為何與前蘇聯不同，未見發展軍備之弊，反見其利？這就要從經濟學角度來分析一國是否適合發展軍備產業的條件了。
軍備產業發展首先需要的是：
（1）供給面的條件，即強大的製造業的基礎，包括裝備製造業、精密製造業、高科技產業等幾乎全覆蓋的產業鏈。這個條件美國有，中國、日本、前蘇聯（目前的俄羅斯就不全了）也有，部分歐洲大國如德、法、英、意只能說勉強可以，但印度雖稱大國，這個條件卻沒有。
（2）還是供給面的條件，指的是研發與科技實力。無疑還是以美國最優，其他一眾大國緊跟在後，唯水平互有參差，潛力也互見高下。總的來講，中國水平不俗，潛力更是相對雄厚。
（3）很重要，是需求面的條件，也即是指市場規模。市場規模有限，就享受不到規模經濟，成本就下不來，發展不易。日本是一個很好的例子，製造業基礎佳，技術條件好，但市場規模有限，內需不大，出口又受限，這即是日本為何一再要求美國允許放寬日本武器出口限制的背景。印度內需規模雖大，但供給面的製造業基礎差，故不行。
（4）軍備產業的規模要求很高，有時連美國這樣的內需規模都難稱足夠，還得靠外銷，美國的軍火外銷全球第一，其次是俄羅斯，就一些特定的武器如飛機、艦艇、坦克之類，若干歐洲國家如德、法、英等亦不例外。所以綜合來講，美國發展軍備產業的條件最為完善，軍備產業（軍工複合體）因此不但不是美國的拖累，反而對經濟作出重大貢獻，不只是創造就業，創造GDP，而且還通過技術擴散提高几乎所有產業的競爭力。
（三）最後再談中國。前述四個條件，中國基本全都具備：即強大的製造業基礎，雄厚的研發及科技實力，巨大的內需市場，及剛起步卻前景良好的出口外銷。中國原本最弱的軍民融合發展體制最近也有了突破，因此，軍備產業極有條件成為中國的新主力產業及新經濟。
所有圖片來源自網站，特此鳴謝各原創者！
鳳凰衛視中文臺
【首播】週四晚上7:20-7:50
【回放】週五早上6:25-6:55
【回放】週五早上11:30-12:00
編輯：黃春燕 倪塑