一、科技創新才是創新的主流
我們大多數人對創新其實有一點點錯誤的理解，以為那些獨出心裁的東西才叫創新，比如說國內的共享單車，實際上它只是源於一個共享的念頭，這種創新叫做模式創新，但這並不是創新領域裡的主流，大多數創新其實是科技領域的創新，但科技創新很可能沒有模式創新那麼令人興奮。
想想看，媒體最愛報道的是：
一個19歲的哈佛學生，大一的時候在宿舍裡有了一個念頭，然後做了一個網站，經過8年的時間，變為一個兩千億市值的公司，當然今天的市值已經更高了，4、5千億市值了，那就是 Facebook。
這樣的例子，大家聽了都容易興奮：
一方面是因為反差太大了，從一個窮學生突然變成了世界頂級富豪；
另一方面是表面上似乎不需要太強的科技實力支持。
連一個大一的本科生都能做到，別人都會想，我好像也能做到，我的腦子裡哪天蹦出一個念頭來，我可能就會創造出下一個 Facebook。
但是我要給有這樣念頭的人潑一盆涼水，因為這樣的事情跟中彩票一樣，實在太少了。利用模式創新的公司有很多，但絕大多數都死掉了，原因很簡單，門檻低，競爭就會激烈，尤其是被資本看好的時候，幾十家上百家的競爭者，最後都只會留下1到2家。
在整個創新體系裡面，真正的主流創新，媒體其實是很不願意報道的，原因也很簡單，一個四五十歲的人，來自於名校，MIT、斯坦福、哈佛，當然也有一些不一定那麼有名的學校。但是在美國很多的高校裡，它的學校排名不靠前，但是某個系的排名會非常靠前，那麼這個系裡面也可能會誕生出不錯的創業者。
所以總的來說，學習成績不錯，工作經驗也很豐富，然後從最好的高校裡面拿到了最牛教授的先進專利，同時因為他本來就已經在業界有影響力，有一定的資源和人脈，風險投資人能夠給他錢，讓他去創業，然後經過8到10年，他成功地把教授的科研成果轉化成了產品，上市後獲得了歡迎。
這種事情，媒體沒有任何報道的興趣，因為太平淡無奇了。
連你也會認為：
第一，這是應該的；
第二，反正我做不到，因為我不來自於名校，我也沒有那麼多經驗，我也沒有那麼多資源。
這種時候觀眾很容易對這種事情失去興趣，媒體就更不願意報道了。
所以你會發現，如果你想通過媒體來了解社會現狀的話，一定會有偏差，因為媒體報道本來就是有選擇性的。
但是如果我們真的要決定自己走哪條路，決定自己未來的職業規劃，自己創業應該作什麼選擇，我相信沒有人會選擇中彩票式的創業機會，而會去選擇另一個成功率更高的創業機會，希望大家看到一個真正的美國科技創新的機制。因為這個機制也會在中國發展起來。
二、教授負責科研，企業家負責產品轉化
我一直強調，真正好的技術都在高校。但是我還要強調，其實這些高校裡面的教授們，當他們去搞科研的時候，是沒有想到，科研成果要如何被用到商業實踐當中的。
最典型的例子，就是我們在費城的時候拜訪了賓州大學的楊紓教授，她是做材料科學研究的，給我們展示了很多材料科學方面相當有趣的科研成果。
比如說一個材料可以被編織到衣物裡，然後就能對身體的各種情況進行監測和感知；
還有一個材料可以做到完全疏水，像荷葉的表面一樣，水滴在上面不會被滲透，而是會順著斜坡滑下去，其它還有很多有趣的科研成果。
但是楊教授一直在反覆強調，她願意接受商業界的資助和支持，但是她的研究興趣是自己定的，商業界不能插手。
其實這是典型的科研工作者的一個縮影，就是大多數科研工作者的第一目的，其實不是商業回報，不是要把科研成果產品化以後做成公司上市，而是幾乎只考慮在學術上有沒有價值，能不能搞出自己有興趣的新科研成果。
那麼問題就來了，咱們國內一直強調，科技是第一生產力，但是我們一直沒有把兩個事情分清楚，一個是純科研，另一個是研發。聽起來感覺差異不大，實際上是兩碼事兒。
因為研發指的是產業界的動作，目標就是用各種手段做出產品，而高校的教授們在實驗室裡面做的是科研，是科學研究。
為什麼呢？
因為實驗室的科研只是負責到研究出成果，寫完論文就完了，至於說把科研成果如何運用到業界，甚至到底把科研成果轉化成什麼樣的產品，解決什麼樣的社會需求的痛點，這些都不是教授們關心的事，這是企業關心的。
而美國正巧有上萬家這樣的專門從高校裡找到先進科技，然後把它做成產品，最後推向市場的研發型的企業。這就讓美國有了一個真正的從學術到產品轉化的核心環節。
所以我們也一直強調，科技創新中真正價值巨大的，其實不是科學家，而是企業家，因為企業家必須獨具慧眼，必須知道哪些科研成果能夠被轉化，同時他們也要對產業、對市場有非常深刻的判斷，要知道這個技術能不能被應用到市場當中去，對社會形成新的推動，甚至他們還需要有廣泛的聯絡和資源，這樣才能把很多先進技術合成起來，形成產品。
三、美國創新由小公司主導
在國內，很多人對蘋果、谷歌、亞馬遜這些大公司聽得多了，以為美國的科技創新都是由它們主導的。但實際上，美國科技創新的主力是小公司，我們以前幾次講過 "雙長制"——也就是有一個非常棒的、有充分業界經驗的 CEO，和一個有科技突破的教授相結合，而在這個"雙長"裡面，CEO是主導。
大多數美國的科技創業公司，其實都是用的這種模式。我們這回也在好幾個高校看到了這樣的模式，當很多教授還沒有找到合適的 CEO，或者說很多 CEO 還沒有找到合適的教授的時候，教授就要為自己的科技去站臺，比如在羅格斯、匹茲堡、卡耐基梅隆這幾所大學，都有很多教授親自給我們介紹他們的先進科研成果。
這個世界的信息不可能是完全對稱的，所以就不得不提一下美國的技術經理人辦公室，他們就負責把高校裡面教授的科研成果全部收集在一起，公佈到自己的網站上，然後對企業家、創業者群體作推廣，使更多的企業家、創業者能夠看到教授的科研成果。
當然反過來講，那些習慣了創業的創業者，往往對這些先進科技都格外地留意，尤其是參與過組建公司的科學家和用先進技術來創業的創業者，往往是同屬於一個社交圈子的，他們經常會有信息的互通和交換，這個機制其實非常非常重要。
四、連續創業者
我們除了看到這些教授，其實也看到了很多剛剛拿到先進科技成果的、剛剛開始創業的企業家，這些團隊甚至只有幾個人。
這些還沒有拿到足夠多資金的企業家，往往在中國會被誤解，大家會以為他們是大學剛畢業，甚至沒畢業的，因為我們鼓勵創業創新的時候，喜歡說的是90後。但美國很多上臺演講的企業家，其實歲數都很大了，這也是另一個我們一直在反覆強調的話題，就是美國很多的企業家是特別擅長做科技轉化的，所以他們就會反覆地創業。
我們講"積木式創新"，每個人要有自己的長板，這些企業家的長板，就是科技轉化這一件事，所以往往他做一個公司，對一個技術完成轉化，等到產品出來以後，他就會退出這個公司，當然他的股份未必會全賣掉，但這個公司就會找一個更加會做市場、更會做生產經營的 CEO 來接盤，而這個舊的 CEO 退出以後，就會開始計劃下一次的創業。
所以美國的優秀創業者裡面有很多連續創業者，創業過4、5回的都挺常見，甚至有更多的，而且每個公司都很成功，有的上市，有的被高價賣掉。這是美國創業的一個特點，所以我們一直在反覆給考察團的團員們強調，看到對方是一個小公司，千萬不要怠慢人家的 CEO，因為他很可能剛剛從一個大公司裡成功退出。
當然，也不是說所有的人都是歲數很大的，美國也鼓勵學生出來創業。但是我對此是有一點不同看法的：
一般來說，學生創業是可以的，但不能做 CEO，因為要做 CEO 的話，就要對行業有充分的理解，才能理解行業的痛點、應用需求的痛點，尤其是很多對企業和對產業界的應用，更是一般人難以理解的。
資源就更不用說了，年輕人不可能有很多業內資源，而要做成一個企業，大量的協作是必不可少的，我們說現在是一個協作型的社會，要構建起自己的協作生態來，這都不是年輕人能夠做的。
年輕學生的優勢是有熱情，有先進技術，他們當然可以一畢業就去創業，但是他適合的是加入創業公司，做聯合創始人，他去負責技術方面的工作，或者是在創業當中向 CEO 學習，逐漸使自己的創業經驗成熟起來。
比如我們就拜訪了 MC10 公司，這是全球現在最有名的柔性傳感器公司之一，接待我們的是老朋友 Ben，他就是從 MIT 博士一畢業就創業，但他是聯合創始人，一直都有非常優秀的有經驗的 CEO 帶著他走，這是我們看到的美國創新機制當中的另一個特點。
最後再說一點，當我們中國人去看更大的公司的時候，我們就更容易重視和尊重人家，但我強調的是，因為美國的科技創業是一個完整的系統，一個公司從零做到產業裡舉足輕重，甚至數一數二，往往需要15年到20年的時間。
所以千萬不要輕視那些今天還非常小的小公司，也許它10年後、15年後就是下一個世界500強。 當我們看一個公司的時候，也不能用一個恆定的眼光去看，而要用一個流動的眼光、用一個有時間軸的眼光去看這個公司的演變，要知道它在整個的演變規律裡處在什麼階段，這是非常重要的。
好了，今天的內容就是這樣。