我們首先要承認，關於“紀實攝影”沒有一個完全服眾的概念。第七屆全國攝影理論研討會曾經有一個表述：
紀錄攝影的主要目的在於對客體（即客觀世界中存在的人、物，或發生的事件）的視覺形象進行記錄，並用以向社會群體或個體傳播信息，或用作社會檔案文獻資料。基於這一目的，記錄攝影作品必須真實。
這個定義雖然拘於歷史的原因，沒有對於紀實攝影的特性和核心價值作出充分論述，但仍是我視野之內比較準確和中正的文本，姑且供讀者參考。
雖然沒有特別明確的定義，攝影人對於紀實攝影究竟是什麼，心裡都是有一個大致的標準，所以我們今天不死摳定義，否則就沒有篇幅幹別的了。需要說明的是，對於拍攝“黃河岸邊老人”或者“大涼山流鼻涕小孩”的遊客照片，飛哥一向認為其缺少對攝影起碼的尊重，不屬於任何一種攝影形式，只能叫“瞎拍”。對於“瞎拍”，飛哥沒有精力“瞎說”，因此這類作品不在我們整個系列的探討範圍之內。
這叫紀實攝影？只能叫“瞎拍”
關於紀實攝影的起源，有人說到FSA計劃和多蘿茜亞·蘭格，有人說到劉易斯·海因和他的美國童工，還有人上溯到19世紀 Jacob Riis 對美國紐約移民的拍攝。接下來，無論是你怎麼定義紀實攝影，羅伯特·卡帕、尤金·史密斯、尤金·阿杰特、貝倫妮斯·阿博特，以及我們更熟悉的張祖道、侯登科、解海龍和賀延光等人的大量作品，都可以被視之為紀實攝影作品。
Jacob Riis的《另一半人怎樣生活》（How the Other Half Lives）向世人展示了這個富庶城市裡的陰暗角落，並且在社會上引起了極大的反響，促使美國政府通過了一系列改善社會底層人民生活的法令。
通過從這些作品中尋找規律，總結紀實攝影的特點，專家們提出了很多觀念，比如：
紀實性：真實反映客觀世界
社會性：關注社會話題、社會事件
人文性：注重人文關懷
思辨性：促進讀者深入思考
…………
這些觀點都很好，但未必是紀實攝影的核心特徵：紀實性肯定是一個重要特徵，但“照片的真實”和“客觀的真實”之間，恐怕還有不小的差異；至於社會性，當代攝影作品並不能算紀實攝影，但同樣關注社會題材；至於人文性和思辨性，任何優秀的攝影作品，甚至於說任何優秀的文藝作品，都需要具有高度的人文精神和思考深度，並不能算紀實攝影的獨有特徵。
於雲天的《方舟》，同樣具有人文性和思辨性，但這肯定不是紀實攝影啊！
我有個原則，沒有答案的時候，可以試著從成功的案例裡找答案。回顧攝影史，很多獲得高度評價、為後人津津樂道的紀實攝影作品，並不一定能在影像層面或者藝術層面找到起成功的原因。
劉易斯海因作品，影像中規中矩，唯獨那個孩子讓一切文明人觸目驚心。
解海龍作品，其實影像也是中規中矩，但影響可是驚天動地。
這些人的作品最終得享大名，其實都不是影像本體的效果，而是看他們作品的“功業”。而所謂“功業”，無非是做到了兩件事情：
一是留住記憶
生活時刻都在變化，每一刻的記憶都在下一刻流逝。人類一直在尋找一種留住記憶的方式，而攝影就成為了這樣一種留住記憶的方式。現實世界中早就沒有了20世紀初的巴黎或者30年代的紐約，但是尤金·阿杰特和貝倫妮斯·阿博特的照片，把這段記憶永遠留在了我們的視線之中。人天然的希望記憶長存，留住記憶的照片，也隨之長存。
廣州大西門，左為湯姆遜作品，右為賴阿芳作品，出處見照片上的知乎水印。從影像上分析並不出眾，根據當時的技術條件，人很有可能是擺拍的，但確是很珍貴的資料。
當然，文字、聲音等等載體，同樣可以記錄歷史，但是攝影能為你留下更多細節。比如下面這張照片，你能看出來是什麼內容嗎？
嶽國芳作品
揭曉謎底，這是1952年全軍運動上的賽跑。槍聲一響，運動員同時開始……拿起本子做題。誰寫完題本上要求的十個字，誰就可以起跑——直到1949年，中國的文盲比例仍在80%以上，新生的紅色政權就是用許多這樣匪夷所思的方式，迅速普及了文化。歷史在細節中見溫度，而這樣在溫度，唯有紀實攝影為我們帶來。
二是解決問題
路易斯海因拍攝了童工，於是美國為童工保護立法；尤金史密斯拍攝了日本水汙染，於是日本企業出手處理汙染工廠；解海龍拍攝了希望工程，於是希望工程得到了無數資助，優秀的紀實攝影作品經常以改變、或者說改善現實的方式彰顯力量。當一張照片改變社會的時候，就不能不被讀者頂禮膜拜。
智子入浴，這張作品並非沒有爭議，但功業無可置疑
如果上面提到的例子更像“傳說”，那麼直到今天，這樣的故事仍然在我們身邊發生著。12月9日飛哥剛剛結束的“少數民族培訓班”上，有一位內蒙的年輕攝影人巴雅蘇勒，他在採訪中發現了一個罹患重病的家庭，堅持跟蹤拍攝了三四年，編輯成作品《家，搖搖欲墜》，為這個家庭爭得了有益的幫助。你看，紀實攝影，是不是一直在解決問題？
巴雅蘇勒作品，《家，搖搖欲墜》
那麼問題來了，為什麼紀實攝影可以發揮這樣的作用呢。如果我們仔細分析這些照片的故事，會驚訝的提出一個問題：發揮作用的，真的只是攝影嗎？
為紐約童工立法的其實是議會，議會背後則是民眾的洶洶怒火；
為希望工程捐出無數款項，改變孩子們命運的，是無數普普通通的中國百姓；
為那些歷史照片找回生命力的，則是一個一個讀者，他們選擇了記憶，記憶才是永恆的。
真正發揮作用的，其實不是民眾嗎？
我們終於發現，最有力量的一直都不是攝影，一直都是民眾。攝影的力量，則是在民眾中傳播呼喊，喚醒民眾。
所以紀實攝影的核心特徵，定義為——人民性。
紀實攝影是一種依靠在民眾中廣為傳播產生影響力，依靠影響力發揮民眾力量，最終確定其價值的攝影形式。如果我們這樣理解，前文述及的很多攝影特性就有了出處：
真實性——因為民眾需要看到和記錄真實；
社會性——因為“人是各種社會關係的總和”，民眾天然關注社會題材；
人文性和思辨性——沒錯，不僅紀實攝影，任何藝術形式都需要這兩種特性，同樣是出於民眾的需求
把攝影分成“人民的攝影”和“藝術家的攝影”都是極度愚蠢的做法。任何攝影作品都需要作者和讀者，所以攝影同時需要藝術家和民眾。但是我們同樣不否認，每一張照片都有“作者表達”和“讀者閱讀”兩種功效，兩者的比例不可能是50%對50%。而在紀實攝影這個領域，歸根到底是要靠讀者出力的，所以滿足讀者的需要，可能要站在比較優勢的位置上。
正因為如此，在評價紀實攝影的過程中，讀者的態度也發生了更大的作用。我們前面已經舉了例子，一件在影像上中規中矩的作品，可能因為讀者的認可，獲得廣泛的成功。相應的，讀者的抵制也可以減損一件紀實攝影作品的價值。如果我告訴你，日本軍國主義重要戰略家，918事變策劃者石原莞爾也是一位攝影發燒友，作品視覺表現力不亞於方大曾和沙飛，你相信嗎——這是真的，但是基於其侵略者的身份，他作品的價值永遠不會被認可哦！
這就引出了我們下面的一個觀點：
評價紀實攝影作品的時候，對其社會價值的評價應當優先於對其影像本體價值的評價。
這個觀點進一步推論，不僅僅是單個人或者單件作品，當談到整個攝影藝術概念的時候，讀者也佔到了更加優先的位置上。這就是說：
評價紀實攝影發展方向的時候，人民的視角應當優先於藝術家群體自身的視角。
在這裡，我們回頭看一下本文開頭提到的第七屆研討會的“定義”，會發現這樣一句話“記錄攝影作品必須真實”。最近幾年，紀實攝影遭到最大的攻擊，就在於“圖片可以說謊”。公平的說，圖片撒謊、有圖無真相，這樣的例子一舉一大把，有的研究者據此認定紀實攝影“是個偽命題”。那麼，事情真的是這樣嗎？
本文作者：許華飛