2019年6月18日。Facebook宣稱要發行一種新型的數字貨幣-Libra，
Facebook在白皮書裡號稱，Libra現在的技術能支持每秒1000筆交易，每筆交易完成需要確認的等待時間是10秒鐘。
這個數字聽起來你可能覺得沒什麼，但是你可以對比一下：比特幣完成一筆交易需要等待60分鐘。
即便如此，Libra現在這個速度，做支付仍然不理想。
當然，每秒1000筆的交易，應該是Facebook設定的一個目標，其實我們央行的數字貨幣研究所在Libra的代碼發佈後，也下載了它的代碼，搭建了同樣的環境，去做了測試。
2019年6月18日。Facebook宣稱要發行一種新型的數字貨幣-Libra，
Facebook在白皮書裡號稱，Libra現在的技術能支持每秒1000筆交易，每筆交易完成需要確認的等待時間是10秒鐘。
這個數字聽起來你可能覺得沒什麼，但是你可以對比一下：比特幣完成一筆交易需要等待60分鐘。
即便如此，Libra現在這個速度，做支付仍然不理想。
當然，每秒1000筆的交易，應該是Facebook設定的一個目標，其實我們央行的數字貨幣研究所在Libra的代碼發佈後，也下載了它的代碼，搭建了同樣的環境，去做了測試。
像Facebook這麼大的公司，是不是也有能力和意願去承擔社會責任、關注金融的安全和穩定性呢？
我的理解是， 在金融這個領域，互聯網創業者，哪怕是像Facebook這樣大的互聯網公司，也缺乏應有的風險意識。
這些年的互聯網創新，不管是共享經濟也好，互聯網思維也好，其實都是奔著走獨角獸的模式去的，要麼做大，成為一個壟斷企業，要麼做死。
這會給社會帶來很大的成本，死了的話，不管是社會資本也好，風險資本也好，投資者融來的錢，實際上最後都損失了。
先不說獨角獸這種模式是不是好，這是另外一個話題。
但是如果說你用同樣的思路來做金融的話，會產生非常大的影響，因為它的外部性特別強。
金融這個領域和其他的行業不一樣，非金融領域的項目出現損失，會限制在一定範圍內。
當然，這裡要排除像共享單車這樣的情況，因為押金已經具有一定的金融屬性了。
除此之外，實業領域用所謂的共享經濟也好，其他的經濟也好，它的外部性沒有那麼強，它的損失都侷限在一定程度內。
但是在金融領域，你是用別人的錢來做這件事，用公眾的錢加了槓桿來做這件事，如果出險的話，就不是這幾個人的問題，而是系統性的問題了。
2019年6月18日。Facebook宣稱要發行一種新型的數字貨幣-Libra，
Facebook在白皮書裡號稱，Libra現在的技術能支持每秒1000筆交易，每筆交易完成需要確認的等待時間是10秒鐘。
這個數字聽起來你可能覺得沒什麼，但是你可以對比一下：比特幣完成一筆交易需要等待60分鐘。
即便如此，Libra現在這個速度，做支付仍然不理想。
當然，每秒1000筆的交易，應該是Facebook設定的一個目標，其實我們央行的數字貨幣研究所在Libra的代碼發佈後，也下載了它的代碼，搭建了同樣的環境，去做了測試。
像Facebook這麼大的公司，是不是也有能力和意願去承擔社會責任、關注金融的安全和穩定性呢？
我的理解是， 在金融這個領域，互聯網創業者，哪怕是像Facebook這樣大的互聯網公司，也缺乏應有的風險意識。
這些年的互聯網創新，不管是共享經濟也好，互聯網思維也好，其實都是奔著走獨角獸的模式去的，要麼做大，成為一個壟斷企業，要麼做死。
這會給社會帶來很大的成本，死了的話，不管是社會資本也好，風險資本也好，投資者融來的錢，實際上最後都損失了。
先不說獨角獸這種模式是不是好，這是另外一個話題。
但是如果說你用同樣的思路來做金融的話，會產生非常大的影響，因為它的外部性特別強。
金融這個領域和其他的行業不一樣，非金融領域的項目出現損失，會限制在一定範圍內。
當然，這裡要排除像共享單車這樣的情況，因為押金已經具有一定的金融屬性了。
除此之外，實業領域用所謂的共享經濟也好，其他的經濟也好，它的外部性沒有那麼強，它的損失都侷限在一定程度內。
但是在金融領域，你是用別人的錢來做這件事，用公眾的錢加了槓桿來做這件事，如果出險的話，就不是這幾個人的問題，而是系統性的問題了。
這也是為什麼任何一個傳統上做金融的人，在做任何一件事情之前，上任何一個新業務之前，首先都會問一個問題：到底有沒有風險。
他首先不會問這能不能賺錢。所以你看所有的銀行上新業務，上新項目，都比較慢。
可是做互聯網的思維方式完全不一樣。
比如你看，這些年互聯網創新提倡的也都是精益創業、小步快跑，也就是做項目的時候，第一個首先要看這個東西做完了扔出去，讓老百姓去試試，讓市場先看看。
管他有棗沒棗，先打一竿子，看老百姓歡迎不歡迎。不歡迎大不了不做了，或者我再去改。
但做金融也這麼去試，社會成本就會很大。當然如果你的產品闖出來、成功了還好，但是很多東西都失敗了。
一個例子，就是P2P，在中國現在可以說是完全變成了這兩年最大的一個金融風險，一直在治理。它給老百姓帶來的損失，有的就是家破人亡。
2019年6月18日。Facebook宣稱要發行一種新型的數字貨幣-Libra，
Facebook在白皮書裡號稱，Libra現在的技術能支持每秒1000筆交易，每筆交易完成需要確認的等待時間是10秒鐘。
這個數字聽起來你可能覺得沒什麼，但是你可以對比一下：比特幣完成一筆交易需要等待60分鐘。
即便如此，Libra現在這個速度，做支付仍然不理想。
當然，每秒1000筆的交易，應該是Facebook設定的一個目標，其實我們央行的數字貨幣研究所在Libra的代碼發佈後，也下載了它的代碼，搭建了同樣的環境，去做了測試。
像Facebook這麼大的公司，是不是也有能力和意願去承擔社會責任、關注金融的安全和穩定性呢？
我的理解是， 在金融這個領域，互聯網創業者，哪怕是像Facebook這樣大的互聯網公司，也缺乏應有的風險意識。
這些年的互聯網創新，不管是共享經濟也好，互聯網思維也好，其實都是奔著走獨角獸的模式去的，要麼做大，成為一個壟斷企業，要麼做死。
這會給社會帶來很大的成本，死了的話，不管是社會資本也好，風險資本也好，投資者融來的錢，實際上最後都損失了。
先不說獨角獸這種模式是不是好，這是另外一個話題。
但是如果說你用同樣的思路來做金融的話，會產生非常大的影響，因為它的外部性特別強。
金融這個領域和其他的行業不一樣，非金融領域的項目出現損失，會限制在一定範圍內。
當然，這裡要排除像共享單車這樣的情況，因為押金已經具有一定的金融屬性了。
除此之外，實業領域用所謂的共享經濟也好，其他的經濟也好，它的外部性沒有那麼強，它的損失都侷限在一定程度內。
但是在金融領域，你是用別人的錢來做這件事，用公眾的錢加了槓桿來做這件事，如果出險的話，就不是這幾個人的問題，而是系統性的問題了。
這也是為什麼任何一個傳統上做金融的人，在做任何一件事情之前，上任何一個新業務之前，首先都會問一個問題：到底有沒有風險。
他首先不會問這能不能賺錢。所以你看所有的銀行上新業務，上新項目，都比較慢。
可是做互聯網的思維方式完全不一樣。
比如你看，這些年互聯網創新提倡的也都是精益創業、小步快跑，也就是做項目的時候，第一個首先要看這個東西做完了扔出去，讓老百姓去試試，讓市場先看看。
管他有棗沒棗，先打一竿子，看老百姓歡迎不歡迎。不歡迎大不了不做了，或者我再去改。
但做金融也這麼去試，社會成本就會很大。當然如果你的產品闖出來、成功了還好，但是很多東西都失敗了。
一個例子，就是P2P，在中國現在可以說是完全變成了這兩年最大的一個金融風險，一直在治理。它給老百姓帶來的損失，有的就是家破人亡。
再舉個例子，支付寶的相互寶。
相互寶從理念上來說，是非常先進的。但是跟《保險法》是違背的，《保險法》要求你必須先花錢買產品，然後對你進行保險保障。這樣的話，有大數定律、有統計學來做精算，我就知道這個產品會不會賺錢。
但是相互寶不一樣，它是說你先進來，出了險以後，大家再分攤費用。你不知道你以後會分多少，這個是違反《保險法》的，後來叫停了。
叫停以後，它改了名字，變成了一個網絡互助產品，後來又出現很多的糾紛。
互聯網金融的創業者，有沒有考慮風險？
我的答案是，很少考慮。他先想的是，這事我能不能賺錢，或者我這個理念好不好，能不能靠大家一塊來實現。
如果你要做的是一個大眾金融產品，這種思維一定有問題。
要知道，對整個的互聯網金融來說，還沒有經過一個完整的金融週期，一個金融週期是長於經濟週期的。在沒有經過一個完整的金融週期的測試之前，很多互聯網金融產品會有很大的風險。
比如像咱們現在很多互聯網金融機構都說，你看我能實現“310”，也就是三分鐘放款、一分鐘到賬、零個人審核，而且壞賬率還非常低，零點幾。
但是你要知道這些東西都是在一個流動性充足的環境下做的，它沒有經過一個完整的金融週期的測試，一旦在流動性不好的情況下，就可能會出現大面積無法還款的情況，導致一個產品的失敗，甚至把整個體系都拖垮。
2019年6月18日。Facebook宣稱要發行一種新型的數字貨幣-Libra，
Facebook在白皮書裡號稱，Libra現在的技術能支持每秒1000筆交易，每筆交易完成需要確認的等待時間是10秒鐘。
這個數字聽起來你可能覺得沒什麼，但是你可以對比一下：比特幣完成一筆交易需要等待60分鐘。
即便如此，Libra現在這個速度，做支付仍然不理想。
當然，每秒1000筆的交易，應該是Facebook設定的一個目標，其實我們央行的數字貨幣研究所在Libra的代碼發佈後，也下載了它的代碼，搭建了同樣的環境，去做了測試。
像Facebook這麼大的公司，是不是也有能力和意願去承擔社會責任、關注金融的安全和穩定性呢？
我的理解是， 在金融這個領域，互聯網創業者，哪怕是像Facebook這樣大的互聯網公司，也缺乏應有的風險意識。
這些年的互聯網創新，不管是共享經濟也好，互聯網思維也好，其實都是奔著走獨角獸的模式去的，要麼做大，成為一個壟斷企業，要麼做死。
這會給社會帶來很大的成本，死了的話，不管是社會資本也好，風險資本也好，投資者融來的錢，實際上最後都損失了。
先不說獨角獸這種模式是不是好，這是另外一個話題。
但是如果說你用同樣的思路來做金融的話，會產生非常大的影響，因為它的外部性特別強。
金融這個領域和其他的行業不一樣，非金融領域的項目出現損失，會限制在一定範圍內。
當然，這裡要排除像共享單車這樣的情況，因為押金已經具有一定的金融屬性了。
除此之外，實業領域用所謂的共享經濟也好，其他的經濟也好，它的外部性沒有那麼強，它的損失都侷限在一定程度內。
但是在金融領域，你是用別人的錢來做這件事，用公眾的錢加了槓桿來做這件事，如果出險的話，就不是這幾個人的問題，而是系統性的問題了。
這也是為什麼任何一個傳統上做金融的人，在做任何一件事情之前，上任何一個新業務之前，首先都會問一個問題：到底有沒有風險。
他首先不會問這能不能賺錢。所以你看所有的銀行上新業務，上新項目，都比較慢。
可是做互聯網的思維方式完全不一樣。
比如你看，這些年互聯網創新提倡的也都是精益創業、小步快跑，也就是做項目的時候，第一個首先要看這個東西做完了扔出去，讓老百姓去試試，讓市場先看看。
管他有棗沒棗，先打一竿子，看老百姓歡迎不歡迎。不歡迎大不了不做了，或者我再去改。
但做金融也這麼去試，社會成本就會很大。當然如果你的產品闖出來、成功了還好，但是很多東西都失敗了。
一個例子，就是P2P，在中國現在可以說是完全變成了這兩年最大的一個金融風險，一直在治理。它給老百姓帶來的損失，有的就是家破人亡。
再舉個例子，支付寶的相互寶。
相互寶從理念上來說，是非常先進的。但是跟《保險法》是違背的，《保險法》要求你必須先花錢買產品，然後對你進行保險保障。這樣的話，有大數定律、有統計學來做精算，我就知道這個產品會不會賺錢。
但是相互寶不一樣，它是說你先進來，出了險以後，大家再分攤費用。你不知道你以後會分多少，這個是違反《保險法》的，後來叫停了。
叫停以後，它改了名字，變成了一個網絡互助產品，後來又出現很多的糾紛。
互聯網金融的創業者，有沒有考慮風險？
我的答案是，很少考慮。他先想的是，這事我能不能賺錢，或者我這個理念好不好，能不能靠大家一塊來實現。
如果你要做的是一個大眾金融產品，這種思維一定有問題。
要知道，對整個的互聯網金融來說，還沒有經過一個完整的金融週期，一個金融週期是長於經濟週期的。在沒有經過一個完整的金融週期的測試之前，很多互聯網金融產品會有很大的風險。
比如像咱們現在很多互聯網金融機構都說，你看我能實現“310”，也就是三分鐘放款、一分鐘到賬、零個人審核，而且壞賬率還非常低，零點幾。
但是你要知道這些東西都是在一個流動性充足的環境下做的，它沒有經過一個完整的金融週期的測試，一旦在流動性不好的情況下，就可能會出現大面積無法還款的情況，導致一個產品的失敗，甚至把整個體系都拖垮。
說回Libra。
Libra的雙層運營體系，也就是Libra協會授權別的機構去做，類似授權經銷商去做，而這些經銷商很可能也會扮演做市商的角色。
做市商是什麼意思呢？
一方面，Libra買賣的時候中間會有價格波動，做市商可以通過買賣的價差來套利；但是當流動性不好的時候，理論上來說，做市商要平滑流動性。
但是，如果在真正流動性吃緊的情況下，按照市場的歷史經驗來講，做市商一定會跑，他不會去管你。依靠這種第三方機構來做市場的安排，其實風險是很大的。
所以，這也是為什麼，納入監管框架，進入正常的監管軌道，對Libra非常必要。我們也需要做好Libra在國際貨幣體系中，成為一個重要角色的準備。
2019年6月18日。Facebook宣稱要發行一種新型的數字貨幣-Libra，
Facebook在白皮書裡號稱，Libra現在的技術能支持每秒1000筆交易，每筆交易完成需要確認的等待時間是10秒鐘。
這個數字聽起來你可能覺得沒什麼，但是你可以對比一下：比特幣完成一筆交易需要等待60分鐘。
即便如此，Libra現在這個速度，做支付仍然不理想。
當然，每秒1000筆的交易，應該是Facebook設定的一個目標，其實我們央行的數字貨幣研究所在Libra的代碼發佈後，也下載了它的代碼，搭建了同樣的環境，去做了測試。
像Facebook這麼大的公司，是不是也有能力和意願去承擔社會責任、關注金融的安全和穩定性呢？
我的理解是， 在金融這個領域，互聯網創業者，哪怕是像Facebook這樣大的互聯網公司，也缺乏應有的風險意識。
這些年的互聯網創新，不管是共享經濟也好，互聯網思維也好，其實都是奔著走獨角獸的模式去的，要麼做大，成為一個壟斷企業，要麼做死。
這會給社會帶來很大的成本，死了的話，不管是社會資本也好，風險資本也好，投資者融來的錢，實際上最後都損失了。
先不說獨角獸這種模式是不是好，這是另外一個話題。
但是如果說你用同樣的思路來做金融的話，會產生非常大的影響，因為它的外部性特別強。
金融這個領域和其他的行業不一樣，非金融領域的項目出現損失，會限制在一定範圍內。
當然，這裡要排除像共享單車這樣的情況，因為押金已經具有一定的金融屬性了。
除此之外，實業領域用所謂的共享經濟也好，其他的經濟也好，它的外部性沒有那麼強，它的損失都侷限在一定程度內。
但是在金融領域，你是用別人的錢來做這件事，用公眾的錢加了槓桿來做這件事，如果出險的話，就不是這幾個人的問題，而是系統性的問題了。
這也是為什麼任何一個傳統上做金融的人，在做任何一件事情之前，上任何一個新業務之前，首先都會問一個問題：到底有沒有風險。
他首先不會問這能不能賺錢。所以你看所有的銀行上新業務，上新項目，都比較慢。
可是做互聯網的思維方式完全不一樣。
比如你看，這些年互聯網創新提倡的也都是精益創業、小步快跑，也就是做項目的時候，第一個首先要看這個東西做完了扔出去，讓老百姓去試試，讓市場先看看。
管他有棗沒棗，先打一竿子，看老百姓歡迎不歡迎。不歡迎大不了不做了，或者我再去改。
但做金融也這麼去試，社會成本就會很大。當然如果你的產品闖出來、成功了還好，但是很多東西都失敗了。
一個例子，就是P2P，在中國現在可以說是完全變成了這兩年最大的一個金融風險，一直在治理。它給老百姓帶來的損失，有的就是家破人亡。
再舉個例子，支付寶的相互寶。
相互寶從理念上來說，是非常先進的。但是跟《保險法》是違背的，《保險法》要求你必須先花錢買產品，然後對你進行保險保障。這樣的話，有大數定律、有統計學來做精算，我就知道這個產品會不會賺錢。
但是相互寶不一樣，它是說你先進來，出了險以後，大家再分攤費用。你不知道你以後會分多少，這個是違反《保險法》的，後來叫停了。
叫停以後，它改了名字，變成了一個網絡互助產品，後來又出現很多的糾紛。
互聯網金融的創業者，有沒有考慮風險？
我的答案是，很少考慮。他先想的是，這事我能不能賺錢，或者我這個理念好不好，能不能靠大家一塊來實現。
如果你要做的是一個大眾金融產品，這種思維一定有問題。
要知道，對整個的互聯網金融來說，還沒有經過一個完整的金融週期，一個金融週期是長於經濟週期的。在沒有經過一個完整的金融週期的測試之前，很多互聯網金融產品會有很大的風險。
比如像咱們現在很多互聯網金融機構都說，你看我能實現“310”，也就是三分鐘放款、一分鐘到賬、零個人審核，而且壞賬率還非常低，零點幾。
但是你要知道這些東西都是在一個流動性充足的環境下做的，它沒有經過一個完整的金融週期的測試，一旦在流動性不好的情況下，就可能會出現大面積無法還款的情況，導致一個產品的失敗，甚至把整個體系都拖垮。
說回Libra。
Libra的雙層運營體系，也就是Libra協會授權別的機構去做，類似授權經銷商去做，而這些經銷商很可能也會扮演做市商的角色。
做市商是什麼意思呢？
一方面，Libra買賣的時候中間會有價格波動，做市商可以通過買賣的價差來套利；但是當流動性不好的時候，理論上來說，做市商要平滑流動性。
但是，如果在真正流動性吃緊的情況下，按照市場的歷史經驗來講，做市商一定會跑，他不會去管你。依靠這種第三方機構來做市場的安排，其實風險是很大的。
所以，這也是為什麼，納入監管框架，進入正常的監管軌道，對Libra非常必要。我們也需要做好Libra在國際貨幣體系中，成為一個重要角色的準備。
區塊鏈解決特定場景下的信任成本、交易成本、監管成本、治理成本降低和效率提升問題；數字貨幣解決貨幣數字化的問題，也就是金融本身的問題。
這兩個事，先分開來看，定好各自的邊界，然後再做融合，這樣就不會有太多困擾了。
深圳前海今年到明年，會建好信息化的基礎設施，包括前海雲、5G通信網、區塊鏈和不同領域和場景的應用支撐平臺。
我們的“雲+網+鏈+平臺”，其中一個目的就是讓前海的企業、政府部門在其之上部署交易和管理的“智能合約”，讓企業與企業之間的交易、政府部門對企業的管理（目前重點考慮的是給符合條件的企業發補貼）高效、低成本運轉。
我們的思路是：先用“可擴展的區塊鏈技術”解決它能解決、該解決、適合解決的問題，待DCEP出來後，直接在場景中應用就好了。
鏈是鏈，是技術領域的問題；幣是幣，是金融領域的問題。在這個時期，在特定的環境下，兩者先劃邊界再結合，才是可行之路。
ps：前海剛設立本地的金融監管機構；前海的信息與通信基礎設施會快速完善；前海註冊的企業數超過18萬家，在未來一段時間裡“上雲上鍊”企業數線性增長；前海承擔人民幣國際化、深港合作、自由貿易試驗區等一系列國家使命。
先行先試的創新之事，我們來吧。