“共享操場”模式應該推而廣之

近年來，浙江慈溪市推出“共享操場”模式，“敲開”了學校體育場地對外開放的大門。什麼是“共享操場”？即白天由學生上體育課、開展體育活動使用；早、晚及寒暑假、節假日向社會開放，提高利用率、緩解健身矛盾。（4月23日《錢江晚報》）

有人聽了“共享操場”以後，覺得這也沒有什麼好稀奇的，國家有關方面前兩年不是就開始推動大中小學校的操場、體育館等等向社會開放嗎？提倡是一回事，但全國大多數地方是否真的實現了大中小學校的校園操場、運動場所向社會開放，卻又是另外一回事。至少從目前來看，大多數地方仍舊處在“提倡”階段，真正付諸實踐，或者是付諸實踐之後能夠堅持下來的，並不多。

而實現學校運動場所向社會開放、實現全民共享的最大阻礙，還是在於學校方面。這倒不是說學校缺乏社會責任感，不願意向社會和市民開放自己的運動場所，而是在各項配套措施沒有做好的情況下，學校沒有開放的條件和能力。即便像浙江慈溪市一樣，只是利用早晚、週末雙休日、節假日以及學校寒暑假期間開放學校操場，不會影響到學校正常的管理教學以及師生們的健身和鍛鍊需求，但由此帶來的場地、器械維護費用，由誰來承擔？如果社會人員在學校健身鍛鍊發生了意外，是不是要由學校方面來賠償？

如果以上問題不能得到很好的解決，那麼學校就沒有開放自己操場和其他運動場所的動力，畢竟誰都不願意給自己找麻煩、添負擔。而慈溪市的“共享操場”模式，是當地政府，以及體育、教育合心合力共同推進的結果。具體說來，是政府專項財政給予補助，每年用於學校體育場地開放的經費多達數百萬元，主要是開放的成本，如購買公眾責任險、場地設施損耗費用、人力成本補助等。這樣一來，學校只需提供運動場所等資源，由此造成的維護、損耗、人力等等成本，由政府財政買單。學校沒有了後顧之憂，自然也就有了開放的動力，願意為“全民健身”出一份力。

表面上看，政府為此每年花費了幾百萬元，但仔細想想，學校往往地處城市人員密集的地方，市民健身、運動需求大，如果由政府去建設新的運動場地、購置運動設施，不但幾百萬元遠遠不夠用，而且在寸土寸金的城市中心區域，有錢也未必能夠建得起來。現在一年花費幾百萬元，就能盤活學校運動資源，最大限度滿足市民健身和體育鍛煉的需要，何樂而不為呢？所以說，慈溪市的“共享操場”模式，完全可以在進一步完善的基礎之上，在全國範圍內推而廣之，讓更多人從中受益。(特約評論員 苑廣闊)