別人在搬東西，叫你幫忙，好心的你在幫忙過程中卻受傷了，那誰該為此負責？順德的黃先生最近就遇到一件這樣的煩心事，本來是開車運貨的，貨到了，黃先生好心幫忙卸貨，卻在這過程中受傷致十級傷殘，本來以為可以從公司和負責人拿到賠償，結果法院判決結果大出他所料，黃先生一分賠償未得，是什麼原因？
黃先生從事運輸業務，提供貨車代客運貨。2017年11月，威某公司因搬廠，需要將貨物從其（住所地大良）搬至業某公司（住所地勒流）。作為威某公司的經辦人，2017年11月13日，馬先生聯繫黃先生到威某公司處搬貨。有生意做當然高興，黃先生欣然答應。於是，自2017年11月17日開始，威某公司僱請黃先生及其貨車負責搬貨運輸工作。
因為搬遷進度需要加快，2017年11月23日，馬先生向黃先生提出了加快進度的要求。“你要下任務才行；一天拉2車，我的車沒問題。最少要裝3車。”黃先生對馬先生說，“因為我這裡也比較忙，想快點拉完做我自己的事，你看行嗎？”“好的，我安排好”，馬先生同意了。
2017年11月25日，黃先生將貨物送至業某公司後，威某公司的工人用叉車、卡板上車卸貨，由於人手不夠，卸貨人員便喊上黃先生一同幫忙。黃先生答應並上車幫忙。
實際上，為了方便裝卸貨，黃先生擅自在貨車尾部加裝了尾板，該尾板通過裝在車輛尾部一個固定的控制器操控，黃先生負責操作控制器控制尾板的升降，以協助客戶裝卸貨。
卸貨過程突發意外
然而不幸的事情發生了。當黃先生協助拉貨至貨車尾板時，由於所拉的貨物過重，壓斜了汽車尾板，導致貨物和尾板下滑。尾板將黃先生的左腳壓傷。事故發生後，黃先生被送往醫院接受治療。
黃先生門診就醫後於2017年11月27日住院治療至2018年1月19日出院，醫生對黃先生的診斷為左足部第2-4跖骨粉碎性骨折，左足軟組織挫擦傷，糖尿病，左足背軟組織癒合不良。2018年3月31日，廣東弘正司法鑑定所出具鑑定意見：黃先生因左足第2-4跖骨粉碎性骨折致足弓結構部分破壞，評定為十級傷殘。
黃先生此次工作時受傷所造成的各項損失共計200213.35元，作為家中的頂樑柱，他有些扛不住了。面對突然其來的事故，想到家中還有年幼的女兒需要照顧，自己卻無法養家餬口，黃先生不由得悲從中來。2018年5月，他把威某公司、樑先生以及業某公司同時告上了法院，要求三被告連帶賠償原告為其工作時受傷所造成的的各項損失共計200213.35元。
焦點：誰為黃先生的傷擔責？
別人在搬東西，叫你幫忙，好心的你在幫忙過程中卻受傷了，那誰該為此負責？順德的黃先生最近就遇到一件這樣的煩心事，本來是開車運貨的，貨到了，黃先生好心幫忙卸貨，卻在這過程中受傷致十級傷殘，本來以為可以從公司和負責人拿到賠償，結果法院判決結果大出他所料，黃先生一分賠償未得，是什麼原因？
黃先生從事運輸業務，提供貨車代客運貨。2017年11月，威某公司因搬廠，需要將貨物從其（住所地大良）搬至業某公司（住所地勒流）。作為威某公司的經辦人，2017年11月13日，馬先生聯繫黃先生到威某公司處搬貨。有生意做當然高興，黃先生欣然答應。於是，自2017年11月17日開始，威某公司僱請黃先生及其貨車負責搬貨運輸工作。
因為搬遷進度需要加快，2017年11月23日，馬先生向黃先生提出了加快進度的要求。“你要下任務才行；一天拉2車，我的車沒問題。最少要裝3車。”黃先生對馬先生說，“因為我這裡也比較忙，想快點拉完做我自己的事，你看行嗎？”“好的，我安排好”，馬先生同意了。
2017年11月25日，黃先生將貨物送至業某公司後，威某公司的工人用叉車、卡板上車卸貨，由於人手不夠，卸貨人員便喊上黃先生一同幫忙。黃先生答應並上車幫忙。
實際上，為了方便裝卸貨，黃先生擅自在貨車尾部加裝了尾板，該尾板通過裝在車輛尾部一個固定的控制器操控，黃先生負責操作控制器控制尾板的升降，以協助客戶裝卸貨。
卸貨過程突發意外
然而不幸的事情發生了。當黃先生協助拉貨至貨車尾板時，由於所拉的貨物過重，壓斜了汽車尾板，導致貨物和尾板下滑。尾板將黃先生的左腳壓傷。事故發生後，黃先生被送往醫院接受治療。
黃先生門診就醫後於2017年11月27日住院治療至2018年1月19日出院，醫生對黃先生的診斷為左足部第2-4跖骨粉碎性骨折，左足軟組織挫擦傷，糖尿病，左足背軟組織癒合不良。2018年3月31日，廣東弘正司法鑑定所出具鑑定意見：黃先生因左足第2-4跖骨粉碎性骨折致足弓結構部分破壞，評定為十級傷殘。
黃先生此次工作時受傷所造成的各項損失共計200213.35元，作為家中的頂樑柱，他有些扛不住了。面對突然其來的事故，想到家中還有年幼的女兒需要照顧，自己卻無法養家餬口，黃先生不由得悲從中來。2018年5月，他把威某公司、樑先生以及業某公司同時告上了法院，要求三被告連帶賠償原告為其工作時受傷所造成的的各項損失共計200213.35元。
焦點：誰為黃先生的傷擔責？
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任……幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。”
那麼，三被告是否應該為黃先生的傷擔責呢？
為了釐清誰擔責
法院對下面兩個問題做出分析
1.誰為違法加裝尾板負責？
黃先生認為事故發生時，是被告威某公司的員工讓黃先生幫忙把很重的玻璃拉到尾板上，法院認為，該主張無證據證實。
雖然事故發生時，黃先生確在車輛尾板上，但操控升降尾板的控制器亦是在車輛尾部，即不排除黃先生當時是在操控升降尾板。退一步說，即使黃先生當時確實是在義務幫工，但是尾板是黃先生自行違法加裝，應對尾板的安全性負責。
2.是貨物太重導致？
黃先生主張是因為貨物過重導致尾板傾斜（貨物亦傾斜），之後才導致液壓裝置斷裂。法院認為，首先，黃先生未舉證證實尾板的承載力，而且當時該傾斜的貨物重量現已無法查明。
其次，即使貨物超出尾板的承載力，既然黃先生自稱在幫工搬貨物，作為尾板加裝人的黃先生應清楚尾板的承載力，相對於被告威某公司而言，更應能判斷出貨物重量是否超過尾板承載力，因此如若當時所搬貨物重量超出尾板承載力，黃先生應告知不能再通過尾板升降來卸貨。
判決：法院駁回黃先生的全部訴訟請求
綜上，綜合該案證據，順德區人民法院院認為黃先生既未能證實其義務幫工過程中導致受傷，而且是黃先生自己的過錯導致自己受傷，黃先生才是責任人，其要求被告威某公司賠償於法不符。鑑於黃先生的訴求被駁回，法院表示無需對被告馬先生、業某公司是否承擔連帶責任作出認定。
綜上，依照相關法律規定，順德區人民法院駁回黃先生的全部訴訟請求。
如果市民遇到像黃先生這樣的情況，
應該如何維護自己的合法權益呢？
律師：維護自身合法權益要注意保留相關證據
廣東連越律師事務所律師嚴惠升表示，通過分析《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：第十三條之規定，可以分析得出幫工人受害的人身損害賠償責任的構成要件有如下幾個：
幫工關係的客觀存在；幫工人遭受人身損害的客觀事實；幫工活動與人身損害的因果關係；幫工人受害的人身損害賠償責任對過錯的要求。因此，市民如果遇到跟黃先生相似的情況，嚴惠升律師建議可以對應這幾個構成要件維護自己的合法權益：保存證明幫工關係存在的各種口頭協議錄音、書面協議、單據憑證、社交工具聊天記錄截圖；保存證明自身遭受人身損害的醫院醫療證明等書證；注意尋找能夠證明幫工活動與自己遭受損害存在因果關係的相關證據。
來源：廣州日報
https://news.dahe.cn/2019/07-12/510806.html