一名女子，經人介紹與一位男子耍朋友。交往期間他給她買了一條價值近5000元的項鍊，還贈送了1萬元現金。後來，二人鬧分手時對經濟往來進行了結算， 她向他出具了1.5萬元的借條。 她歸還了項鍊，但未還款，被他告上法庭。一二審法院均判決她償還債務。
情人分手出借條 未予還款上法庭
陸貞家住營山縣， 其丈夫長年在外地打工夫妻感情平淡。2018年5月，經人介紹， 她和鄰鄉男子龔睿耍起了朋友。認識後，龔睿請陸貞和介紹人等吃喝，花了幾千元，他還給陸貞買了一條價值4980元的項鍊。過了幾天，又給陸貞送了1萬元現金。不久，二人還一起赴濟南旅遊。
但好景不長， 二人很快鬧起了分手，2018年6月18日, 這對婚外情人進行了結算，陸貞向龔睿出具了一張1.5萬元的借條。
後龔睿向陸貞索要欠款， 陸貞稱沒錢，二人又共同生活了一段時間。2018年8月13日，二人再次發生糾紛，陸貞退還了龔睿送給她的項鍊，但沒還錢，雙方吵得很凶，陸貞一氣之下，請人打了龔睿。龔睿報警後， 當地派岀所對他們打架糾紛進行了調查處理， 經濟糾紛經派出所調解無效，建議他們走司法程序。龔睿遂於2018年底訴至營山縣人民法院, 請求依法裁決。
立據是否受脅迫 法庭爭議成焦點
原告龔睿聲稱，2018年6月18日，陸貞向他借款1.5萬元，約定在第二天償還，並向他出具了借條。但陸貞並沒有按約定時間還款。
被告陸貞堅稱她沒有借過龔睿的錢，是他強迫自己書寫的借條，請求法院駁回龔睿的訴請。
法院進行了深入調查， 陸貞承認龔睿向其贈送項鍊和1萬元現金的事，但稱那不是借款， 借條是二人在分手前的一天半夜，龔睿強迫她寫下的，當時他們還在談戀愛，所以她沒有報警。
被告辯解無證據法院判決須還款
營山縣法院認為： 陸貞辯稱是受龔睿脅迫書寫的借條, 但沒有提供相關證據；同時，陸貞是已婚，又與異性耍朋友，接受吃喝、禮物和現金，是不道德的行為，違反了公序良俗。因此,在此期間花了他人錢財，應當退還。至於金額，1.5萬元的條據中包含項鍊價值4980元，應當扣減。2019年2月28日，該院一審依法判決陸貞於本判決生效之日起10日內支付龔睿10020元。
一審判決後，陸貞不服，上訴至南充中院， 稱借條是受到龔睿的脅迫書寫，還說龔睿在她家裡長期居住不走，晚上還用水果刀威脅她。另外那1.5萬元，除了項鍊已退還給龔睿，另1萬元是雙方一起到濟南往返機票及其他開支，已用完。陸貞還說，龔睿是在半夜脅迫她寫的借條，說他算了賬，稱去濟南給了1萬元，項鍊近5000元，讓陸貞共打8000元的條子。 她本就處於脅迫中，見龔睿很生氣，就說寫1.5萬元的條子，她認為這麼寫了，龔睿就不生氣了。她請求二審法院撤銷一審判決。
對此，龔睿答辯稱：往返濟南是他另外出錢開支的， 與給她的1萬元無關，他沒有脅迫她寫借條，請法院駁回陸貞的上訴，維持原判。
南充中院二審認為， 陸貞陳述她在出具借條後的第二天卻繼續正常生活，如果陸貞所稱屬實，頭天晚上受脅迫出具借條，那麼在擺脫脅迫後，未向周圍人或公安機關尋求幫助， 這與常理不符。而且根據陸貞的說法，當時龔睿僅讓其書寫8000元的借條，陸貞“主動”提出書寫1.5萬元的借條，明顯不符情理。 退一步說， 即使陸貞所稱屬實,根據《合同法》的規定，受脅迫出具的借條屬於可撤銷的借條， 陸貞在出具借條後並未行使撤銷權， 該借條應當予以認定。日前，南充中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。（文內當事人為化名）（張梓欣 記者 何顯飛）
律師說法
受脅迫出具的借條是否有效
四川鑫中雲律師事務所主任趙雲（系四川省優秀律師、四川省維護職工權益傑出律師和四川省五一勞動獎章獲得者）：《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》 第十條規定：“一方以欺詐、 脅迫等手段或者乘人之危， 使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關係， 應認定為無效。”如確因受脅迫書立了借據，應及時報警，警方證實當事人受到過脅迫， 其書立的借據是可以撤銷的。本案中，被告因無證據證明她向原告出具的借條是受到脅迫後書寫的，因而該借條被法院認定有效。
"