為什麼《史記》《漢書》《後漢書》《三國志》備受推崇？
本文系淺談二十七史系列第九篇。
本來已經聊到了南北朝了，但我想著，由《史記》《漢書》《後漢書》《三國志》此四部書組成的“前四史”的地位一直在後出的諸史之上，直至近世仍有單獨出版《前四史》的出版機構，這四部書受到的關注更多。似乎應該著墨更多，才顯得合適一些。所以，本來是打算寫《南齊書》的第九篇，就借給“前四史”吧。
其實，“前四史”之所以受到更多的重視，我認為有不少原因，但最大的原因就在於其文學性強，名篇迭出。而且，經歷多年的各種文學或史學選本，也更加側重於這四部書，反過來也促進了這四部書的傳播與認可。就連編古漢語詞典的，也側重在這幾部書上做文章。比如，1998年，商務印書館出版的《古代漢語詞典》是一部比較受到廣泛認可的古漢語詞典，我直至現在閱讀古書的時候，仍把這部詞典放在旁邊。在這部詞典的前言裡，編寫組寫道：“為了掌握第一手材料，我們花了將近兩年內的時間做卡片，對古代以正統書面寫作的有代表性的典籍，諸如《論語》、《孟子》、《國語》、《戰國策》、《荀子》、《老子》、《莊子》、《孫子》、《呂氏春秋》、《論衡》、《史記》、《漢書》、《後漢書》、《三國志》、《唐宋文舉要》等等，都做成了卡片”。從這段文字看，編寫組提出了15部古籍，而史學典籍僅有4部，皆為“前四史”所佔。當然，這只是該書的編寫組的看法，代表不了什麼，但是從這我們可從側面感受到，這四部書的重要性。
此外，我還想和大家聊一聊怎麼讀“二十四史”之類的紀傳體史書。著名史學家鄭天挺寫過一篇教人治史的文章，名曰《漫談治史》，其中有這麼兩句話，我且抄錄如下：
看二十四史，不妨先看一下“本紀”的讚語，再看“志”，最後看“列傳”。因為“列傳”的中材料比較多，也比較雜亂，不用時代貫穿起來不行，所以後看較為便利。
實話說，我是比較推崇鄭天挺先生的說法的。在實踐中，我也是先看本紀，在看本紀的時候，你就能夠對一個時期的歷史有一個比較清楚的認識，同時，因為本紀的簡略，讀者也可在閱讀中積累一些問題，待到讀志、傳時，便能得到一種豁然開朗的感覺。當然，如果你實在心急，也可以直接從目錄索到對應的列傳，這樣的讀法對於加深印象也是有好處的。
不多說了，我得繼續看書了。