仁因所處的角色有不同的定義。個人的仁是一種更多指的是美好的品德，一個人孝敬父母，與人為善，重信重義，那麼他便可以稱為仁了。而一個士或者官員的仁，則是一種對於這個身份的角色定義的一種仁，更多是其是否能夠完成他承擔的角色所帶給他的社會責任，例如外交家出使外國能不辱使命是仁，一個將軍能夠克敵制勝，保存自己的士兵是仁，一個司法官員能夠公正公平，斷案如明是仁，對於而一個帝王的仁則更不同，他的仁已經不拘泥於個人的仁或者官員的仁，帝王的仁應當站在一個更高的角度，努力保住皇位，並在此基礎上為整個國家和民族去謀取利益，甚至在很多時候，帝王的仁與個人的仁、官員的仁是對立的，很多時候需要去犧牲個人的仁愛、官員的原則去實現一個更高層次的仁。歷史上很多帝王都沒有認清這點，反而將個人的仁愛置於國家的利益之上，成了一個合格的人卻很失敗的帝王，因小而失大。漢元帝劉奭便是如此，拘泥於儒術，將個人仁義置於國家公器之上，誤國誤己。
識人不明，大權旁落。對一個皇帝來說，首先要做的就是保住自己皇位和權力，可劉奭從來就沒有真正掌握住權力。劉奭很寵信宦官，原因是他認為宦官不能產生家室，也就不容易結黨，其實卻是恰恰相反，宦官石顯之流不光會結黨，而且很擅長結黨營私。終元帝一朝，宦官、外戚、儒臣結黨營私，互相爭鬥，而劉奭從未真正掌握權力，基本被三方所矇蔽牽制，甚至在王昭君出塞前都不知此人，糊塗至此。自漢元帝后，西漢王權衰弱，被宦官和外戚所把控，併成為西漢亡國的一個重要因素，漢元帝沒有守住皇權，這是漢元帝作為帝王第一個不能稱得上仁的地方。
因私善而廢公法。漢宣帝臨終前給劉奭留了三位輔臣，當其中一位大臣蕭望之因權力鬥爭被宦官中書令弘恭、僕射石顯等人逼的飲鴆自殺時，漢元帝沒有根據法律去處罰二人，而僅僅因為自己的不忍給予了“免冠謝”之罪。這種仁慈與寬容，如果是個人，一定會為他贏得好的榮譽，可是對於一個帝王，這種寬仁卻使得國家的法律被破壞，違法者得不到懲處，影響了法律的尊嚴，使政府的威嚴被降低，導致小人猖獗。這是漢元帝作為帝王第二個不能稱得上仁的地方。
劉奭是個善良的人，卻是個不好的帝王。劉奭是個善良的人，終其一朝，幾乎沒有出現像漢武帝時大規模的誅族連坐等現象，對朝臣以及身邊的人也都儘可能的善待，但是他卻是一個不合格的皇帝，漢元帝一朝，對外只有張湯在沒有命令的前提下出擊匈奴取得一定勝利，主要想要依靠和親作為維繫關係的手段，對內，改革推行不利，想要推行仁政治國卻沒有實施，反而導致權力被宦官所把控，導致西漢的統治逐漸走了下坡路，漢元帝一朝成為西漢由盛轉衰的轉折點，將國家帶入一個下坡路，這是漢宣帝作為帝王第三個不能稱得上仁的地方。
漢宣帝作為一個優秀的帝王將王道、儒道、法家學術融會貫通，成為一代明主，但是卻傳位於一個懦弱好儒，為仁所誤的兒子，最終誤國，可以說是漢宣帝最大的錯誤了吧。