放寬落戶條件，哪些城市真的需要，哪些城市“劃劃水”就夠了？

多少人都活在自己幻想的城市，又為了自己的想象搬去另一個城市。——卡爾維諾

在國家發改委《關於印發<2019年新型城鎮化建設重點任務>的通知》中關於大城市放款落戶政策的一段表述成為關注焦點，“城區常住人口100萬-300萬的II型大城市全面取消落戶限制，城區常住人口300-500萬的I型大城市要全面放開放寬落戶條件，並全面取消重點群體落戶限制。”

那麼問題來了，這些城市真的都需要政策督促嗎？

1

參與討論的城市

住建部今年1月份發佈的《中國城市建設統計年鑑》為我們提供了2017年中國城市城區人口數據。在被統計的六百餘座城市中，城區人口大於100萬的城市有78個，加城區暫住人口後有92個。

其中城區人口（不含暫住）300萬-500萬的I型大城市有瀋陽、大連、長春、哈爾濱、杭州、濟南、青島、鄭州、昆明、西安10個，100萬-300萬城區人口（不含暫住）II型大城市有蘇州、寧波、紹興、無錫、廈門等59個，如你所料，它們大多仍然扎堆在胡煥庸線以東，多見省會城市。

↑按城區人口數量分為四類的大城市，《通知》中提到的I、II型大城市分別是圖中黃色、紫色標註的城市 來源：據《中國城市建設統計年鑑2017》製圖

2

“划水”的大城市

麥肯錫的一份報告顯示，大城市GDP增長60%源於人口增長。而全球6%的大城市自2000年以來已經經歷人口收縮。

近年來我國也有越來越多的學者關注城市收縮的問題。人們持續湧入更大的城市，處於經濟弱勢地位的中小城鎮正面臨著不容忽視的發展風險和威脅。

然而即使是城區人口超過百萬的大城市，麥肯錫報告稱，17%的發展中地區大城市在2025年前將經歷人口收縮。

此次被集中討論的需要敞開大門歡迎外地人的大城市中也有不少正在為自己魅力漸失而頭疼，“進一步放寬落戶條件”的政策督促對於它們而言，可能只是一次藉機宣傳城市、吸引人口和人才的好機會。

↑近三年常住人口年均增長率由於部分城市2018年人口數據尚未公佈，以及數據類型不一致等問題，圖中少數城市採用戶籍人口增長或16-17年增長率代替。 來源：據各城市2016、2017、2018國民經濟與社會發展統計公報及其他市級或省級官方統計結果製圖

圖表中的城市按照其經度排序，烏魯木齊人口增長率（2016-2017）為-16.9%，與其他值差異過大遂未體現。除它之外，人口年均增長出現負值的大城市主要集中在東北地區，其中哈爾濱、長春、大連屬於I型大城市。西安、杭州、長沙、佛山等城市擁有較高的常住人口增長率。

常住人口與戶籍人口的比較也可以在一定程度上人口流動情況。當常住人口大幅超過戶籍人口，往往認為人口總體淨流入，東南沿海地區常見這種情況；反之則為人口總體淨流出的情況，集中於中西部地區。

在常住人口和戶籍數據都公佈了的大城市中，常住人口與戶籍人口差額較大的前十名城市幾乎都是市區人口超過500萬的熱門城市，東莞、蘇州兩個II型大城市以及杭州一個I型大城市常住人口超過戶籍人口較多。南陽、徐州、鹽城、南充、瀘州、淮安、南寧等城市戶籍人口多於常住人口。

3

超半數低於平均水平

更好的機會、更高的收入如今仍是移民城市最吸引人之處。

我們的I、II型大城市在城區人口方面佔據了大約前10%的位置，然而，在這些城市中，仍有超過半數城市的城鎮居民人均可支配收入低於全國平均水平，均值的拉動依賴更加強勢的頂端城市。

↑I、II型大城市城鎮居民人均可支配收入，按照城市經度排序 來源：根據各城市及全國國民經濟及社會發展統計公報等數據製圖

可支配收入的差距可在一定程度上反映城市對人口和人才的吸引力。蘇州、杭州、寧波等城市的城鎮居民人均可支配收入已達到全國平均水平的150%以上，這些城市也是落戶政策仍較為嚴格的地區，在搶人大戰中，它們的目標是留住更高質量的優秀人才，如高校畢業生、高技戶能人才等。如杭州，全日制專科及以上學歷、落實就業單位的畢業生可落戶，碩士以上學歷畢業生可享受先落戶後就業的政策等。

而齊齊哈爾、南陽、撫順等城市則在全國水平80%以下；在I型大城市中，長春、哈爾濱等城市低於全國平均水平。這些城市需要擔心的不僅是人才缺失的問題，如何保持對人口的持續吸引力也需要認真考量。放寬落戶條件對於這些城市而言已經是最基本、已經做過的事情，如在哈爾濱，國家統招的應屆大中專畢業生，願意去工作的，可本著先落戶、後擇業的原則直接在當地派出所辦理入戶，具有學士學位者，配偶及未成年子女也可隨遷落戶。對比上文提到的杭州已經寬鬆許多，而當地戶籍人口在2017年仍有0.7%的減少。

I、II型大城市的部分城市情況尚且如此，在大城市進一步放寬落戶條件後，更小型的城市和鄉鎮或將面臨更加嚴峻的人口流失考驗。哈佛大學社會學博士羅伯特·曼杜卡對美國城市的收入差距進行了一項的新研究，發現美國城市的收入差距和不平等問題正在加劇，沿海超級巨星城市與其他城市的命運正分道揚鑣。

↑1980年（左）與2013年（右）美國地區平均家庭收入分佈對比，紅色：低於全國平均水平的80%，藍色：高於全國平均水平的120%，收入差距逐漸上升。圖片來源：Citylab

美國城市中人才和技術的聚集刺激著鴻溝的深化，而隨著收入不平等的加劇，地理差距隨之上升，富有的地區更加富有，貧困地區越來越落後。人口自由流動是促進地區經濟進一步發展的有效途徑，但之後的地域差距鴻溝如何填補、地域公平如何進一步提供保證，仍是各界值得關注和思考的問題。

資料來源：2016-2018各城市國民經濟與社會發展統計公報、中國城市建設統計年鑑、citylab等66