在我國曆史上，有三個劉氏帝王很有名，他們是漢高祖劉邦，漢光武帝劉秀，還有一個就是大家熟識的蜀漢先主劉備。三個人都是劉氏一脈，劉邦興兵建立漢朝，劉秀起兵恢復漢室，而劉備也起兵，最後卻只是偏安一隅。為什麼劉邦得天下，劉秀恢復漢室，而劉備卻只能偏安蜀地呢？
劉邦出生貧寒，是我國古代大眾裡最普通的一員，而劉秀雖然是劉邦之後，但是由於漢武帝時的“推恩令”政策，到了劉秀這一代，他家境也忽然轉變，至於劉備大家則更為熟識，劉備家也是家境貧寒。雖然如此，當時三個人起事的環境非常類似。劉邦起事是在秦末農民起義之時，天下大亂；劉秀起事是在西漢末年，王莽亂政，天下大亂；而劉備起事則是在東漢末年，黃金起義，天下大亂之時。
劉邦劉秀起事是響應起義，而劉備則是以鎮壓農民起義為名起兵。秦末大澤鄉起義，劉邦在蕭何和曹參支持下響應起義；劉秀在西漢末年，與其兄長打著復興高祖之業的名義響應起義。而劉備則是另一番景象。鎮壓農民起義的同時壯大自己。三人的基礎不同，其支持者也不同。劉備比之劉邦劉秀最大的差別就是支持者的多寡。
劉備比之劉邦劉秀最大的差別在於核心圈。之所以這麼說，劉邦起兵之時，核心圈有蕭何，韓信，張良，曹參等一幫有實力，有能力的支持者，他們幫助劉邦打天下，一直到劉邦統一之時都健在；劉秀起兵之時，核心圈有鄧禹，王樑，馮異，吳漢等一幫有能力的將軍和謀士，核心圈一直跟隨劉秀恢復漢室江山。
而劉備起事之時，核心圈人數太少，而且關鍵人物沒有一直跟隨劉備到最後。先是龐統早早去世，法正英年早逝，關羽戰敗被殺，張飛被部下殺害，留下的除了諸葛亮有治國之才外，其餘人到作用也非常有限，這就註定了劉備不能奪取最後的勝利。劉備不能得天下，關鍵在於前期積累不足，起步慢，後期雖然發展快，但是勢力發展的同時忽略了人才的培養，尤其是打造核心圈持續發展，這方面蜀漢政權做的尤為不好。
首先人才儲備不夠：沒有中層支持的高層不是好高層，劉備一派除了五虎和龍鳳再也沒有別的人才了，反觀魏吳二國倒是人才濟濟。
其次人才 市場飽和：如果是當初的亂世的話，僅有幾個高層是沒問題的，到處征討吸收人才完全可以成功，但是問題是當時的市場已經接近飽和了，曹操有了三分之二的天下，吳國已歷三代，沒有時間去發展，只有突破，實話說，蜀國能有一隅之地已經很不容易了。
最後蜀漢政權 缺乏成熟的體制：領導全靠個人魅力，決策全靠個人情感。曹操把女兒嫁給了註定完蛋的漢獻帝，關羽則不願將女兒配給東吳；曹操能收殺了親兒子的賈詡，劉備則傾全力去為關羽報仇。由此可見，劉備偏安一隅也是應有之意。如果你喜歡這篇文章，請訂閱“源稚生”。本文系作者原創，不盡之處請指正。希望大家多多交流和評論。
相關推薦
