日前,杭州一家小平臺的退出信震驚了整個P2P業界。
米金社CEO在致投資人的公開信中稱“昨天(7月8日),我和大股東又去一趟金融辦,我們得到了明確不可能備案的消息,應該說幾乎所有杭州平臺都不存在備案一說了,同時我們也體會到‘不清退,則犯罪’的官方意思”。
來自杭州的風聲
公開信開頭就是重磅炸彈,表達了3個信息。
第一,我們平臺不可能備案了。
這也正常,去年杭州就盛傳待收1億以下平臺都不給過,米金社剛過1億,也是在清退邊緣。且車貸催收難度大,風控不過關逾期增多,業務能力不好的平臺容易覆水難收。
第二,“幾乎所有杭州平臺都不存在備案。”
這個信息量就大了。小平臺不給試點就算了,杭州還有兩三家大平臺,一是美股上市的微貸網,目前待收146億,網貸之家排名第7;另外母公司港股上市的51人品和銅板街也算比較出名,排名分列11和17。難道這些頭部、一線平臺都無望了嗎?
第三:“不清退,則犯罪”?
都不給監管試點就算了,而且平臺不離開行業,甚至上升到了犯罪的地步?
對於試點,我的觀點是最終會有平臺能脫穎而出,但現在還未明朗是誰。監管多次在會議上表示,備案不會走“一刀切”。何至於CEO所說的“不清退,則犯罪”呢?
如果面對的是合規意願低、業務能力差的小平臺,這句話是成立的。但對於合規意願強,有盈利能力,風控和業務能力強,能為地方貢獻稅收,能幫助地方小微企業盤活資金流的大平臺,則不至於走向“不清退就犯罪”的極端。
何況,如果對所有頭部平臺都“不清退就犯罪”,因其所涉資金額和投資人範圍之廣,對經濟維穩弊大於利,也是監管不願意看到的。
我們不僅懷疑,這位CEO具有煽動性的言論是否另有所謀?
在公開信的後文中,這位CEO還進行了大篇幅的“訴苦”,認為資金回不來的大部分原因在於法院不受理P2P 案件,使得平臺追不回老賴的錢,最後只好股東自己貼了7000萬,實在感人。有人質問,待收1億,有7000萬回不來,該平臺的風控是多差。中介業務沒把好關,倒把責任往法院和監管推,臉皮也是夠厚的。
北京監管試點準備積極
杭州的風聲就先聊到這兒,我們放眼全國,別的省市情況如何呢?合規試點都有什麼進展?
在杭州傳出負面風聲的時候,網傳HB、HN也將清退省內網貸平臺。這也是比較好理解,這些省份的P2P多為中小平臺。截至6月底,北京、上海、廣東正常運營的網貸平臺數量總計為457家,佔全國同期正常運營平臺總數的52.89%。所以說要看大平臺情況的話,這三地的情況最值得關注。
先看北京的進展。截至6月,北京進行了三輪行政核查,北京互金協會表示,正落實各項工作要求,為未來整改基本合格機構納入監管做好準備工作。由此看來,在其它地方監管都觀望的時候,北京是試點行動最為積極主動的地區。
廣東和上海平臺更有行動實質
廣東的情況又如何呢?廣東監管近期暫沒有關於試點的官方風聲,但有個別平臺將獲得試點的小道消息。從網貸之家整合的數據來看,廣東和上海的平臺的試點意願比較高。
看合規意願,首先看的是“三降”有沒有到位。監管在今年1月的1號文、4月的網傳備案試點文件多次要求平臺嚴格遵守“三降”,前兩天的互金整治領導小組半年會議中,監管彙報了上半年的“三降”成果和第三季度工作重點:依然是“降機構數量、降行業規模、降涉及人數”。
根據網貸之家6月報,北京市正常運營的網貸平臺最多,為189家,環比減少4家;廣東省正常運營的網貸平臺較上月減少9家,為178家;上海市正常運營的網貸平臺環比減少3家,為90家。
在1、2月份的時候,廣東還是三地平臺最多的地區。到了6月,廣東停業及問題平臺有9家,是5月的一倍多,對比北京和上海分別為4家和3家。廣東平臺的降速最快,看出來廣東監管的實質工作是做得比較到位的。
其次,廣東和上海的平臺“三降”配合度較高。北京市網貸平臺貸款餘額穩居一位,環比下降0.48%;上海市網貸平臺貸款餘額環比下降2.48%,排名全國第二;廣東平臺貸款餘額較5月下降1.6%,位居第三。就降速來講,上海和廣州速度較快。廣州平臺數量比上海多近一倍,貸款餘額不足上海一半,可見廣東中小平臺較多,估計廣東地區第三季度還將有大批中小平臺被清退。
去年暴雷杭州成為重災區,杭州監管想“斬草除根,片甲不留”。於是前陣子有傳聞說微貸總部將搬去北京,雖然創始人姚宏否認這個說法,但坊間有此猜測也不是毫無依據。無論如何對於我們來說,今年投資,平臺所在地也應該成為我們的重要參考指標之一。