Part1
“狗是人類最好的朋友，因為狗永遠是狗，而人有時候不是人。”
這句話在網絡上一度很流行，對於養狗的朋友們來說，一點都不誇張，汪星人不僅是朋友，還是親人和家人。
如果說養不養寵物只是個人選擇問題，那怎麼養，養在哪，是不是會影響小區鄰居和路人，就上升到社會問題了。
我們國家目前在法律層面上，還是基本把寵物當做個人財產來處理，尚且談不上生命權，之前曾有人在微博發帖，控訴自己坐飛機託運家養貓咪，條款上竟然規定，如有死亡則按斤數重量賠償。
“那是一條活生生的命啊。”——憤怒的主人如是說。
我特別能理解這種感情，因為我也養貓。然而這位主人的微博上還是迅速被冷嘲熱諷填滿，不養寵物的人只覺得這些感情不可思議，人都管不了，還管畜生吶？
難以共情，這大概就是人寵衝突最根本的產生原因。
貓都還好，畢竟體型小，也基本不出門，養狗造成的矛盾糾紛就更多了，隨便打開網頁都能搜出一大把。
常見的狀況就是，小區遛狗不牽繩，結果狗狗撒歡跑起來，嚇到老人孩子或孕婦，被嚇的人覺得對方沒素質，狗主人覺得人家大驚小怪，雙方一場撕X，好一點的上微博，慘一點的進派出所，OVER。
再或者，遛狗的人隨意讓狗就地方便，方便完了還不清理，小區的物管和清潔人員又不能及時就位，一來二去，搞得環境大受汙染，其他業主更是怨氣沖天。
這種事情搞多了，各種網絡平臺一發酵，弄得現在同住一個小區內，養狗的和不養狗的，已然勢不兩立。
只能說，這就是輿論的力量。
Part1
“狗是人類最好的朋友，因為狗永遠是狗，而人有時候不是人。”
這句話在網絡上一度很流行，對於養狗的朋友們來說，一點都不誇張，汪星人不僅是朋友，還是親人和家人。
如果說養不養寵物只是個人選擇問題，那怎麼養，養在哪，是不是會影響小區鄰居和路人，就上升到社會問題了。
我們國家目前在法律層面上，還是基本把寵物當做個人財產來處理，尚且談不上生命權，之前曾有人在微博發帖，控訴自己坐飛機託運家養貓咪，條款上竟然規定，如有死亡則按斤數重量賠償。
“那是一條活生生的命啊。”——憤怒的主人如是說。
我特別能理解這種感情，因為我也養貓。然而這位主人的微博上還是迅速被冷嘲熱諷填滿，不養寵物的人只覺得這些感情不可思議，人都管不了，還管畜生吶？
難以共情，這大概就是人寵衝突最根本的產生原因。
貓都還好，畢竟體型小，也基本不出門，養狗造成的矛盾糾紛就更多了，隨便打開網頁都能搜出一大把。
常見的狀況就是，小區遛狗不牽繩，結果狗狗撒歡跑起來，嚇到老人孩子或孕婦，被嚇的人覺得對方沒素質，狗主人覺得人家大驚小怪，雙方一場撕X，好一點的上微博，慘一點的進派出所，OVER。
再或者，遛狗的人隨意讓狗就地方便，方便完了還不清理，小區的物管和清潔人員又不能及時就位，一來二去，搞得環境大受汙染，其他業主更是怨氣沖天。
這種事情搞多了，各種網絡平臺一發酵，弄得現在同住一個小區內，養狗的和不養狗的，已然勢不兩立。
只能說，這就是輿論的力量。
Part2
今年初，山西運城的一個樓盤，直接推出了“無狗社區”的口號，直接規定：只要想買我這裡的商品房，必須簽訂不養狗的合同。
然後這個樓盤就火了，上了當天的微博頭條。愛狗黨和不愛狗黨在評論裡撕得虎虎生風，一個說另一個歧視養狗族，另一個則堅持我既然作為業主，就有拒絕小區出現狗的權利。
不管這個樓盤是為了新聞炒作，還是真的實力拒絕養狗，這件事都足以說明，小區的寵物問題已經到了矛盾十分尖銳，一觸即發的地步。
其實拒絕養狗也不是什麼新鮮事，在許多住房面積狹窄的地方，例如香港和日本，大部分公寓都是明文規定不允許養寵物的。
但是中國的住房面積相對比較寬鬆，不存在沒地方養狗的問題，再來人際關係的邊界線較為模糊，普遍不太願意出頭管別人家養不養狗的事，所以才導致了問題一再累積，終成隱患。
Part1
“狗是人類最好的朋友，因為狗永遠是狗，而人有時候不是人。”
這句話在網絡上一度很流行，對於養狗的朋友們來說，一點都不誇張，汪星人不僅是朋友，還是親人和家人。
如果說養不養寵物只是個人選擇問題，那怎麼養，養在哪，是不是會影響小區鄰居和路人，就上升到社會問題了。
我們國家目前在法律層面上，還是基本把寵物當做個人財產來處理，尚且談不上生命權，之前曾有人在微博發帖，控訴自己坐飛機託運家養貓咪，條款上竟然規定，如有死亡則按斤數重量賠償。
“那是一條活生生的命啊。”——憤怒的主人如是說。
我特別能理解這種感情，因為我也養貓。然而這位主人的微博上還是迅速被冷嘲熱諷填滿，不養寵物的人只覺得這些感情不可思議，人都管不了，還管畜生吶？
難以共情，這大概就是人寵衝突最根本的產生原因。
貓都還好，畢竟體型小，也基本不出門，養狗造成的矛盾糾紛就更多了，隨便打開網頁都能搜出一大把。
常見的狀況就是，小區遛狗不牽繩，結果狗狗撒歡跑起來，嚇到老人孩子或孕婦，被嚇的人覺得對方沒素質，狗主人覺得人家大驚小怪，雙方一場撕X，好一點的上微博，慘一點的進派出所，OVER。
再或者，遛狗的人隨意讓狗就地方便，方便完了還不清理，小區的物管和清潔人員又不能及時就位，一來二去，搞得環境大受汙染，其他業主更是怨氣沖天。
這種事情搞多了，各種網絡平臺一發酵，弄得現在同住一個小區內，養狗的和不養狗的，已然勢不兩立。
只能說，這就是輿論的力量。
Part2
今年初，山西運城的一個樓盤，直接推出了“無狗社區”的口號，直接規定：只要想買我這裡的商品房，必須簽訂不養狗的合同。
然後這個樓盤就火了，上了當天的微博頭條。愛狗黨和不愛狗黨在評論裡撕得虎虎生風，一個說另一個歧視養狗族，另一個則堅持我既然作為業主，就有拒絕小區出現狗的權利。
不管這個樓盤是為了新聞炒作，還是真的實力拒絕養狗，這件事都足以說明，小區的寵物問題已經到了矛盾十分尖銳，一觸即發的地步。
其實拒絕養狗也不是什麼新鮮事，在許多住房面積狹窄的地方，例如香港和日本，大部分公寓都是明文規定不允許養寵物的。
但是中國的住房面積相對比較寬鬆，不存在沒地方養狗的問題，再來人際關係的邊界線較為模糊，普遍不太願意出頭管別人家養不養狗的事，所以才導致了問題一再累積，終成隱患。
這裡要拋出一個也許會引起爭議的個人觀點：在目前的情況下，不管任何房地產項目，一刀切的推出“無狗樓盤”的做法，是不現實也不明智的。
首先，如果是體量大的樓盤，住戶甚多，不可能杜絕所有養狗者，從開放商角度沒有這麼自斷客源的。
其次，站在住戶的立場上，養狗導致的問題，真的全都是養狗者自身導致的嗎？為什麼房開不能從設計的角度，為寵物預留出合適的空間呢？
Part1
“狗是人類最好的朋友，因為狗永遠是狗，而人有時候不是人。”
這句話在網絡上一度很流行，對於養狗的朋友們來說，一點都不誇張，汪星人不僅是朋友，還是親人和家人。
如果說養不養寵物只是個人選擇問題，那怎麼養，養在哪，是不是會影響小區鄰居和路人，就上升到社會問題了。
我們國家目前在法律層面上，還是基本把寵物當做個人財產來處理，尚且談不上生命權，之前曾有人在微博發帖，控訴自己坐飛機託運家養貓咪，條款上竟然規定，如有死亡則按斤數重量賠償。
“那是一條活生生的命啊。”——憤怒的主人如是說。
我特別能理解這種感情，因為我也養貓。然而這位主人的微博上還是迅速被冷嘲熱諷填滿，不養寵物的人只覺得這些感情不可思議，人都管不了，還管畜生吶？
難以共情，這大概就是人寵衝突最根本的產生原因。
貓都還好，畢竟體型小，也基本不出門，養狗造成的矛盾糾紛就更多了，隨便打開網頁都能搜出一大把。
常見的狀況就是，小區遛狗不牽繩，結果狗狗撒歡跑起來，嚇到老人孩子或孕婦，被嚇的人覺得對方沒素質，狗主人覺得人家大驚小怪，雙方一場撕X，好一點的上微博，慘一點的進派出所，OVER。
再或者，遛狗的人隨意讓狗就地方便，方便完了還不清理，小區的物管和清潔人員又不能及時就位，一來二去，搞得環境大受汙染，其他業主更是怨氣沖天。
這種事情搞多了，各種網絡平臺一發酵，弄得現在同住一個小區內，養狗的和不養狗的，已然勢不兩立。
只能說，這就是輿論的力量。
Part2
今年初，山西運城的一個樓盤，直接推出了“無狗社區”的口號，直接規定：只要想買我這裡的商品房，必須簽訂不養狗的合同。
然後這個樓盤就火了，上了當天的微博頭條。愛狗黨和不愛狗黨在評論裡撕得虎虎生風，一個說另一個歧視養狗族，另一個則堅持我既然作為業主，就有拒絕小區出現狗的權利。
不管這個樓盤是為了新聞炒作，還是真的實力拒絕養狗，這件事都足以說明，小區的寵物問題已經到了矛盾十分尖銳，一觸即發的地步。
其實拒絕養狗也不是什麼新鮮事，在許多住房面積狹窄的地方，例如香港和日本，大部分公寓都是明文規定不允許養寵物的。
但是中國的住房面積相對比較寬鬆，不存在沒地方養狗的問題，再來人際關係的邊界線較為模糊，普遍不太願意出頭管別人家養不養狗的事，所以才導致了問題一再累積，終成隱患。
這裡要拋出一個也許會引起爭議的個人觀點：在目前的情況下，不管任何房地產項目，一刀切的推出“無狗樓盤”的做法，是不現實也不明智的。
首先，如果是體量大的樓盤，住戶甚多，不可能杜絕所有養狗者，從開放商角度沒有這麼自斷客源的。
其次，站在住戶的立場上，養狗導致的問題，真的全都是養狗者自身導致的嗎？為什麼房開不能從設計的角度，為寵物預留出合適的空間呢？
Part3
事實上，聰明的房開商，已經在這麼做了。
現在一二線城市的高端樓盤，例如杭州的江山雲著、廣州的萬科峰匯等等，都在小區內不約而同的規劃了“寵物公園”，讓業主和寵物有相對獨立的空間。專供遛狗的寵物步道和人行步道也做了區分，害怕狗的人可以在人行步道散佈，遛狗區域則不必擔心愛寵嚇到鄰居的尷尬事件。
另外，很多高端小區還規劃了寵物公廁（弱弱的說，這個設計連花果園都有），讓主人匆忙沒帶工具的情況下，也能解決狗狗的方便問題，而且還保護了環境，一舉多得。
像廣州的萬科峰匯，在這方面的細節設計更加專（kua）業（zhang），住宅電梯裡還有專門的寵物按鈕，是狗狗圖案，主人帶著狗狗搭電梯時按一下那個按鈕，就能在每個樓層的電梯面板上顯示出“狗狗”圖案，讓其他等電梯的客戶知道即將到達的這趟電梯裡有狗狗。不喜歡狗狗的業主可以有心理準備，到時就不上這趟電梯，而選擇等下一趟。
能貼心到這步，真的令人歎為觀止。其實每個房地產項目，在總價、地理位置、裝修、景觀都差不多的時候，所爭搶的客戶也幾乎來自同一階層，細節上的出彩往往能給出致命一擊。最終打動這幫客戶的，還是體貼的人性化設計和專業的服務管理。
Part1
“狗是人類最好的朋友，因為狗永遠是狗，而人有時候不是人。”
這句話在網絡上一度很流行，對於養狗的朋友們來說，一點都不誇張，汪星人不僅是朋友，還是親人和家人。
如果說養不養寵物只是個人選擇問題，那怎麼養，養在哪，是不是會影響小區鄰居和路人，就上升到社會問題了。
我們國家目前在法律層面上，還是基本把寵物當做個人財產來處理，尚且談不上生命權，之前曾有人在微博發帖，控訴自己坐飛機託運家養貓咪，條款上竟然規定，如有死亡則按斤數重量賠償。
“那是一條活生生的命啊。”——憤怒的主人如是說。
我特別能理解這種感情，因為我也養貓。然而這位主人的微博上還是迅速被冷嘲熱諷填滿，不養寵物的人只覺得這些感情不可思議，人都管不了，還管畜生吶？
難以共情，這大概就是人寵衝突最根本的產生原因。
貓都還好，畢竟體型小，也基本不出門，養狗造成的矛盾糾紛就更多了，隨便打開網頁都能搜出一大把。
常見的狀況就是，小區遛狗不牽繩，結果狗狗撒歡跑起來，嚇到老人孩子或孕婦，被嚇的人覺得對方沒素質，狗主人覺得人家大驚小怪，雙方一場撕X，好一點的上微博，慘一點的進派出所，OVER。
再或者，遛狗的人隨意讓狗就地方便，方便完了還不清理，小區的物管和清潔人員又不能及時就位，一來二去，搞得環境大受汙染，其他業主更是怨氣沖天。
這種事情搞多了，各種網絡平臺一發酵，弄得現在同住一個小區內，養狗的和不養狗的，已然勢不兩立。
只能說，這就是輿論的力量。
Part2
今年初，山西運城的一個樓盤，直接推出了“無狗社區”的口號，直接規定：只要想買我這裡的商品房，必須簽訂不養狗的合同。
然後這個樓盤就火了，上了當天的微博頭條。愛狗黨和不愛狗黨在評論裡撕得虎虎生風，一個說另一個歧視養狗族，另一個則堅持我既然作為業主，就有拒絕小區出現狗的權利。
不管這個樓盤是為了新聞炒作，還是真的實力拒絕養狗，這件事都足以說明，小區的寵物問題已經到了矛盾十分尖銳，一觸即發的地步。
其實拒絕養狗也不是什麼新鮮事，在許多住房面積狹窄的地方，例如香港和日本，大部分公寓都是明文規定不允許養寵物的。
但是中國的住房面積相對比較寬鬆，不存在沒地方養狗的問題，再來人際關係的邊界線較為模糊，普遍不太願意出頭管別人家養不養狗的事，所以才導致了問題一再累積，終成隱患。
這裡要拋出一個也許會引起爭議的個人觀點：在目前的情況下，不管任何房地產項目，一刀切的推出“無狗樓盤”的做法，是不現實也不明智的。
首先，如果是體量大的樓盤，住戶甚多，不可能杜絕所有養狗者，從開放商角度沒有這麼自斷客源的。
其次，站在住戶的立場上，養狗導致的問題，真的全都是養狗者自身導致的嗎？為什麼房開不能從設計的角度，為寵物預留出合適的空間呢？
Part3
事實上，聰明的房開商，已經在這麼做了。
現在一二線城市的高端樓盤，例如杭州的江山雲著、廣州的萬科峰匯等等，都在小區內不約而同的規劃了“寵物公園”，讓業主和寵物有相對獨立的空間。專供遛狗的寵物步道和人行步道也做了區分，害怕狗的人可以在人行步道散佈，遛狗區域則不必擔心愛寵嚇到鄰居的尷尬事件。
另外，很多高端小區還規劃了寵物公廁（弱弱的說，這個設計連花果園都有），讓主人匆忙沒帶工具的情況下，也能解決狗狗的方便問題，而且還保護了環境，一舉多得。
像廣州的萬科峰匯，在這方面的細節設計更加專（kua）業（zhang），住宅電梯裡還有專門的寵物按鈕，是狗狗圖案，主人帶著狗狗搭電梯時按一下那個按鈕，就能在每個樓層的電梯面板上顯示出“狗狗”圖案，讓其他等電梯的客戶知道即將到達的這趟電梯裡有狗狗。不喜歡狗狗的業主可以有心理準備，到時就不上這趟電梯，而選擇等下一趟。
能貼心到這步，真的令人歎為觀止。其實每個房地產項目，在總價、地理位置、裝修、景觀都差不多的時候，所爭搶的客戶也幾乎來自同一階層，細節上的出彩往往能給出致命一擊。最終打動這幫客戶的，還是體貼的人性化設計和專業的服務管理。
Part4
在我們打算寫這篇人寵衝突的文章時，也有人提出，在貴陽談這個會不會早了點？畢竟貴陽這兩年，才從剛需盤邁向品質盤啊。
到底早不早，我們用一條新聞來佐證。
去年8月底，《貴陽晚報》刊登了一條消息，貴陽天譽城小區內，有人在綠化帶的草地上放置加了藥物的米飯，導致小區20多隻寵物狗被“團滅”。
這件事性質十分惡劣，狗當然是無辜的，狗主人極度難過，小區居民更產生了恐慌情緒，畢竟發生了投毒事件，許多人紛紛把小孩送往別處暫住。
這條新聞足以說明，貴陽的人寵糾紛，並不比其他地方少。
但是貴陽的人居意識，在這方面顯然落後。雖然近兩年也有一些樓盤，把小區裡的“萌寵天地”或者“寵物樂園”當做一個小賣點，但從部分已經交付使用的項目來看，規劃美好，實用效果甚微。
例如花果園的溼地公園，其實是本地早期設計裡比較出色的寵物天地，從寵物廁所到廁紙丟棄處都有，但架不住花果園的人口密度太大，物業管理跟不上趟，大家遛起狗來還是該咋咋的，甚至還有下雨不想遛狗，讓狗狗在電梯裡方便的新聞傳出。
現在清鎮的幾個在售樓盤，比如東原朗閱和新城吾悅廣場，都規劃了寵物區域，這兩家品牌房企在業內的口碑皆為上佳，特別是東原在社區運營方面頗有建樹。且看交付使用後，能否將寵物也是房地產規劃的一部分這個觀念，在貴陽普及開來吧。
Part1
“狗是人類最好的朋友，因為狗永遠是狗，而人有時候不是人。”
這句話在網絡上一度很流行，對於養狗的朋友們來說，一點都不誇張，汪星人不僅是朋友，還是親人和家人。
如果說養不養寵物只是個人選擇問題，那怎麼養，養在哪，是不是會影響小區鄰居和路人，就上升到社會問題了。
我們國家目前在法律層面上，還是基本把寵物當做個人財產來處理，尚且談不上生命權，之前曾有人在微博發帖，控訴自己坐飛機託運家養貓咪，條款上竟然規定，如有死亡則按斤數重量賠償。
“那是一條活生生的命啊。”——憤怒的主人如是說。
我特別能理解這種感情，因為我也養貓。然而這位主人的微博上還是迅速被冷嘲熱諷填滿，不養寵物的人只覺得這些感情不可思議，人都管不了，還管畜生吶？
難以共情，這大概就是人寵衝突最根本的產生原因。
貓都還好，畢竟體型小，也基本不出門，養狗造成的矛盾糾紛就更多了，隨便打開網頁都能搜出一大把。
常見的狀況就是，小區遛狗不牽繩，結果狗狗撒歡跑起來，嚇到老人孩子或孕婦，被嚇的人覺得對方沒素質，狗主人覺得人家大驚小怪，雙方一場撕X，好一點的上微博，慘一點的進派出所，OVER。
再或者，遛狗的人隨意讓狗就地方便，方便完了還不清理，小區的物管和清潔人員又不能及時就位，一來二去，搞得環境大受汙染，其他業主更是怨氣沖天。
這種事情搞多了，各種網絡平臺一發酵，弄得現在同住一個小區內，養狗的和不養狗的，已然勢不兩立。
只能說，這就是輿論的力量。
Part2
今年初，山西運城的一個樓盤，直接推出了“無狗社區”的口號，直接規定：只要想買我這裡的商品房，必須簽訂不養狗的合同。
然後這個樓盤就火了，上了當天的微博頭條。愛狗黨和不愛狗黨在評論裡撕得虎虎生風，一個說另一個歧視養狗族，另一個則堅持我既然作為業主，就有拒絕小區出現狗的權利。
不管這個樓盤是為了新聞炒作，還是真的實力拒絕養狗，這件事都足以說明，小區的寵物問題已經到了矛盾十分尖銳，一觸即發的地步。
其實拒絕養狗也不是什麼新鮮事，在許多住房面積狹窄的地方，例如香港和日本，大部分公寓都是明文規定不允許養寵物的。
但是中國的住房面積相對比較寬鬆，不存在沒地方養狗的問題，再來人際關係的邊界線較為模糊，普遍不太願意出頭管別人家養不養狗的事，所以才導致了問題一再累積，終成隱患。
這裡要拋出一個也許會引起爭議的個人觀點：在目前的情況下，不管任何房地產項目，一刀切的推出“無狗樓盤”的做法，是不現實也不明智的。
首先，如果是體量大的樓盤，住戶甚多，不可能杜絕所有養狗者，從開放商角度沒有這麼自斷客源的。
其次，站在住戶的立場上，養狗導致的問題，真的全都是養狗者自身導致的嗎？為什麼房開不能從設計的角度，為寵物預留出合適的空間呢？
Part3
事實上，聰明的房開商，已經在這麼做了。
現在一二線城市的高端樓盤，例如杭州的江山雲著、廣州的萬科峰匯等等，都在小區內不約而同的規劃了“寵物公園”，讓業主和寵物有相對獨立的空間。專供遛狗的寵物步道和人行步道也做了區分，害怕狗的人可以在人行步道散佈，遛狗區域則不必擔心愛寵嚇到鄰居的尷尬事件。
另外，很多高端小區還規劃了寵物公廁（弱弱的說，這個設計連花果園都有），讓主人匆忙沒帶工具的情況下，也能解決狗狗的方便問題，而且還保護了環境，一舉多得。
像廣州的萬科峰匯，在這方面的細節設計更加專（kua）業（zhang），住宅電梯裡還有專門的寵物按鈕，是狗狗圖案，主人帶著狗狗搭電梯時按一下那個按鈕，就能在每個樓層的電梯面板上顯示出“狗狗”圖案，讓其他等電梯的客戶知道即將到達的這趟電梯裡有狗狗。不喜歡狗狗的業主可以有心理準備，到時就不上這趟電梯，而選擇等下一趟。
能貼心到這步，真的令人歎為觀止。其實每個房地產項目，在總價、地理位置、裝修、景觀都差不多的時候，所爭搶的客戶也幾乎來自同一階層，細節上的出彩往往能給出致命一擊。最終打動這幫客戶的，還是體貼的人性化設計和專業的服務管理。
Part4
在我們打算寫這篇人寵衝突的文章時，也有人提出，在貴陽談這個會不會早了點？畢竟貴陽這兩年，才從剛需盤邁向品質盤啊。
到底早不早，我們用一條新聞來佐證。
去年8月底，《貴陽晚報》刊登了一條消息，貴陽天譽城小區內，有人在綠化帶的草地上放置加了藥物的米飯，導致小區20多隻寵物狗被“團滅”。
這件事性質十分惡劣，狗當然是無辜的，狗主人極度難過，小區居民更產生了恐慌情緒，畢竟發生了投毒事件，許多人紛紛把小孩送往別處暫住。
這條新聞足以說明，貴陽的人寵糾紛，並不比其他地方少。
但是貴陽的人居意識，在這方面顯然落後。雖然近兩年也有一些樓盤，把小區裡的“萌寵天地”或者“寵物樂園”當做一個小賣點，但從部分已經交付使用的項目來看，規劃美好，實用效果甚微。
例如花果園的溼地公園，其實是本地早期設計裡比較出色的寵物天地，從寵物廁所到廁紙丟棄處都有，但架不住花果園的人口密度太大，物業管理跟不上趟，大家遛起狗來還是該咋咋的，甚至還有下雨不想遛狗，讓狗狗在電梯裡方便的新聞傳出。
現在清鎮的幾個在售樓盤，比如東原朗閱和新城吾悅廣場，都規劃了寵物區域，這兩家品牌房企在業內的口碑皆為上佳，特別是東原在社區運營方面頗有建樹。且看交付使用後，能否將寵物也是房地產規劃的一部分這個觀念，在貴陽普及開來吧。
Part5
寵物問題是小事嗎？是，也不是。
房地產在今日的中國，承載的已經不是賣房子這麼簡單的功能，大部分情況下，它們其實是城市規劃的設計者，和人居生活的運營者。
蜘蛛俠有句名言：“能力越大，責任越大。”越是出色的品牌房企，越需要承載升級城市居民生活和引導文明理念的責任。
我們必須要承認，人寵糾紛固然是因某些群體的落後素質而起，但是否與大環境根本就沒有為寵物一族，提供可供使用的區域有重大關係？換言之，如果在社區的規劃中，早早的就想到了這一點，預留出空間，那許多糾紛根本就不會產生。
另外，站在商業角度，永遠不要低估一個人願意為“愛”所付出的金錢。上網隨便看看，自己啃燒餅，給貓咪買進口貓糧的鏟屎官比比皆是，這群人同樣也是隱性的購房者。如果項目在寵物設計上討巧，所產生的市場競爭力也許比預想的更大。
Part1
“狗是人類最好的朋友，因為狗永遠是狗，而人有時候不是人。”
這句話在網絡上一度很流行，對於養狗的朋友們來說，一點都不誇張，汪星人不僅是朋友，還是親人和家人。
如果說養不養寵物只是個人選擇問題，那怎麼養，養在哪，是不是會影響小區鄰居和路人，就上升到社會問題了。
我們國家目前在法律層面上，還是基本把寵物當做個人財產來處理，尚且談不上生命權，之前曾有人在微博發帖，控訴自己坐飛機託運家養貓咪，條款上竟然規定，如有死亡則按斤數重量賠償。
“那是一條活生生的命啊。”——憤怒的主人如是說。
我特別能理解這種感情，因為我也養貓。然而這位主人的微博上還是迅速被冷嘲熱諷填滿，不養寵物的人只覺得這些感情不可思議，人都管不了，還管畜生吶？
難以共情，這大概就是人寵衝突最根本的產生原因。
貓都還好，畢竟體型小，也基本不出門，養狗造成的矛盾糾紛就更多了，隨便打開網頁都能搜出一大把。
常見的狀況就是，小區遛狗不牽繩，結果狗狗撒歡跑起來，嚇到老人孩子或孕婦，被嚇的人覺得對方沒素質，狗主人覺得人家大驚小怪，雙方一場撕X，好一點的上微博，慘一點的進派出所，OVER。
再或者，遛狗的人隨意讓狗就地方便，方便完了還不清理，小區的物管和清潔人員又不能及時就位，一來二去，搞得環境大受汙染，其他業主更是怨氣沖天。
這種事情搞多了，各種網絡平臺一發酵，弄得現在同住一個小區內，養狗的和不養狗的，已然勢不兩立。
只能說，這就是輿論的力量。
Part2
今年初，山西運城的一個樓盤，直接推出了“無狗社區”的口號，直接規定：只要想買我這裡的商品房，必須簽訂不養狗的合同。
然後這個樓盤就火了，上了當天的微博頭條。愛狗黨和不愛狗黨在評論裡撕得虎虎生風，一個說另一個歧視養狗族，另一個則堅持我既然作為業主，就有拒絕小區出現狗的權利。
不管這個樓盤是為了新聞炒作，還是真的實力拒絕養狗，這件事都足以說明，小區的寵物問題已經到了矛盾十分尖銳，一觸即發的地步。
其實拒絕養狗也不是什麼新鮮事，在許多住房面積狹窄的地方，例如香港和日本，大部分公寓都是明文規定不允許養寵物的。
但是中國的住房面積相對比較寬鬆，不存在沒地方養狗的問題，再來人際關係的邊界線較為模糊，普遍不太願意出頭管別人家養不養狗的事，所以才導致了問題一再累積，終成隱患。
這裡要拋出一個也許會引起爭議的個人觀點：在目前的情況下，不管任何房地產項目，一刀切的推出“無狗樓盤”的做法，是不現實也不明智的。
首先，如果是體量大的樓盤，住戶甚多，不可能杜絕所有養狗者，從開放商角度沒有這麼自斷客源的。
其次，站在住戶的立場上，養狗導致的問題，真的全都是養狗者自身導致的嗎？為什麼房開不能從設計的角度，為寵物預留出合適的空間呢？
Part3
事實上，聰明的房開商，已經在這麼做了。
現在一二線城市的高端樓盤，例如杭州的江山雲著、廣州的萬科峰匯等等，都在小區內不約而同的規劃了“寵物公園”，讓業主和寵物有相對獨立的空間。專供遛狗的寵物步道和人行步道也做了區分，害怕狗的人可以在人行步道散佈，遛狗區域則不必擔心愛寵嚇到鄰居的尷尬事件。
另外，很多高端小區還規劃了寵物公廁（弱弱的說，這個設計連花果園都有），讓主人匆忙沒帶工具的情況下，也能解決狗狗的方便問題，而且還保護了環境，一舉多得。
像廣州的萬科峰匯，在這方面的細節設計更加專（kua）業（zhang），住宅電梯裡還有專門的寵物按鈕，是狗狗圖案，主人帶著狗狗搭電梯時按一下那個按鈕，就能在每個樓層的電梯面板上顯示出“狗狗”圖案，讓其他等電梯的客戶知道即將到達的這趟電梯裡有狗狗。不喜歡狗狗的業主可以有心理準備，到時就不上這趟電梯，而選擇等下一趟。
能貼心到這步，真的令人歎為觀止。其實每個房地產項目，在總價、地理位置、裝修、景觀都差不多的時候，所爭搶的客戶也幾乎來自同一階層，細節上的出彩往往能給出致命一擊。最終打動這幫客戶的，還是體貼的人性化設計和專業的服務管理。
Part4
在我們打算寫這篇人寵衝突的文章時，也有人提出，在貴陽談這個會不會早了點？畢竟貴陽這兩年，才從剛需盤邁向品質盤啊。
到底早不早，我們用一條新聞來佐證。
去年8月底，《貴陽晚報》刊登了一條消息，貴陽天譽城小區內，有人在綠化帶的草地上放置加了藥物的米飯，導致小區20多隻寵物狗被“團滅”。
這件事性質十分惡劣，狗當然是無辜的，狗主人極度難過，小區居民更產生了恐慌情緒，畢竟發生了投毒事件，許多人紛紛把小孩送往別處暫住。
這條新聞足以說明，貴陽的人寵糾紛，並不比其他地方少。
但是貴陽的人居意識，在這方面顯然落後。雖然近兩年也有一些樓盤，把小區裡的“萌寵天地”或者“寵物樂園”當做一個小賣點，但從部分已經交付使用的項目來看，規劃美好，實用效果甚微。
例如花果園的溼地公園，其實是本地早期設計裡比較出色的寵物天地，從寵物廁所到廁紙丟棄處都有，但架不住花果園的人口密度太大，物業管理跟不上趟，大家遛起狗來還是該咋咋的，甚至還有下雨不想遛狗，讓狗狗在電梯裡方便的新聞傳出。
現在清鎮的幾個在售樓盤，比如東原朗閱和新城吾悅廣場，都規劃了寵物區域，這兩家品牌房企在業內的口碑皆為上佳，特別是東原在社區運營方面頗有建樹。且看交付使用後，能否將寵物也是房地產規劃的一部分這個觀念，在貴陽普及開來吧。
Part5
寵物問題是小事嗎？是，也不是。
房地產在今日的中國，承載的已經不是賣房子這麼簡單的功能，大部分情況下，它們其實是城市規劃的設計者，和人居生活的運營者。
蜘蛛俠有句名言：“能力越大，責任越大。”越是出色的品牌房企，越需要承載升級城市居民生活和引導文明理念的責任。
我們必須要承認，人寵糾紛固然是因某些群體的落後素質而起，但是否與大環境根本就沒有為寵物一族，提供可供使用的區域有重大關係？換言之，如果在社區的規劃中，早早的就想到了這一點，預留出空間，那許多糾紛根本就不會產生。
另外，站在商業角度，永遠不要低估一個人願意為“愛”所付出的金錢。上網隨便看看，自己啃燒餅，給貓咪買進口貓糧的鏟屎官比比皆是，這群人同樣也是隱性的購房者。如果項目在寵物設計上討巧，所產生的市場競爭力也許比預想的更大。