天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
"天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
"天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
"天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
可見，像這樣
因為疼愛"舉高高"
因為好奇把手伸進電扇內受傷
的案例幾乎每年都會報道
"天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
可見，像這樣
因為疼愛"舉高高"
因為好奇把手伸進電扇內受傷
的案例幾乎每年都會報道
還有這些“隱形殺手”要注意
"天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
可見，像這樣
因為疼愛"舉高高"
因為好奇把手伸進電扇內受傷
的案例幾乎每年都會報道
還有這些“隱形殺手”要注意
天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
可見，像這樣
因為疼愛"舉高高"
因為好奇把手伸進電扇內受傷
的案例幾乎每年都會報道
還有這些“隱形殺手”要注意
天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
可見，像這樣
因為疼愛"舉高高"
因為好奇把手伸進電扇內受傷
的案例幾乎每年都會報道
還有這些“隱形殺手”要注意
天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
可見，像這樣
因為疼愛"舉高高"
因為好奇把手伸進電扇內受傷
的案例幾乎每年都會報道
還有這些“隱形殺手”要注意
天氣越來越熱
除了空調
吊扇是很多人家裡必備的用品
然而，這個普通的吊扇
卻成了“隱形殺手”
看著飛速轉動的扇葉
可能不少人都有擔心過
"如果風扇掉下來怎麼辦？"
"如果不小心碰到會被削掉吧？"
最擔心的事還是發生了…
8個月大嬰兒被15歲少年舉起時
不小心撞上屋頂的吊扇
導致嬰兒受傷死亡
嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
玩耍不慎致使嬰兒受傷死亡
01
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。
後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。
後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力
和安全意識
02
據法官介紹，本案的爭議焦點在於如何劃分被告侵權責任的比例。
在二審庭審過程中，承辦法官發現，被告文某富雖然是限制民事行為能力人，但其已經具備了一定的生活處理能力和生活常識，且在事發時應有基本的認知能力和安全意識；故東莞中院認為，儘管凌某強的父母對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70的責任。
綜合考量了本案的事實及雙方的過錯，東莞中院判決由文某億（文某富父親）向凌某強父母支付277881.45元的賠償款。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
近年來
因為父母監護失職
嬰幼兒意外傷亡事件時有發生
隨手一搜
類似的悲劇並非第一次發生
可見，像這樣
因為疼愛"舉高高"
因為好奇把手伸進電扇內受傷
的案例幾乎每年都會報道
還有這些“隱形殺手”要注意