武法宣 封面新聞記者 於婷
近日，成都武侯法院公開審理了一起醫療損害賠償糾紛。患者趙某在某醫院被診斷為肺癌，在入院等待放療的過程中死亡，患者家屬一氣之下，將醫院告上法院。但經法院審理查明，患方在瞭解病情後，先後表示了不考慮化療，並自行要求出院。最終，法院駁回原告患者家屬的所有訴訟請求。
2016年12月，患者趙某在成都某醫院被診斷為肺癌，隨即入院接受放療、制模、定位、放療計劃、復位等相關治療，但在放療相關過程中，醫生告知需排隊等候。為此，趙某一家在成都租房住了下來，期間多次到科室諮詢，醫生均告知“等電話通知”。
久等無果，2017年1月下旬，患者和家屬多次要求醫院退還制模防護服和相關資料，另尋醫院放療，加速機房醫生告知資料不能退還給家屬，並告知放療時間快了，等候通知。就在等候的過程中，患者於2017年3月死亡。
患者配偶和兒子認為，醫院在放療過程中存在嚴重過錯，直接導致患者趙某死亡，某醫院應承擔全部賠償責任。於是，他們將某醫院告上法院，請求醫院賠償死亡賠償金、喪葬費、醫療費、精神損害撫慰金等共計68萬餘元。
“患者在醫院治療期間，醫院的治療行為符合診療規範。”對此，醫院辯稱，患者的死亡與自身疾病有關，醫院已經盡到了注意義務和告知義務，且雙方均在兩份醫患溝通表上簽字。這與患者家屬所稱是由於醫院未盡告知義務，侵犯其知情權，剝奪其自主決定權導致患者生命權喪失的事實不符。
法院查明，患者為局部晚期肺上溝瘤，醫院建議先行同步放化療，再考慮有無手術指徵。如不行化療，可能影響療效。程某甲代表患方簽署了“瞭解病情，不考慮化療”的意見。次日，某醫院在與患方進行溝通時表示：“出院的危險性及繼續治療的必要性”。患者家屬簽署了“瞭解病情，自動出院先行放療”的意見。同日，趙某出院。
幾天後，患方前往某醫院要求退體架及相關資料，並表示另行找醫院進行放療。醫院告知患方因各醫院之間的放療計劃系統不同、設備不同，醫院對患者所制定的放療計劃、體膜、體架等無法在其他醫療結構中使用，故不能退還，但可退費，並將相關費用退還患方。
武侯法院經審理後認為，醫院已將趙某的病情及擬採取的治療方案告知患方，並告知繼續治療的必要性。患方在瞭解病情後，先後表示不考慮化療，並要求自行出院。某醫院已盡到告知義務，趙某終結治療的行為，系其在瞭解病情後的自主選擇。故其繼承人以某醫院侵犯知情權為由要求賠償，理由不能成立。綜上，法院判決駁回原告所有訴訟請求。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】