說到這兩年誰最火，那不用說，絕對是我們社會屆的扛把子—小豬佩奇了。
說到這兩年誰最火，那不用說，絕對是我們社會屆的扛把子—小豬佩奇了。
自2015年引進中國以來，小豬佩奇便迅速收穫了大量粉絲。不過，隨著小豬佩奇紅遍網絡，相關知識產權問題也隨之產生。
日前，北京互聯網法院就公開宣判了一起涉及“小豬佩奇”的著作權糾紛案。
“小豬佩奇”獲賠50萬
因認為北京途歌科技有限公司（以下簡稱途歌公司）擅自將未享有著作權的“小豬佩奇”形象張貼在途歌公司經營的TOGO共享汽車上，並以此為核心賣點進行商業宣傳，娛樂壹英國有限公司（以下簡稱娛樂壹公司）、艾斯利貝克戴維斯有限公司（以下簡稱艾貝戴公司）將途歌公司訴至北京互聯網法院，要求判令途歌公司立即停止侵犯其著作權，並賠償經濟損失及維權合理開支共計50萬元。
說到這兩年誰最火，那不用說，絕對是我們社會屆的扛把子—小豬佩奇了。
自2015年引進中國以來，小豬佩奇便迅速收穫了大量粉絲。不過，隨著小豬佩奇紅遍網絡，相關知識產權問題也隨之產生。
日前，北京互聯網法院就公開宣判了一起涉及“小豬佩奇”的著作權糾紛案。
“小豬佩奇”獲賠50萬
因認為北京途歌科技有限公司（以下簡稱途歌公司）擅自將未享有著作權的“小豬佩奇”形象張貼在途歌公司經營的TOGO共享汽車上，並以此為核心賣點進行商業宣傳，娛樂壹英國有限公司（以下簡稱娛樂壹公司）、艾斯利貝克戴維斯有限公司（以下簡稱艾貝戴公司）將途歌公司訴至北京互聯網法院，要求判令途歌公司立即停止侵犯其著作權，並賠償經濟損失及維權合理開支共計50萬元。
娛樂壹公司和艾貝戴公司訴稱，其是系列動畫片《小豬佩奇》又名《粉紅豬小妹》（英文名： Peppa Pig）的著作權人。二原告於2014年6月4日，就小豬佩奇系列美術作品在中國國家版權局進行了版權登記，其依法享有與小豬佩奇形象相關的美術作品的著作權。
8月15日，北京互聯網法院對此案作出一審判決，認定途歌公司侵害娛樂壹公司和艾貝戴公司複製權和信息網絡傳播權，判決途歌公司立即停止侵權行為並賠償經濟損失及合理開支共計50萬元。
事實上，自2015年進入中國市場後，娛樂壹公司和艾貝戴公司一直在積極維權。
說到這兩年誰最火，那不用說，絕對是我們社會屆的扛把子—小豬佩奇了。
自2015年引進中國以來，小豬佩奇便迅速收穫了大量粉絲。不過，隨著小豬佩奇紅遍網絡，相關知識產權問題也隨之產生。
日前，北京互聯網法院就公開宣判了一起涉及“小豬佩奇”的著作權糾紛案。
“小豬佩奇”獲賠50萬
因認為北京途歌科技有限公司（以下簡稱途歌公司）擅自將未享有著作權的“小豬佩奇”形象張貼在途歌公司經營的TOGO共享汽車上，並以此為核心賣點進行商業宣傳，娛樂壹英國有限公司（以下簡稱娛樂壹公司）、艾斯利貝克戴維斯有限公司（以下簡稱艾貝戴公司）將途歌公司訴至北京互聯網法院，要求判令途歌公司立即停止侵犯其著作權，並賠償經濟損失及維權合理開支共計50萬元。
娛樂壹公司和艾貝戴公司訴稱，其是系列動畫片《小豬佩奇》又名《粉紅豬小妹》（英文名： Peppa Pig）的著作權人。二原告於2014年6月4日，就小豬佩奇系列美術作品在中國國家版權局進行了版權登記，其依法享有與小豬佩奇形象相關的美術作品的著作權。
8月15日，北京互聯網法院對此案作出一審判決，認定途歌公司侵害娛樂壹公司和艾貝戴公司複製權和信息網絡傳播權，判決途歌公司立即停止侵權行為並賠償經濟損失及合理開支共計50萬元。
事實上，自2015年進入中國市場後，娛樂壹公司和艾貝戴公司一直在積極維權。
“小豬佩奇”狀告玩具商
2017年，娛樂壹公司在某電商平臺上發現違法使用小豬佩奇名稱和形象的廚房玩具套裝，後將汕頭市聚凡電子商務有限公司（以下簡稱聚凡公司）和汕頭市嘉樂玩具實業有限公司（以下簡稱嘉樂公司）告至杭州互聯網法院。
2018年8月20日，杭州互聯網法院採用網上宣判形式，進行公開宣，判決兩公司立即停止銷售、生產侵犯原告著作權的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，聚凡公司賠償經濟損失30000元，嘉樂公司賠償120000元。
據瞭解，這起案件是全國首例涉“小豬佩奇”著作權侵權糾紛的判決案件。
在版權官司中，艾貝戴公司、娛樂壹公司幾乎屢戰屢勝，然而，在商標保護方面，卻存在巨大漏洞。
商標被搶注
據瞭解，涉及小豬佩奇動畫的多個角色名稱、圖像、暱稱、標誌等，被多家企業或者個人註冊為商標，幾乎涵蓋了所有類別的許可商品。
深圳市某公司僅在2016年，就申請註冊了28類別名為“小豬喬治”的商標，商品和服務範圍涵蓋遊戲機、棋、木偶等，一位名叫“蔡×”的申請人，接連申請註冊“小豬佩奇”、“粉紅豬佩奇”“佩奇的家”“珮珮豬”等角色名稱和圖形，涵蓋多個類目。
說到這兩年誰最火，那不用說，絕對是我們社會屆的扛把子—小豬佩奇了。
自2015年引進中國以來，小豬佩奇便迅速收穫了大量粉絲。不過，隨著小豬佩奇紅遍網絡，相關知識產權問題也隨之產生。
日前，北京互聯網法院就公開宣判了一起涉及“小豬佩奇”的著作權糾紛案。
“小豬佩奇”獲賠50萬
因認為北京途歌科技有限公司（以下簡稱途歌公司）擅自將未享有著作權的“小豬佩奇”形象張貼在途歌公司經營的TOGO共享汽車上，並以此為核心賣點進行商業宣傳，娛樂壹英國有限公司（以下簡稱娛樂壹公司）、艾斯利貝克戴維斯有限公司（以下簡稱艾貝戴公司）將途歌公司訴至北京互聯網法院，要求判令途歌公司立即停止侵犯其著作權，並賠償經濟損失及維權合理開支共計50萬元。
娛樂壹公司和艾貝戴公司訴稱，其是系列動畫片《小豬佩奇》又名《粉紅豬小妹》（英文名： Peppa Pig）的著作權人。二原告於2014年6月4日，就小豬佩奇系列美術作品在中國國家版權局進行了版權登記，其依法享有與小豬佩奇形象相關的美術作品的著作權。
8月15日，北京互聯網法院對此案作出一審判決，認定途歌公司侵害娛樂壹公司和艾貝戴公司複製權和信息網絡傳播權，判決途歌公司立即停止侵權行為並賠償經濟損失及合理開支共計50萬元。
事實上，自2015年進入中國市場後，娛樂壹公司和艾貝戴公司一直在積極維權。
“小豬佩奇”狀告玩具商
2017年，娛樂壹公司在某電商平臺上發現違法使用小豬佩奇名稱和形象的廚房玩具套裝，後將汕頭市聚凡電子商務有限公司（以下簡稱聚凡公司）和汕頭市嘉樂玩具實業有限公司（以下簡稱嘉樂公司）告至杭州互聯網法院。
2018年8月20日，杭州互聯網法院採用網上宣判形式，進行公開宣，判決兩公司立即停止銷售、生產侵犯原告著作權的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，聚凡公司賠償經濟損失30000元，嘉樂公司賠償120000元。
據瞭解，這起案件是全國首例涉“小豬佩奇”著作權侵權糾紛的判決案件。
在版權官司中，艾貝戴公司、娛樂壹公司幾乎屢戰屢勝，然而，在商標保護方面，卻存在巨大漏洞。
商標被搶注
據瞭解，涉及小豬佩奇動畫的多個角色名稱、圖像、暱稱、標誌等，被多家企業或者個人註冊為商標，幾乎涵蓋了所有類別的許可商品。
深圳市某公司僅在2016年，就申請註冊了28類別名為“小豬喬治”的商標，商品和服務範圍涵蓋遊戲機、棋、木偶等，一位名叫“蔡×”的申請人，接連申請註冊“小豬佩奇”、“粉紅豬佩奇”“佩奇的家”“珮珮豬”等角色名稱和圖形，涵蓋多個類目。
根據中國商標網數據，截止目前，與“小豬佩奇”有關的商標共有200多件，而由其他企業或者個人的搶注的“小豬佩奇”相關商標多達100件。
這些被搶注的商標，一方面，給艾貝戴公司、娛樂壹公司的打假維權帶工作來了不少困難，另一方面，艾貝戴公司、娛樂壹公司自身申請註冊的相關商標因與被搶注的商標構成近似而被駁回。
當然，遭遇商標被搶注，艾貝戴公司、娛樂壹公司並不是束手無策：1.對在公告期內的商標，可以提出異議。2.已經獲得註冊的商標，可以申請無效宣告。
在商業競爭中，苦心經營的商標被搶注，可以通過法律途徑爭取到商標的所有權，但是其消耗的時間、精力、財力也是不可小覷的。對於企業來說，避免商標被他人搶注，提前註冊好相關商標是關鍵。（圖片來自中國商標網截圖及網絡）