編 者 按
4月26日是第十七個世界知識產權日,浦江天平為此特別推出知識產權宣傳週系列報道。
上海知識產權法院(英文版)視頻可點擊https://v.qq.com/x/page/z0396xn9g4e.html
司法主導的“貫徹”
在大眾創業、萬眾創新和“互聯網+”時代的今天,知識產權日益成為國家發展的戰略性資源和國際競爭力的核心要素。2008年6月,國務院發佈《國家知識產權戰略綱要》,將“加強司法保護體系”“發揮司法保護知識產權的主導作用”作為戰略重點之一。2014年12月,國務院發佈《深入實施國家知識產權戰略行動計劃(2014—2020年)》,把“司法保護主導作用充分發揮”作為主要實現目標之一。同月,上海知識產權法院正式成立。
上海知產法院是在國家實施創新驅動發展戰略和全面推進司法改革背景下成立的專門法院,要充分發揮知識產權司法保護的主導作用,為國家創新驅動發展戰略、自貿試驗區戰略、科創中心建設戰略等黨和國家工作大局提供司法服務和保障。
上海知識產權法院院長王秋良介紹。
司法保護知識產權主導作用的充分發揮,既需要立法的修改完善,又需要司法的改革創新;既需要法院積極採取行動,又需要全社會的理解、支持和配合;既需要頂層設計,又需要基層探索。
為了更好地發揮司法保護知識產權的主導作用,建院以來,上海知識產權法院加大損害賠償力度,切實保障權利人的合法權益。法官每審一案都會充分考慮知識產權市場價值的客觀性和不確定性,在確定知識產權損害賠償數額時,既力求準確反映被侵害的知識產權的相應市場價值,又適當考慮侵權行為人的主觀狀態,實現以補償為主、以懲罰為輔的雙重效果。而對於重複侵權、故意侵權的行為人,法官則根據具體案情酌情確定適當高於市場價值的損害賠償。
德國雨果博斯商標管理有限公司起訴侵權商標權及不正當競爭糾紛案件庭審現場
在德國雨果博斯商標管理有限公司起訴侵害商標權及不正當競爭糾紛案件中,上海知識產權法院綜合考慮被告的侵權規模、侵權惡意、持續時間、利潤率等因素,在法定賠償最高限額以上酌情判令被告賠償492萬元。
我們要在司法實踐中認真貫徹執行‘司法主導,嚴格保護,分類施策,比例協調’的知識產權司法政策,強化知識產權審判體制機制創新,突出精細化、精準化、精品化的要求,形成一批有典型意義和指導意義的案例,提升上海知產法院的公信力和影響力。
上海知識產權法院副院長黎淑蘭對該院的未來發展有著清晰的認識。優秀法官的“孵化”
在上海知識產權法院知產一庭的辦公室裡,孟曉非正在埋頭看材料,他的辦公桌上堆著高高的卷宗。孟曉非於2016年畢業於同濟大學知識產權法學專業,作為一名應屆法學博士,他從30位競爭者中脫穎而出,成為上海知識產權法院的一名法官助理。
進入法院之後,孟曉非很快發現,這裡的每一位法官都非常“高精尖”,包括院庭長在內的19名法官,平均年齡雖然只有40.8歲,但他們在知產審判崗位上的平均工作年限已經長達8年,其中2位法學博士,15位法學碩士。而令他更心生敬意的是,在這19名法官中,有2位法官分別是國家知識產權專家和全國審判業務專家。
知產案件往往跟最尖端的技術、最前沿的經濟模式緊密聯繫,需要法官不僅具備不斷學習和探究的特質,還要具有敏銳的感知力和判斷力。
全國審判業務專家、知產二庭庭長陳惠珍非常注重對年輕法官的言傳身教。
孟曉非很慶幸自己能夠成為這支精英團隊中的一員,而為了培養像孟曉非這樣的優秀人才,近年來,上海知識產權法院不斷選派法官前往最高人民法院、美國、德國等地進行交流培訓,同時先後與上海市法學會、同濟大學、華東政法大學等院校簽訂合作共建機制,努力推進理論與實務研究、人才交流培養。
上海知識產權法院法官參加第二屆國際知識產權法院會議並作交流發言
高端人才的培養帶來了驚人的“戰鬥力”。2016年,上海知識產權法院受理各類知識產權案件共計1877件,同比上升14.38%。
面對如此大量複雜、專業的案件,上海知識產權法院充分發揮精英團隊的力量,全年審結案件1877件,同比上升79.27%。其中, 16起案件分別入選“2016年人民法院十大民事行政案件”、最高人民法院公報案例、“2015年中國法院50件典型知識產權案例”“上海市版權保護十大案件”“上海法院2015年知識產權司法保護十大案件”“上海法院十大典型案例”等。
“四位一體”的專業聯盟
技術事實查明難是知識產權案件的最大特點,也是知識產權保護難在司法領域的集中體現,要審理好案件,光靠法官的法律知識還不夠,“技術外援”是法官身邊的“祕密武器”。
2016年3月,上海知識產權法院正式聘任了首批11位技術調查官,其中2位常駐法院。這些技術調查官分別來自國家機關、行業協會、大專院校、科研機構等部門,涵蓋了材料、化工、電子、通信、網絡、專利和通訊等專業技術領域。同時,該院又聘請了18名特邀科學技術諮詢專家,選任了18名專家陪審員,建立了知識產權審判專業“智庫”,形成了集技術調查、技術諮詢、專家陪審和技術鑑定“四位”於一體的多元化技術事實調查認定體系。
2016年3月30日,上海知識產權法院技術調查官首次參加案件庭審
在東旦公司訴三慧公司計算機軟件著作權侵權糾紛案中,東旦公司因三慧公司的一款計算機軟件與其開發的軟件功能及模塊相似,認為對方侵犯其著作權,提出索賠。由於該案所涉技術事實複雜,而技術事實查明又直接關係著認定侵權與否,於是合議庭申請指派技術調查官參加案件審理,技術調查官對涉案軟件的源代碼、目標代碼及數據庫的結構進行比對後,出具了《技術審查意見書》,明確了兩家公司軟件在編程語言、程序界面及賬號權限設置上的差異。最終,合議庭採納技術審查意見,結合該案的證據,判決駁回原告的訴請。
上海知識產權法院技術調查室負責人吳登樓介紹:
在技術調查官制度建立前,法官遇到疑難技術問題時,一般求助大專院校、科研院所的專家,常常耗時費力,現在有了技術調查官作為技術助手,審理時限大大縮短。
同時,為最大程度發揮“四位一體”多元化體系的效用,上海知識產權法院還專門制定了《技術調查官參與訴訟活動工作規則》《特邀科學技術諮詢專家諮詢辦法》《人民陪審員參加審判活動的管理辦法》《技術事實司法鑑定的操作指引》等文件,從制度上對該體系進行精細化規範和管理。據統計,2016年,上海知產法院開展49次專家諮詢,50起案件有專家陪審員參與審理,14起案件啟動技術鑑定程序;技術調查官共參與審理案件35件,出庭43次,出具17份技術審查意見和諮詢意見書,參加保全、現場勘驗、完成技術諮詢和辦理相關事務300餘次。
上海知識產權法院與上海市計算機行業協會共籤多元化糾紛解決機制合作協議
為了建立一套訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制,上海知識產權法院還先後與中國互聯網協會調解中心、上海市軟件行業協會、上海市生物醫藥行業協會、市工商聯民商事人民調解委員會、東方公證處等10家社會組織和機構簽訂合作協議,推進訴前調解、訴調對接。2016年,經雙方當事人同意進入訴前調解的知識產權案件96件,調解成功23件,調解成功率24%;訴中調解737件,調解成功率39%。
隨著經濟的全球化、國際貿易便利化和互聯網經濟的普及,知識產權案件,具有更為顯著的國際化特徵。上海知識產權法院要按照最高人民法院的要求,充分發揮中國法院知識產權司法保護國際交流(上海)基地的作用,提升國際吸引力和影響力,努力建設成為中國知識產權司法保護的一個亮麗窗口。
王秋良院長對此深有信心。
來源|上海知產法院