隨著遊戲產業的蓬勃發展、玩家人數增多，為維護良好遊戲秩序，各遊戲運營商均對遊戲設置了相應規則，對違反規則的玩家亦有相應的“懲罰措施”。賬號封停即是一種常見的“懲罰措施”，一般指禁止玩家登陸、使用遊戲賬號，停止向玩家提供遊戲服務，同時該賬號上的遊戲角色、卡片、道具、裝備等也隨賬號一起無法被接觸、使用。賬號封停可以是暫時的，也可以是永久的。由於該種措施徹底排除了玩家對賬號的控制，因此成為玩家與遊戲運營商之間易發的糾紛之一。
一、遊戲賬號封停相關法律規定
遊戲運營商與玩家均為平等民事主體，雙方間存在提供遊戲服務與獲得遊戲服務的合同關係，該合同一般以“用戶協議”等格式合同的形式出現，以玩家勾選同意等方式表明意思。因此，雙方行為受《合同法》等民事法律規定約束。同時，雙方又是《消費者權益保護法》規定的消費者及經營者，因此該服務亦受《消費者權益保護法》約束。
除遊戲賬號本身，賬號中往往還包含玩家創建的遊戲角色，獲得的遊戲道具、裝備、角色經驗等利益。《民法總則》第一百二十七條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定”，但未對網絡虛擬財產的範圍進行解釋。實踐中，上述賬號及遊戲角色、道具等有被認定為網絡虛擬財產的情形。而遊戲賬號封停，會導致賬號上的網絡虛擬財產脫離玩家的控制，甚至減損。
此外，《網絡遊戲管理暫行辦法》第二十三條規定：“網絡遊戲經營單位根據法律法規或者服務協議停止為網絡遊戲用戶提供服務的，應當提前告知用戶並說明理由”；該辦法還規定遊戲運營商與玩家間的服務協議應當包括且不牴觸由國務院文化行政部門負責制定的《網絡遊戲服務格式化協議必備條款》的全部內容。上述必備條款第3.2條規定：“乙方在接受甲方服務時實施不正當行為的，甲方有權終止對乙方提供服務。該不正當行為的具體情形應當在本協議中有明確約定或屬於甲方事先明確告知的應被終止服務的禁止性行為，否則，甲方不得終止對乙方提供服務”，且在此情形下，遊戲運營商負舉證責任。
可見，賬號封停適用的違規情形除相關強制性規定外可由雙方自主約定，但應事先約定或明確告知，且由遊戲經營單位負責舉證，否則不能進行賬號封停操作。
二、遊戲賬號封停糾紛案例簡析
目前，涉及遊戲賬號封停的糾紛以侵權糾紛為主，也有部分網絡服務合同糾紛。又因為《消費者權益保護法》、《合同法》、《侵權責任法》存在競合，亦有玩家援引《消費者權益保護法》主張權利。
（一）侵權糾紛案例
【（2017）京02民終4209號】張戈與北京華清飛揚網絡股份有限公司網絡侵權責任糾紛
玩家某日對涉案遊戲中的裝備進行了數次升級，事後遊戲研發商與玩家進行交涉，認為其升級裝備的行為利用了遊戲BUG（漏洞），並要求玩家退回已升級的遊戲裝備。雙方交涉未果，遊戲研發商遂長期封停了玩家的遊戲賬號，玩家因此起訴要求遊戲研發商賠償損失。
首先，法院認為根據玩家的訴訟請求，本案系侵權之訴，而非並非虛擬財產權屬之訴或合同之訴，且玩家明確表示放棄要求遊戲研發商對其涉訴遊戲賬號解封的權利，堅持侵權賠償之請求。
其次，長期封停賬號既非由法律明確規定所賦予遊戲經營者的權利，亦非遊戲經營者為維護秩序所能採取的唯一管理措施，該行為本身更不屬於該公司所應提供服務的一般合理範疇。雙方合同未約定封停賬號措施的正常週期，遊戲經營者亦未就相應通知、申訴程序作出具體規制，而玩家維護正義的成本，不應當超過理性之必需。
最後，網絡遊戲中的虛擬財產，往往需要玩家在遊戲中投入時間、精力，並以自己的智慧和物質財產投入的積累達到一定程度方能取得。正因該特殊性，網絡遊戲經營者實施的長期中止提供服務的行為，使玩家被動地長期無法行使使用權，亦將導致虛擬財產的權益和消費者的實質性財產權益受到侵害。因此，不能簡單認為封停期間賬號的充值及充值獎勵仍然存在就不構成侵權。
（二）網絡服務合同糾紛案例
【（2018）粵03民終10846號】李裕祥與深圳市騰訊計算機系統有限公司服務合同糾紛
涉案遊戲的服務協議中約定禁止私自進行遊戲道具、遊戲裝備、遊戲幣等交易；對違反者，運營商有權採取暫時或永久性地禁止登錄、刪除遊戲賬號及遊戲數據、刪除相關信息等處理措施。玩家因遊戲內的違規交易行為，被運營商兩次封停遊戲賬號，每次封號3天並扣減了一定數量的“元寶”。玩家認為，運營商的封停行為導致合同已無法正常履行，因此訴請解除合同，並要求退還遊戲充值金額。
法院認為，雙方之間成立了網絡遊戲服務合同，玩家作為消費者，享有自主選擇服務的權利，一旦其不願繼續接受該運營商的服務，即可隨時終止雙方的合同。但是，網絡遊戲服務合同關係中，玩家支付費用獲取的對價利益是其在遊戲過程中的體驗，其投入遊戲中的資金已轉化為相應的遊戲服務由其個人享受，即使合同解除，也不可能恢復至訂立之前的狀態。又因雙方未就合同解除後的退款問題作出約定，因此不予支持玩家的退款請求。