通過信用卡墊還模式形成套路貸，強迫受害人寫欠條多還錢
高新法院審理我市首起涉惡勢力套路貸案件
7名被告人被控構成詐騙、搶劫、敲詐勒索等罪名
11月30日，高新區法院公開審理了於某、李某等7名被告人涉惡勢力套路貸案件。各被告人被指控構成涉嫌詐騙罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、盜竊罪、非法侵入住宅罪。
據悉，這起案件系2018年全市掃黑除惡專項鬥爭開展以來，首起開庭審理的涉惡勢力套路貸案件。
案情：通過信用卡墊還模式形成套路貸，強迫受害人寫欠條多還錢
趙某是個單身媽媽，離婚後通過商業貸款買了一套房子。為償還房貸，她先後使用自己名下及同事名下共8張信用卡透支了近20萬元。到了2016年6月中旬，她無力償還，經人介紹認識了於某。於某答應替她墊還貸款，但要收取8%的手續費。趙某對於某感恩戴德。
於某替趙某墊還了兩張信用卡共4萬餘元，但是，他前腳把錢存進卡里，後腳就把錢提出來，還謊稱已經替趙某還款了，要求趙某支付手續費。3個月後，於某謊稱墊還的8張信用卡在其墊還後，被銀行鎖死，無法將墊還的現金透支出來，要求趙某還錢，並逼迫趙某簽署兩張30萬元的欠條。隨後，趙某多次向對方支付款項，共計249800元。
2016年10月6日至14日，於某獨自或帶領於某寶、李某、陳某等人先後四次到趙某辦公室或家裡，要求其還錢，趙某母親被嚇暈。
趙某的前夫孫某看到這種情況，被迫答應幫趙某還錢，為於某出具了168000元的欠條，並通過借款與刷卡等方式，給付於某123999元。在此期間，於某要求趙某將房子過戶到其名下，但因銀行抵押貸款等原因，未能如願。
在上述期間，於某、於某寶、李某、陳某等人還將趙某、孫某帶走，限制二人的人身自由，不讓其隨意與外界聯繫。於某白天指派於某寶、李某、陳某等人帶兩名受害人四處借錢，或嘗試辦理貸款，夜間派鄭某、高某看守二人。期間，於某多次對二人進行毆打、恐嚇。
10月10日至12日，於某在薩爾圖區一典當行內對趙某和孫某進行毆打，並將他們先後帶至採油四廠附近草甸子上、某居民區住宅內、東風新村萬寶小區一公司內，指使於某寶等人再次對二人進行毆打，逼迫孫某書寫60萬元的欠條，但未能得逞。
當於某得知趙某名下有一輛價值12.5萬元的轎車後，便指使陳某等人帶趙某回家取車輛手續，並以其人身安全為要挾，脅迫孫某姐姐將車輛送至指定地點。後來，於某將該車以4萬元價格出售。另外，於某還通過借款和貸款方式，逼迫孫某給付錢款共計99147元。
10月12日，為佔有兩名受害人的樓房，於某與於某寶、李某、陳某強迫趙某簽訂了一份租期長達30年的租賃合同，並拿走一個價值6560元的黃金手鍊，還指使於某寶通知錢某將趙某家中價值2800元的十字繡送至一商服。租賃合同簽訂後，於某指使於某寶找來錢某，帶領多名男子在該房屋內居住，致使兩名受害人無家可歸。
至此，趙某在於某的逼迫下，已經向他支付了70多萬元。
2016年末，兩名被害人向公安機關報案。案發後，於某等7人潛逃。2018年4月至5月，7名犯罪嫌疑人先後被抓獲歸案。
庭審：屬於“惡勢力”案件，7人涉嫌詐騙、搶劫等罪名
高新區檢察院以被告人於某涉嫌詐騙罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、盜竊罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪;被告人於某寶涉嫌非法拘禁罪、非法侵入住宅罪;被告人李某涉嫌非法拘禁罪、非法侵入住宅罪;被告人錢某涉嫌盜竊罪、非法侵入住宅罪;被告人陳某涉嫌非法拘禁罪、非法侵入住宅罪;被告人鄭某涉嫌非法拘禁罪;被告人高某涉嫌非法拘禁罪向法院移送審查起訴。
此案公訴到高新區法院後，高新區法院高度重視，精心準備，並由該院掃黑除惡專項鬥爭領導小組專門指導該案的庭審準備工作。
庭審前，高新區法院組織控辯雙方召開庭前會議，就本案程序性事項徵求控辯雙方意見，並進行證據展示。法院堅決貫徹刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作，對沒有委託辯護人的被告人依法通知法律援助機構，指派律師為其提供辯護，充分保障了訴訟參與人的各項訴訟權利。7名被告人都有辯護人為其辯護。
庭審過程中，法庭圍繞公訴機關指控的每一起犯罪事實進行了一一調查，控辯雙方對每一起犯罪均進行了舉證、質證，並給予了當庭認證。法庭辯論階段，控辯雙方就指控的犯罪事實、定罪、量刑等問題進行了三輪辯論，各方都充分地發表了自己的意見，依法保障了各被告人及其辯護人的訴訟權利。最後的陳述階段，7名被告人均作了最後陳述，認罪悔過，並請求法庭給其重新做人的機會。庭審歷時近四個小時，因案情重大、複雜，法庭宣佈將擇期宣判。
提醒：“低利息、無抵押、不扣車”，這樣優惠的條件極可能是套路貸
“對於今天的法院審判，我很滿意，法院一定會依法判決。我不會原諒這幾名被告人，因為這件事情對我和家人的影響非常大，當時幫助過我的朋友和親戚，現在對我們避而不見，父親在得知我們被詐騙後，突發心臟病，去世了，我的兄弟姐妹因此事都怨恨我，不再與我聯繫。我的工資卡也因貸款公司起訴，而被凍結，現在，我每個月都是依靠母親的養老金來撫養孩子和維持日常開銷。”庭審結束後，40多歲的孫某哽咽地說。
審理此案的李法官提醒，“套路貸”以貸款為誘餌，不以賺取利息為目的，其目標是額外佔有借款人財產。本案就是如此，被告人於某通過信用卡墊還模式，虛構信用卡被鎖死，讓受害人還錢，形成“套路貸”，強迫被害人寫欠條，多還錢。還有，譬如貸款公司給出的條件特別吸引人，比如“低利息、無抵押、不扣車”，這極有可能是遇到了“套路貸”，必須提高警惕，在保證安全的前提下，保留證據，並及時報警，通過法律路徑來維護自身的合法權益。