一、作者對於接受美學的運用
接受美學是美學領域的眾多分支裡面的一個小小的分支，這一概念是由德國的康茨坦斯大學的文藝學教授姚斯於1967年提出來的。在姚斯看來，一部作品，在沒有與讀者進行交流之前，只能算是一部半成品。
接受美學，是以讀者為中心，堅持“讀者中心論”的思想，認為在一部作品的產生以及問世的過程中，其與讀者的交流是至關重要的。一部美學作品的實踐，一般會包括文學的生產、文學的流通以及文學的接受這三個方面。而美學接受，就是將著眼點放於文學的接受上面。
接受美學注重於讀者與文學文本之間的互動，反對將文學作品看作是一個孤立的個體，進行純客觀、理性冰潔結構化的研究，而是強調應該意識到作品與讀者、社會之間的互動和彼此之間的相互影響。
一部文學作品的文學文本中，一般會包含有“空白”和“不確定性”，當讀者在閱讀這部分內容時，因為讀者個體的差異，文化背景以及知識水平的差異，會對這些內容產生不同的理解，一般讀者在進行閱讀時，會通過聯想或是想象等方式對其中缺失的信息自動進行補充。因為個體之間的差異，這種自動補充的成分也會千差萬別。
在推理小說中，故意戛然而止的描述，也就是刻意的“留白”和“不確定性”，正是推理小說家會特意關注的部分，在這部分內容裡面，作者只有更多地從讀者的角度出發，揣摩讀者會產生的聯想，對他們的想法有著基本的把握和掌控，才能在接下來的內容中，更好地控制故事主線的發展，也能做到更好地影響讀者的思路。而想要達到更好的效果，更能容易牽動讀者的思緒，就要更多地從讀者的角度出發，實現文本與讀者的互動，猜透讀者的想法，讓讀者自動補充的部分順著作者的思路走，只有這樣，才能在小說中給人恍然大悟的感覺。
在瞭解了接受美學和讀者中心論之後，如果能很好地將其利用起來，那將會得到一個非常好的效果。如果推理小說中的某些“空白”和“不確定點”是作者可以設置出來的，想要通過這個，來有意地與讀者進行溝通和交流，使“空白”和“不確定點”能夠達到一種戲劇性的效果。
二、讀者既定的“期待視野”
在讀者閱讀一篇文章或是一部作品時，會有一種“期待視野”，也就是讀者在閱讀時，會受到之前的一些經驗、喜好、價值觀和世界觀的影響，而對一部作品有著不同的鑑賞的水平和能力。並且在閱讀過程中，會不自覺地產生一種潛在的閱讀期待，會利用自身所具備的知識儲備和經驗，在潛意識裡對作品的後續發展做出大膽的猜測和判斷，當然，這種猜測和判斷有時只是停留在讀者的潛意識裡，或許根本就意識不到。
東野圭吾正是關注於讀者的心裡預期，本著“讀者中心論”的思想，會傾向於琢磨讀者的思想，以至於每每讀他的作品，到了故事結束時，總會給我們一種猜不到結局或是恍然大悟的感覺。這正是因為東野圭吾深知我們的心裡預期是什麼，所以編寫後續的過程中，他會刻意避開那些常見的套路，也就是早已存在於讀者腦海中的心裡預期，甚至於挖一個陷阱，坐等著我們產生誤會，輕而易舉地就誤導我們的思路。
那為什麼讀者會對偵探小說有既定的期待視野呢？如果從接受美學的角度來看，從讀者本身所具有的特性來看，他們一般會有以下幾個特性。
第一是，喜歡推理或是偵探小說的人，一般都是好奇心比較重的人，他們會對未知的事物有著強烈的求知慾和好奇心，而越是驚心動魄和曲折離奇的故事情節，越是能吸引起他們的注意力，也越是能符合他們的期待視野，這一特性是每一個喜歡偵探小說的人都會具有的特性。
第二是，偵探小說是一種結合了理性和邏輯推理在內的一種小說，其故事情節的設置，一定是符合客觀規律的，一些看似不可能發生的事情，卻會確確實實發生在人們的眼前，此時，這些充滿好奇心的讀者，就會想方設法與作者一決高下，在其公佈謎底之前，率先解開謎團。
正是因為有這種迫切的心情，作者很有可能退而求次，不正面揭露某一手法，而是從情理入手，而不僅僅是從客觀的事實出發，可想而知，有些時候人們的主觀印象會對案件的偵破帶來不一樣的影響。所以東野圭吾的小說中，在最後，會不免讓人感嘆，在乎於情理之中，卻又在於想象之外。太過於關注客觀的破案手段，有時也會踏入作者刻意製造出來的陷阱之中。
第三點，也是最容易影響讀者期待視野的一點，那就是基本的人性度量標準。簡單來說，人們會希望壞人受到懲罰，好人能有好報。可如果情況並沒有那麼簡單呢？事實上，我們也都知道，好多現實中的案件也都會比這些複雜得多，更何況是在小說中呢，各種錯綜複雜的案件，會讓本來很輕鬆就能得到的答案，變得讓人糾結不已。或許作者接下來的每一句話，都會讓故事情節有著不一樣的發展，可每當讀到最後，我們又會有這樣一種感覺，那就是，這樣的才是最好的結局。
雖然結局會出乎我們的預料，但卻是在情理之中，並且符合我們潛在的道德和情感的導向。我們不禁會感嘆，作者的思路還是要別我們高上一籌。其實，在瞭解了讀者既定的期待視野之後，想要更好地掌控劇情的走向，並不是什麼特別困難的事情。
作者要做的，不過是在我們預期的基礎之上，拔高一個層次，或是更多，或是簡單一點，從答案的外圍繞一圈，令其顯得高深莫測和匪夷所思，由此就能達到最後這種出其不意的結果。
三、《惡意》中的敘事視角和多線敘述
根據小說的敘事視角來看，一般可以將其分為三種：非聚焦型、內聚焦型和外聚焦型。《惡意》採用的就是內聚焦型的敘事視角。
非聚焦型視角，又被稱為上帝視角，是一種無所不知無所不曉的全知型的視角，既可以從外在的角度來觀察人物的形象舉止，觀察他們的動作，聽取他們的言語，同時也可以隨時聽到人物的內心的聲音，知曉他們內心的世界。
內聚焦型是以一個或幾個人為固定的點，從這一個或幾個人的角度出發，來觀察外在的事物和表象，同時，也可以對這特定的一個或是幾個人的心裡進行觀察和描寫，從而推動故事的發展。在《惡意》這部作品裡，就是以嫌疑人的自白書和調查該案件的警察的調查手記為兩天主線，從兩個人的不同的角度，來對案件進行記錄。當然，嫌疑人的自白書裡，肯定不是所有的內容都是可信的，總會或多或少地有著與事實不相符的地方。同時，警察的調查手記裡，也有可能因為沒有掌握所有的信息，會導致他的一些推斷與事實會有出入。
外聚焦型是一種外在的敘事視角，敘述者能夠看到各種的外在客觀世界，可以描述客觀事實，描繪人物的外貌特徵，但是卻不能進入人物的內心世界，敘述者就像是在拍攝一部紀錄片一樣，只能對客觀存在的事物進行記錄和描寫，卻不能進入客觀事物的內心，沒有感性上的瞭解和接觸。
同時，在《惡意》這部作品中，存在著兩條主線，一條是身為嫌疑人的野野口修的自白書，一條為警察加賀恭一郎的調查手記。這兩條主線穿插在一起，一同組成了這部最終完整的作品。可以說，《惡意》離開哪一條線，都將是不完整的，也不會成為一部優秀的作品。
（圖片來自網絡）
《惡意》這部作品，是一個雙線同時進行和發展的典型，兩條主線缺一不可。顯而易見的是，嫌疑人野野口修的那一條線索，主要是起著誤導的作用，想要通過自白書，來掩蓋其最終的目的，並企圖給自己留得一份聲譽。
而加賀恭一郎的調查手記，則負責抽絲剝繭，從自白書中不斷尋得各種可疑的線索，一點點發現真相。可以說，案情的真相大白，與加賀的堅持是分不開的。而這種鍥而不捨的執著破案的勁頭，也是讀者們想要看到的，符合讀者的心裡預期。
在《惡意》這部作品中，作者在最後，將問題立足於“校園暴力”，這是一個時至今日，依舊沒有辦法完全避免的問題，作者最後以校園暴力為立足點，使得案件的發展都依附於此，留給了讀者這樣一個令人深思的問題。當我們一邊感慨作者的構思巧妙時，一邊不免被作者的深意所震撼，“校園暴力”這個不容人們忽視的問題，確實應該引起我們足夠的重視。
就像是作者想要表達的思想一樣，他一直都在思考一個問題，那就是校園暴力為什麼會屢禁不止，又為什麼在他們之間會有著如此深深地恨意，難道僅僅就是因為看對方不順眼嗎？這個答案令人心寒，我們也相信，這不會是作者最後給出的答案，但真正的答案到底是什麼，還需要我們自己去尋找。從這一點可以看出，東野圭吾是日本社會派推理小說的代表人物之一，他的每部作品，都會讓我們將注意力轉移到社會中的各色問題上去。正是這些不經意間提及的問題，有時更能引起我們的深思。
四、《惡意》中的陷阱
（一）對於人性的默認
一開始，野野口修拜訪死者，引出了死者殺貓這件事，進而將死者是一個冷酷無情的人的形象引入了讀者的腦海中，貫穿了整個案件的始終。相反，在野野口修的敘述視角中，他會不經意間地將自己塑造成一個有原則、有人情味的形象。
正是一開始就設置的這種人物形象的陷阱，為後續的故事發展做了鋪墊，使得讀者在潛意識裡會有一種情緒導向，認為冷酷的日高邦彥即便被殺，也是因為他做過什麼。而有原則、有人情味的“我”，即野野口修，即便殺人，也一定是事出有因，作者一開始就牢牢地把握住了讀者對於這件事的心理預期。
（二）凶手默認罪行，豈不知正是圈套的開始
野野口修刻意提起自己的手記，成功引起加賀的注意。加賀在手記中由死亡時間和野野口修的表現異常，已推斷其為凶手。看到這裡，讀者可能會為加賀叫好，本來是為自己掩飾罪行的手記，在加賀看來漏洞百出，反而成了證明其罪行的有利證據。
當然，有經驗的讀者一定會知道事情發展不會那麼簡單。但作者設下的這個陷阱，卻依舊讓我們想象不到，那就是野野口修是刻意讓加賀讀到這份手記，刻意讓其發現自己是凶手，以便引出野野口修早已佈置好了的圈套。
當加賀與野野口修開始對質，將案件的疑點一點點抽絲剝繭時，隨著加賀的質詢，野野口修只得承認。不得不說，加賀頗具其實的問詢，一定是大大滿足了讀者的內心期望，讓讀者讀起來會有一種酣暢淋漓的快感。
（三）巧妙抓住讀者的心
在小說的第四部分，探究之章中，開頭的幾句話，便已深深抓住了讀者的心。
“逮捕野野口修已經整整四天。
所有與犯罪相關的事實，他都承認了。只有一樣，他三緘其口——他的犯罪動機。”
所有喜歡推理小說的讀者看到這句話時，就會不自覺地猜想到，在“犯罪動機”這一點上一定是另有隱情。在結合之前野野口修的手記中給人灌輸的他“平易近人、有原則、有人情味”的特性，甚至有人會被迷惑，認為終於要開始挖掘隱情了，要為野野口修這個出於某種特殊原因殺人的人來開脫了。
在推理小說的讀者群體中，有這樣兩種不同的看法。
一種是被迫殺人，凶手在受盡各種折磨後，身心絕望，不得以開始反抗，這種是值得同情的，甚至會有人認為死者死有餘辜，而凶手應該是無罪的。還有一種看法認為，儘管凶手是被迫的，不堪其辱，失手殺了人，但即便是這樣，凶手就是凶手，法律難容。不應該僅僅因為情理，就逃脫了法律的制裁。
而野野口修越是一味地沉默，不願意吐露真相，越是能抓住讀者的好奇心和求知慾。可以說，東野圭吾的小說中，每一個情節的推進都將讀者的心抓得牢牢的。
經過調查，加賀斷定野野口修是日高的捉到人，也就是影子作家。但野野口修不僅不承認，還對此不屑一顧，但跟隨著加賀探尋的腳步，我們卻如同加賀一樣，越來越對這一猜測深信不疑，就好像是野野口修越否認，我們就越越堅信一樣。至於原因，其實很簡單，在看推理小說的過程中，我們逐漸養成了一種懷疑、不相信和探究的思維方式，我們更傾向於相信我們自己發現的見到的，也就是所謂的證據。
在這部作品中，加賀發現的，就如同我們自己發現的一樣，因為我們默認加賀是代表正義，能夠解開謎團的人。所以對於野野口修否認的，而被加賀發現的事情，相反的，我們會更加相信。這是我們長久以來養成的一種讀者思維，可以說，東野圭吾正是深諳此道，才能一直牽著我們走，因為我們誰也沒有意識到，加賀這個本應該精明的人，卻同我們一樣，陷入了野野口修一早就佈置好的圈套之中。
（四）情感的共鳴令人喪失理智
野野口修為了能讓自己無辜的形象儘快浮出水面，不免有些心急，看似無意識地給加賀提了醒，不過也正是因為他著急了，才能給加賀日後發現端倪提供線索。
在調查的過程中，加賀發現了與野野口修有親密關係的女性，這名女性有著特殊的身份，那就是日高邦彥的前妻。這本應該是一件並不光彩的事，卻被野野口修寫成了真愛。
在自白書中，野野口修控訴了日高的暴怒和情緒的反覆無常，並且還言而無信，嫉妒他人，為了阻撓他人出名，甚至不惜欺騙，而且在握有野野口修的把柄之後，更是將其本性暴露無疑，即使是用“奸詐、貪婪和惡毒”這一類的詞來形容日高，都並不會過分。
這樣一來，作者成功地為野野口修的行徑尋找到了一個合情合理的突破口。就在大家為野野口修鳴不平，被想要伸張正義的情緒左右時，其實正是再一次踏入了東野圭吾的陷阱之中。
情緒的共鳴容易令人喪失理性與思考力。作者正是知道讀者會被這種情緒渲染，所以並不擔心會有人提前發現真相。但其實並不能說作者一直將真相隱藏得滴水不漏，只能說，好多可以挖掘出真相的細節都被我們忽略掉了。
就好像是加賀進一步探尋時提到的疑點一樣，單說日高初美死後，野野口修會願意繼續為日高寫書這件事，其實這是極不合理的。但我們當時都被野野口修鳴不平的情緒左右著，絲毫沒有意識到這種隱藏在我們心裡面的疑惑。
但有一個人卻不能被迷惑，那就是加賀。就在作者知道我們還被迷惑之時，率先讓加賀提出了疑問，先我們一步開始探尋事情的真相。如此一來，便將加賀勝我們一籌的形象建立烈起來，可以說，在這一點上，作者把握節奏把握得尤其好。
但其實，仔細一想，我們忽略掉了一個事實，那就是一開始把我們引入野野口修的圈套之中時，不得不說，加賀也出了一份力，但他先於我們跳出了這個圈套，便能顯示出他的高明之處。
（五）人心所向 揭露惡意
事實的真相是，野野口修並不是日高的捉到人，也並沒有與日高初美髮生過戀情，這些都是野野口修設計好的圈套。
或許是意識到自己要死了，不甘心就這樣離開人世，同時也不甘心日高先於自己一步成為暢銷書作家，所以設下了這個惡毒的圈套，妄圖將黑白顛倒。但作者並沒有默認這樣的事情發生，因為他深知在得知真相後，讀者們的心之所向。
從一開始，日高就被貼上了冷漠、不近人情的標籤，可以說他是這部作品中最冤的人，不僅被害，還險些連名聲都不保，如果最後都不能真相大白，為其恢復聲譽，恐怕讀者們都不會同意的。
到了最後，作者將矛頭指向了一個令人深思的問題，將其重重敲進了人們的心底裡，那就是校園暴力問題，時至今日，這依舊是一個屢見不鮮，無法讓人忽略的問題，為什麼會有無緣無故的恨意和惡意？這是個值得所有人深思的問題。