隨著消費金融機構競爭趨於激烈，其業務競爭範疇正從獲客、風控延伸到融資成本的比拼。
“畢竟，優質借款人不希望承擔過高利率，只有壓低融資成本才能有效調低借貸利率。”一位消費金融機構負責人直言。
然而，目前僅有阿里、京東等少數主體背景較好的平臺獲准發行低利率的、面向機構投資者募資的消費信貸ABS產品。
針對這個資金端痛點，保險機構與消費金融機構嘗試開展合作，先向借款人提供信用保證保險服務，再將這些借款人信貸資產“打包”，尋求機構投資者低息融資。具體而言，保險公司直接面對資產包的底層資產--從消費金融機構挑選借款人作為資產包，並對資產包進行風險定價設定信用保證保險保費，如此保險公司對資產包的選擇與風控更有“話語權”。
不過，這種面向資產包底層資產——向借款人直接提供信用保證保險服務的業務模式能否獲得機構投資者的青睞，仍需要一段時間的實踐。
構建三大“閉環”
這種業務模式之所以出現，主要是迎合當前相關部門的監管要求。此前保監會下發了《信用保證保險業務監管暫行辦法》，要求保險公司不得為四類融資行為提供信用保證保險業務，其中包括類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式的債權轉讓行為。
“保監會新政的用意，是希望保險公司不要僅僅依據資產證券化產品條款，或者在不瞭解底層資產風險狀況的情況下開展信用保證保險業務。”一位保險公司人士直言。
為了確保每一單用戶的風控排查穿透到最底層，保險公司必須與消費金融機構在個人消費金融信用數據、徵信信息等方面開展密切合作，共同建立用戶信用數據互通機制，並探討客戶行為數據、客戶畫像等大數據領域的合作，從而共同建立借款人風控審核機制。
眾安保險人士介紹，要構建完整的業務流程架構與風控措施，需要形成三個閉環，即資金流閉環、信息流閉環和法律關係閉環。
具體而言，在資金流閉環方面，由保險公司認可的消費金融機構委託信託產品直接放款到借款人賬戶，回款路徑則由信託發起代扣指令，從借款人賬戶扣回到信託在銀行開立的共管戶。針對部分借款人線下還款，雙方還需要專門開立共管賬戶，實現線下資金歸集閉環控制。
在信息流閉環方面，保險公司必須與消費金融機機構實現數據共享，時時跟蹤瞭解借款人還款記錄、以及是否出現可能導致逾期風險的行為等，提前協同做好催收工作。
在法律關係閉環方面，保險公司通過信託放款回款，都需要形成與貸款相關的電子或紙質合同，令法律關係清晰。
在業內人士看來，這種做法所對應的風控要求，也與保險公司向消費信貸ABS資產包提供信用保證保險等增信服務截然不同。前者要求保險公司必須自建風控體系，深入底層資產——即針對每位借款人做好風險評估防範工作，後者則主要取決於保險公司能否聯合其他金融機構做好ABS資產的不同等級增信措施，從而分散各自的賠付壓力。
“目前，針對底層資產進行穿透式風控核查，各家保險公司也在各顯神通。”一家保險公司人士透露，比如有些保險公司風控體系會專門比較消費金融機構各個線下門店每日成交數據，若其中某個門店近期借款合同簽訂數量大幅超過以往歷史數據，保險公司就擔心其中存在“欺詐”行為，自主將這些門店借款人剔除出底層資產信用保證保險服務範疇。
機構投資者的“顧慮”
21世紀經濟報道記者多方瞭解到，相比阿里、京東等背景互聯網消費金融機構所發行的消費信貸ABS產品優先級別份額利率普遍在4%左右，這種新業務模式所對應的融資利率則至少在6%以上。
“前者擁有機構兜底兌付作為擔保，利率自然相對更低。後者主要由中小型消費金融機構發起，儘管有保險公司對借款人提供信用保證保險等增信措施，但不少機構投資者還是擔心一旦出現極端情況沒人兜底，相應的融資利率自然更高。”一位消費金融機構負責人向21世紀經濟報道記者透露。目前機構投資者最擔心兩大極端情況，一是消費金融平臺所提供的資產包逾期率不夠真實，導致壞賬率突然增加，即便保險公司給予保險賠付，也可能出現安全墊被擊穿狀況（即劣後投資者投資款損失殆盡，優先級別份額本金受損）；二是消費金融平臺提供的存量資產風險爆發，導致新增資產被連累，比如消費金融平臺某個風險模型被黑中介攻破，導致欺詐風險驟增，帶來新增業務壞賬率驟增，由此也會造成本金虧損。
為了打消機構投資者顧慮以便低息募資，當前消費金融平臺的主要應對策略，是先用自有資金對不同類型借款人放貸，以此積累大量借款人信用數據和風控經驗，待到風控模型逐步成熟後，再向機構投資者開放風控體系與經營數據，讓機構投資者再觀察未來一段時間業務壞賬率與經營數據是否穩定，再吸引他們提供放貸資金。
21世紀經濟報道記者瞭解到，這種業務操作模式所對應的整體融資成本約在6%-8%，依然較消費信貸ABS存在一定幅度的利率劣勢。
“主要原因是消費金融平臺與保險公司能否藉助完善的風控模型，證明保險公司投保的借款人（以及相關資產包）屬於3A級，這需要相當長時間的經營數據積累與風控模型優化。”上述消費金融平臺負責人直言，相比平臺從個人投資者直接募資，需要12%-15%的綜合融資成本（包括產品利率與獲客成本等），這種模式的融資成本優勢依然相當可觀。 （編輯：閆沁波）