說實話，我一直非常羨慕發達國家的福利制度。
印象中，他們總是三五成群悠閒的聊天喝咖啡。因為他們醫療費用不用個人承擔，養老有養老金，退休有退休金，連失業也有失業金。
直到我看了電影《我是布萊克》。
這是第69屆戛納電影節金棕櫚獎獲獎影片。
導演是英國著名的肯·洛奇。這個已經82歲高齡的老人，卻還在堅持著創作。而且他的作品無一例外的是抨擊英國制度體系的不完善，一樣是弱勢群體之間的抱團取暖，一樣是底層民眾的苦辣辛酸。
赤裸裸的關注社會現實，直擊底層人民的生活狀態，寫實冷靜又剋制殘酷的影像風格。
《我是布萊克》也是肯·洛奇繼2006年《風吹麥浪》後又一次斬獲此項大獎的電影。拿到了最佳英國影片榮譽，
以及豆瓣評分8.2。
該片獲得金棕櫚獎之後，曾引起不小的爭議。
許多人談論該片撐不起金棕櫚，說該片的風格太過老舊，也有說該片過於無病呻吟
當然大部分觀眾還是口碑如潮。
它即無英國電影慣有的貴氣，也無戛納歷來的清新，它有點像奧斯卡影片《海邊的曼切斯特》。
影片在2016年第69屆戛納電影節的場刊綜合評分僅有2.4分（滿分4分），排名第11位。因此在閉幕的頒獎禮上，不曾被媒體看好會贏得大獎。
當時現場聽到本片贏得金棕櫚獎而剎時萬籟俱靜，獲得的掌聲寥寥無幾。
然而，這部影片受到歐洲底層的民眾產生情感起伏高潮的共鳴，獲得高度好評。
正是這部敢揭露社會底層的真實生活，才讓我們真正瞭解這個社會。
先來談談電影。
因為心臟病問題需要暫時離開工作崗位的布萊克，被繁瑣的社會福利申報系統折磨得身心俱疲。即便如此，這位溫厚的老人依舊用他的善良，盡力幫助剛搬來的寡婦凱蒂一家。
首先，這部電影僅有100分鐘。這是一個非常討人喜歡的時長。
電影開篇就是一幅濃郁的典型英倫街景，一看就知道又是一個沉重的故事。
這是肯·洛奇導演的作品中常用的紀實寫法。
布萊克是一個50多歲的英國木匠，平常在建築工地上班。老實人
因被查出患有心臟病，所以不得不停止工作，求助社會福利。
他去政府福利部門申請低保，但是先要通過有無勞動能力的測評。工作人員像個機器人一樣，讓他舉手，走路，問他是否便祕，就是避而不談他的心臟病。
結果可想而知，他被福利部門認定還有勞動能力，不予低保。
他在尋求政府救助的過程中，四處碰壁，因為他不懂電腦，不懂那些複雜的表格，也不懂政府的各項規章制度。
然而，他不得不吃力的尋找工作惟生。
布萊克就像是一個脫離於信息時代的老人，被現代社會無情的拋棄。
他患有精神疾病的妻子早已去世。孤身一人生活，無助絕望。
影片的女主角凱蒂，就因為去就業中心遲到了幾分鐘，被終止津貼。
沒有工作的她，帶著孩子被房東趕來趕去，為了生存去超市偷竊，為了省錢滴水不進。
最終，她靠賣身賺錢養家，前去阻攔的布萊克，卻和她一起抱頭痛哭。
兩人之間產生了友誼。布萊克給凱蒂家修馬桶，修門，他贏得了凱蒂兩個孩子的喜歡。
為了能夠領到福利，布萊克需要證明自己在努力找工作，但是因為得了心臟病，哪怕得到工作機會，他也不能去上班。他就這樣來回在福利部門奔波，受盡了侮辱。
而凱蒂也在做一些零工，但是顯然不夠開支，她就自己不吃飯，省給孩子吃。
布萊克因為實在受不了福利部門的荒誕，傲慢和官僚做派。
他做了一生中最偉大的事情。
他在福利部門的牆上，用黑漆噴上了下面一段話：
“我，丹尼爾-布萊克，在這裡發起請願。福利部門電話的鈴聲太難聽了，強烈要求換一首。”
大街上的人，為他鼓掌。有的起鬨，有的真心同情。一個陌生人，還在警察帶走布萊克的時候，把自己的外套給布萊克。
這個片段和去年奧斯卡獲獎電影《三塊廣告牌》有很大程度相似。
民眾宣揚不滿，只能通過這種激昂極端的方式，維護爭取自己的權利。
布萊克因為沒有前科，被釋放。
而凱蒂因為沒錢供女兒上學，迫不得已靠賣肉為生。
電影最諷刺的一段：布萊克無意中發現了凱蒂的祕密，假裝顧客登門。凱蒂哭著跑出來
她不需要布萊克的關懷，也不需要布萊克的原諒，她需要英鎊。
她轉身又回去工作了......
故事最後布萊克並沒有等來福利部門的批准，也沒有等到申訴成功的勝利。
他心臟病發作，死去了。
而凱蒂，還得繼續活下去。
電影通篇看下來會覺得很冷，很想哭。真是一副生而為艱，悲慘淒涼的景象。
這是赤裸裸的謀殺，沒有嫌犯。
這不是導演的杜撰。這是當今英國最現實的社會狀況。
《我是布萊克》上映後，觀眾留下的字條牆把導演肯·洛奇給震驚了。人們紛紛留言，說這就是自己每天所經歷的。
政府效率低下，福利如同虛設，底層苟延殘喘。這是這部電影要反映的一個事實。
整部影片在平實的風格之下，帶來的震撼場面直達內心：
凱蒂因為飢餓難耐而在救助站裡當眾吃起意大利麵醬的畫面讓人無奈且心酸，
布萊克在社會福利機構門前通過塗鴉申述和發洩內心憤懣的鏡頭則釋放了觀影者壓抑的情感。
而結局處凱蒂誦讀布萊克的悼詞的場景則完全戳爆所有人淚點。
陪伴布萊克走過漫長的求助之路，等來的卻是毫無光明和希望的結局。
這種悲劇性的收場，敲下了觸及心靈的最後一擊。
在布萊克的葬禮上，凱蒂唸了他寫的一段請願書：
“這是最廉價的葬禮，所以在9點舉行。但是丹並不廉價。他給了我們金錢買不到的東西。在他死的時候，我在他身上發現了這張紙，這是他寫給政府部門的請願信，我讀給大家聽。
我不是委託人，也不是顧客，或是僱主。
我不是懶人或者騙子，也不是乞丐或者小偷。
我不是保險編號的數字，更不是畫面中的點。
我沒有卑躬屈膝，鄰居有難我會幫助他們。
我沒有向福利機構乞求，又或者甚至我壓根沒有期待過。
我，丹尼爾 布萊克，不是一條狗，是一個人！
因此我要求奪回屬於我自己的權利，要求得到對人的尊重。
我，丹尼爾 布萊克，是一個公民，既不在那之上，也不在那之下。"
即使進了棺材，他也是一個大大的不服。
布萊克死了，但他經受住了考驗。
哪怕有一天一無所有，所做諸事，也要皆己所願，皆己所喜。
布萊克是個正直善良的人。即使是三餐解決不了溫飽的情況下，他還是保持高素質公民的表現。
但仔細看，導演並不是一味替底層人民伸冤，儘管他借演員之口大罵淡化福利國家色彩的當政措施，也隱晦地暗示布萊克和凱蒂的一無所有，都是自己作的孽：
一個因自己過錯導致家人瘋癲辭世，所以晚年孤獨，
一個年輕時縱情縱性，如今卻要獨自拉扯兩個孩子長大。
他隱晦地告訴我們：上帝也許不公平，但生活總是公平的。
底層人民並不都是天使，政府也並不都是撒旦。只是套在這規則之中，誰都有誰的無奈。
這也是我們看這部電影要思考的一個問題。
生活永遠比死亡更強。在死亡這個最偉大的發明面前，永遠要做好準備，才能更好地活著，才能經受住生活帶來的無情考驗。
當然，電影並非那麼“冷”。影片中也出現了多處溫情滿滿的故事，
從排隊時的相助，到布萊克幫助凱蒂修葺房屋設施，給孩子製作木質風鈴，孩子們的歡笑和母親的感謝，都是令人欣慰的事情。
他們之間的感情並不是愛情，確實比愛情更純潔的忘年交。
布萊克從不嫌棄凱蒂在超市的失態，阻攔她從事賣肉的行業。布萊克傾盡自己的所有，直到他變賣自己的家產，跑到大街上，尋求被尊重的，屬於自己的權利。
影片帶來的正能量，還不足以讓我們堅強嗎。
我也是布萊克，我們人人都是布萊克。
看完這部這電影，我才知道原來在英國這麼發達國家也有這麼多的衣食難保的家庭。
正如導演肯·洛奇曾經說過一句話：
我不會拍那些人們想看的電影，我想拍的是人們需要看的電影。
十年磨一劍。他的每一部作品，都讓人豎起大拇指。
是的，不僅是在英國，在世界的每一個角落，每天都會發生這樣的事。
感謝肯·洛奇導演，這個一直關注著底層人民生活狀態的導演。
是他，帶我們看到了底層人民的掙扎與無奈，奮鬥與堅強。
影片中，布萊克向凱蒂兒子問了這麼一個問題：
“椰子和鯊魚，誰殺人最多啊？”
小兒子回答是椰子。
“為什麼椰子比鯊魚，殺人更多？”
那些有著血盆大口的鯊魚，我們會躲開它；而看似無害且甘甜的椰子，我們會迎向它，對它的突然掉落渾然不知。這些椰子，就是缺乏柔軟性的保障制度和不講人情的法理，它們本質善好，卻會給人帶來傷害。”
這句話可以說是整部電影的主旨和精髓。
這是導演和編劇的一個思考，同時也是劍指英國發達國家的不完善制度比血盆大口的鯊魚還要凶猛。
總的來說，《我是布萊克》充滿了對底層人民深刻的認識和悲憫，採用舉重若輕的手法，劇情毫不做作誇張。
影像風格冷峻剋制，以純粹的敘事為主，風格化不強烈，鏡頭切換頻率適中，沒有因為現實主義的題材而採取長鏡頭，在敘事和手法中取得了相當的平衡，讓這麼一部看起來貌似冷峻遲緩的影片具有一定的溫存。
我只想說，100分鐘真的是不夠啊。電影真的是不錯。
最後要說，現實主義風格的影片並不是我的最愛。但是，現實主義的電影是真正的良心電影。
因為這類型的電影大多關注的都是社會中深刻尖銳的一面，它們把社會中的傷疤揭開來給人來看，並希望人們能從中找到些什麼，並啟發尋找不足。
並且，看完之後久久不能自拔
這才是這部電影帶給我們的最大收穫。