'中國文化要復興，就需要一場去中介化、去大學化的學術運動'
歷史的中國有名家而無名校，現代中國有名校而無名家
中國文化要復興，就需要一場去中介化、去大學化的學術運動
孔子、孟子、老子、莊子，是中國歷史上最著名的四個大學問家，但是他們是畢業於哪所名校呢？他們肯定接受了教育，但是，至於他們是在什麼學校畢業的，我們一無所知，而且也並不關心。
孔子不僅是大學問家，而且也是大教育家，甚至被認為是中國教育的始祖。但是，我們並不知道他創辦和經營了什麼學校，而只知道他曾經教過的學生。孔子一生弟子三千，賢人七十二，最知名者至今人們依然耳熟能詳，如顏回、曾子、子路、子貢等。
直至到了清朝，中國在學問上依然有名家，而無名校，即便你不知道戴震、章學誠，你也應該知道康有為、梁啟超，他們都是清朝的大學問家。到了康有為、梁啟超的時候，已經橫跨晚清和民國了，但是，你依然不知道，康梁究竟畢業於哪所名校，而只知道康梁，可能還知道康梁是師徒。
歷史的中國有名家而無名校，現代中國有名校而無名家
中國文化要復興，就需要一場去中介化、去大學化的學術運動
孔子、孟子、老子、莊子，是中國歷史上最著名的四個大學問家，但是他們是畢業於哪所名校呢？他們肯定接受了教育，但是，至於他們是在什麼學校畢業的，我們一無所知，而且也並不關心。
孔子不僅是大學問家，而且也是大教育家，甚至被認為是中國教育的始祖。但是，我們並不知道他創辦和經營了什麼學校，而只知道他曾經教過的學生。孔子一生弟子三千，賢人七十二，最知名者至今人們依然耳熟能詳，如顏回、曾子、子路、子貢等。
直至到了清朝，中國在學問上依然有名家，而無名校，即便你不知道戴震、章學誠，你也應該知道康有為、梁啟超，他們都是清朝的大學問家。到了康有為、梁啟超的時候，已經橫跨晚清和民國了，但是，你依然不知道，康梁究竟畢業於哪所名校，而只知道康梁，可能還知道康梁是師徒。
如果說大家對真正的學術出現在中國這個事實還不太敢確認的話，那麼對真正的考試出現在中國這個事實，應該不會有爭議。沒錯，科舉考試，是人類歷史上最早的考試。考試和考試製度都是由中國所發明。
但是，現在一提考試，大家所想到的就是高考。高考是什麼？是一種學術、學問的考試，對考生的學問、學術水平進行評判分級，然後被分配到同樣被分級的大學。有頂級名校清華、北大，還有985、211，一本二本三本等等。
現在，還沿用科舉考試的習慣，把高考的第一名稱之為狀元。但是，高考與科舉存在本質不同，高考是一種學術性考試，而科舉則是一種職業考試。高考的結果，是能夠讀大學，以及讀什麼級別的大學。但是讀大學依然做學習、做學問，而科舉考試的結果則是進入仕途，進入政治業，得到一個官職。
在古代的中國也有各行各業，一般被概括地說成“士、農、工、商”。但是，在所有的行業中，在“士農工商”中，唯有一個行業發展出了系統的考試，這個行業就是排在第一位的“士”，所發展出的考試就是科舉考試。其他行業都是不需要考試的。
儘管目前很多行業也有統一的資格考試，如公務員、教師、律師等，但是在錄用時，大家依然看中的是畢業學校。對於其他沒有資格證要求的行業，更是主要看畢業學校。
但是，對於同樣作為職業考試的科舉考試來說，其成績本身是評判的唯一標準，而不會看他畢業於什麼學校。
可以看出，中國傳統學術與現代學術所存在的最大區別之一是，傳統學術是無中介的，但是現代學術則是有中介的。傳統學術是以個人為中心的，沒有任何的學術機構和組織作為中介。現代學術則是以中間的大學為中心，相對於大學的權威，尤其是所謂的名校的，個人顯得很渺小，無論老師，還是學生，都是如此。
大家都希望讀名校，對名校的畢業生也會高看一眼，但是，至於名校中具體是什麼樣的老師在教，卻並不關心。老師們教書，也希望能夠到名校，但是具體到什麼樣的學生在讀，也不會關心。
歷史的中國有名家而無名校，現代中國有名校而無名家
中國文化要復興，就需要一場去中介化、去大學化的學術運動
孔子、孟子、老子、莊子，是中國歷史上最著名的四個大學問家，但是他們是畢業於哪所名校呢？他們肯定接受了教育，但是，至於他們是在什麼學校畢業的，我們一無所知，而且也並不關心。
孔子不僅是大學問家，而且也是大教育家，甚至被認為是中國教育的始祖。但是，我們並不知道他創辦和經營了什麼學校，而只知道他曾經教過的學生。孔子一生弟子三千，賢人七十二，最知名者至今人們依然耳熟能詳，如顏回、曾子、子路、子貢等。
直至到了清朝，中國在學問上依然有名家，而無名校，即便你不知道戴震、章學誠，你也應該知道康有為、梁啟超，他們都是清朝的大學問家。到了康有為、梁啟超的時候，已經橫跨晚清和民國了，但是，你依然不知道，康梁究竟畢業於哪所名校，而只知道康梁，可能還知道康梁是師徒。
如果說大家對真正的學術出現在中國這個事實還不太敢確認的話，那麼對真正的考試出現在中國這個事實，應該不會有爭議。沒錯，科舉考試，是人類歷史上最早的考試。考試和考試製度都是由中國所發明。
但是，現在一提考試，大家所想到的就是高考。高考是什麼？是一種學術、學問的考試，對考生的學問、學術水平進行評判分級，然後被分配到同樣被分級的大學。有頂級名校清華、北大，還有985、211，一本二本三本等等。
現在，還沿用科舉考試的習慣，把高考的第一名稱之為狀元。但是，高考與科舉存在本質不同，高考是一種學術性考試，而科舉則是一種職業考試。高考的結果，是能夠讀大學，以及讀什麼級別的大學。但是讀大學依然做學習、做學問，而科舉考試的結果則是進入仕途，進入政治業，得到一個官職。
在古代的中國也有各行各業，一般被概括地說成“士、農、工、商”。但是，在所有的行業中，在“士農工商”中，唯有一個行業發展出了系統的考試，這個行業就是排在第一位的“士”，所發展出的考試就是科舉考試。其他行業都是不需要考試的。
儘管目前很多行業也有統一的資格考試，如公務員、教師、律師等，但是在錄用時，大家依然看中的是畢業學校。對於其他沒有資格證要求的行業，更是主要看畢業學校。
但是，對於同樣作為職業考試的科舉考試來說，其成績本身是評判的唯一標準，而不會看他畢業於什麼學校。
可以看出，中國傳統學術與現代學術所存在的最大區別之一是，傳統學術是無中介的，但是現代學術則是有中介的。傳統學術是以個人為中心的，沒有任何的學術機構和組織作為中介。現代學術則是以中間的大學為中心，相對於大學的權威，尤其是所謂的名校的，個人顯得很渺小，無論老師，還是學生，都是如此。
大家都希望讀名校，對名校的畢業生也會高看一眼，但是，至於名校中具體是什麼樣的老師在教，卻並不關心。老師們教書，也希望能夠到名校，但是具體到什麼樣的學生在讀，也不會關心。
大學，從本質上來說，就是一個學術中介，老師和學生們中間的中介。從根本上來說，做學問，是個人的事。教育則是個人之間的事，是老師和學生們的事，是無須中介的。但是，在現代學術中，作為學術中介的大學不僅存在，而且變得非常強勢，很多大學擁有巨大的權威。這導致社會上出現了大學崇拜，名校崇拜，北大清華崇拜。這是值得深思的。
大家一定要清楚，大學崇拜，名校崇拜，北大清華崇拜，與知識崇拜並不等同。大學僅僅是一個學術中介，但是並非學術本身，學術本身是個人化的，私人化的，與任何中介無關。就學術本身而言，名校崇拜是一種畸形現象，是一種迷信。
當下中國的實際情況是，有名校而無名家。名校的名氣越來越大，越來越受崇拜，但是，有大學問，真正願意做學問的個人卻越來越少。
從大學的起源來看，大學是一個利益集團，而且是特權性的利益集團。大學這種學術組織，起源於中世紀的西歐，時間大約在11世紀左右。讓中國人會大吃一驚的是，大學實質上是行會。而且最開始有兩個行會，學生行會，和教師行會。
行會是中世紀西歐所特有的商業組織，為中國所無。所以，中國人很難理解行會的真正含義。中國人很容易把行會理解成中國式的行業協會，是沒有實權的清閒單位。但是，行會對中世紀西歐農業之外的各行各業至關重要，沒有行會，那些行業就無法存在。
中世紀的西歐，土地是被極少數包括國王在內的封建領主所私有的。他們不僅擁有土地，而且擁有在其土地上一切事務的管轄權。農業之
外的，任何工商業行為，必須經過領主的特許才能進行。在古代，對於任何行業，個人的力量都是微小的，因此只能聯合起來，形成行會，然後以行會為單位，與封建領主談判，申請獲得特許權。一般都是錢權交易，行會出錢購買特權。
行會付出代價從封建領主那裡獲得經營特權時，就會將這種特權在本行會成員之間分享，也會禁止行會之外的人染指。因此，行會具有兩面性。相對於封建領主，行會具備反特權性，但是，一旦拿到特權，對於行會之外的人們，行會又稱為一個象封建領主一樣的而將這種特權進行壟斷。
顯然，在中世紀，人們是把高等教育看成一種商業行為的，教師和學生是買賣雙方。作為一個行業，要在中世紀的西歐生存，必須有自己的行會，於是大學就出現了。
大學的行會起源，就決定了大學是特權性的利益集團的這一基本屬性。這一點往往被現代人，尤其是現代中國人所忽略。
現代有些人往往會標榜學術獨立，而且幼稚地將學術獨立等同於大學他們認為，大學如果擺脫政府的控制，就會獨立。事實上是恰恰相反的，大學的獨立實際上會破壞學術的獨立，原因很簡單，大學只是學術的中介，並非學術本身。作為特權性利益集團，大學如果真的獨立，也會導致其獨立地不受制約追求自身利益，而利益和學術總是相悖的。
歷史的中國有名家而無名校，現代中國有名校而無名家
中國文化要復興，就需要一場去中介化、去大學化的學術運動
孔子、孟子、老子、莊子，是中國歷史上最著名的四個大學問家，但是他們是畢業於哪所名校呢？他們肯定接受了教育，但是，至於他們是在什麼學校畢業的，我們一無所知，而且也並不關心。
孔子不僅是大學問家，而且也是大教育家，甚至被認為是中國教育的始祖。但是，我們並不知道他創辦和經營了什麼學校，而只知道他曾經教過的學生。孔子一生弟子三千，賢人七十二，最知名者至今人們依然耳熟能詳，如顏回、曾子、子路、子貢等。
直至到了清朝，中國在學問上依然有名家，而無名校，即便你不知道戴震、章學誠，你也應該知道康有為、梁啟超，他們都是清朝的大學問家。到了康有為、梁啟超的時候，已經橫跨晚清和民國了，但是，你依然不知道，康梁究竟畢業於哪所名校，而只知道康梁，可能還知道康梁是師徒。
如果說大家對真正的學術出現在中國這個事實還不太敢確認的話，那麼對真正的考試出現在中國這個事實，應該不會有爭議。沒錯，科舉考試，是人類歷史上最早的考試。考試和考試製度都是由中國所發明。
但是，現在一提考試，大家所想到的就是高考。高考是什麼？是一種學術、學問的考試，對考生的學問、學術水平進行評判分級，然後被分配到同樣被分級的大學。有頂級名校清華、北大，還有985、211，一本二本三本等等。
現在，還沿用科舉考試的習慣，把高考的第一名稱之為狀元。但是，高考與科舉存在本質不同，高考是一種學術性考試，而科舉則是一種職業考試。高考的結果，是能夠讀大學，以及讀什麼級別的大學。但是讀大學依然做學習、做學問，而科舉考試的結果則是進入仕途，進入政治業，得到一個官職。
在古代的中國也有各行各業，一般被概括地說成“士、農、工、商”。但是，在所有的行業中，在“士農工商”中，唯有一個行業發展出了系統的考試，這個行業就是排在第一位的“士”，所發展出的考試就是科舉考試。其他行業都是不需要考試的。
儘管目前很多行業也有統一的資格考試，如公務員、教師、律師等，但是在錄用時，大家依然看中的是畢業學校。對於其他沒有資格證要求的行業，更是主要看畢業學校。
但是，對於同樣作為職業考試的科舉考試來說，其成績本身是評判的唯一標準，而不會看他畢業於什麼學校。
可以看出，中國傳統學術與現代學術所存在的最大區別之一是，傳統學術是無中介的，但是現代學術則是有中介的。傳統學術是以個人為中心的，沒有任何的學術機構和組織作為中介。現代學術則是以中間的大學為中心，相對於大學的權威，尤其是所謂的名校的，個人顯得很渺小，無論老師，還是學生，都是如此。
大家都希望讀名校，對名校的畢業生也會高看一眼，但是，至於名校中具體是什麼樣的老師在教，卻並不關心。老師們教書，也希望能夠到名校，但是具體到什麼樣的學生在讀，也不會關心。
大學，從本質上來說，就是一個學術中介，老師和學生們中間的中介。從根本上來說，做學問，是個人的事。教育則是個人之間的事，是老師和學生們的事，是無須中介的。但是，在現代學術中，作為學術中介的大學不僅存在，而且變得非常強勢，很多大學擁有巨大的權威。這導致社會上出現了大學崇拜，名校崇拜，北大清華崇拜。這是值得深思的。
大家一定要清楚，大學崇拜，名校崇拜，北大清華崇拜，與知識崇拜並不等同。大學僅僅是一個學術中介，但是並非學術本身，學術本身是個人化的，私人化的，與任何中介無關。就學術本身而言，名校崇拜是一種畸形現象，是一種迷信。
當下中國的實際情況是，有名校而無名家。名校的名氣越來越大，越來越受崇拜，但是，有大學問，真正願意做學問的個人卻越來越少。
從大學的起源來看，大學是一個利益集團，而且是特權性的利益集團。大學這種學術組織，起源於中世紀的西歐，時間大約在11世紀左右。讓中國人會大吃一驚的是，大學實質上是行會。而且最開始有兩個行會，學生行會，和教師行會。
行會是中世紀西歐所特有的商業組織，為中國所無。所以，中國人很難理解行會的真正含義。中國人很容易把行會理解成中國式的行業協會，是沒有實權的清閒單位。但是，行會對中世紀西歐農業之外的各行各業至關重要，沒有行會，那些行業就無法存在。
中世紀的西歐，土地是被極少數包括國王在內的封建領主所私有的。他們不僅擁有土地，而且擁有在其土地上一切事務的管轄權。農業之
外的，任何工商業行為，必須經過領主的特許才能進行。在古代，對於任何行業，個人的力量都是微小的，因此只能聯合起來，形成行會，然後以行會為單位，與封建領主談判，申請獲得特許權。一般都是錢權交易，行會出錢購買特權。
行會付出代價從封建領主那裡獲得經營特權時，就會將這種特權在本行會成員之間分享，也會禁止行會之外的人染指。因此，行會具有兩面性。相對於封建領主，行會具備反特權性，但是，一旦拿到特權，對於行會之外的人們，行會又稱為一個象封建領主一樣的而將這種特權進行壟斷。
顯然，在中世紀，人們是把高等教育看成一種商業行為的，教師和學生是買賣雙方。作為一個行業，要在中世紀的西歐生存，必須有自己的行會，於是大學就出現了。
大學的行會起源，就決定了大學是特權性的利益集團的這一基本屬性。這一點往往被現代人，尤其是現代中國人所忽略。
現代有些人往往會標榜學術獨立，而且幼稚地將學術獨立等同於大學他們認為，大學如果擺脫政府的控制，就會獨立。事實上是恰恰相反的，大學的獨立實際上會破壞學術的獨立，原因很簡單，大學只是學術的中介，並非學術本身。作為特權性利益集團，大學如果真的獨立，也會導致其獨立地不受制約追求自身利益，而利益和學術總是相悖的。
事實，從大學的發展史來看，大學從未在利益上真正獨立過。在現代之前，大學是服從於教會的，其資金支持主要來自教會，因為教會是最大的職業化人才的需求者。大學真正擺脫對教會的依附，是科學真正替代宗教之後，這是19世紀下半時期的事情。這意味著大學崇拜的發生在西歐、歐美也不過100多年。
中國的大學崇拜的真正形成時間更晚，應該是1978年中國再次實行高考之後。文革時期之所以廢除高考，一個很重要的原因是，中國在學術上的思維依然是傳統的，認為學問與任何中介無關，與大學無關。大學對學問的掌握和傳承並不重要，大學崇拜尚未形成。
當歐美的大學在19世紀下半期逐漸擺脫對教會的依附之後，並沒有做到在利益上的真正獨立，因為私立大學最重要的收入來源是大資本家的捐款，這意味著大學由依附於教會，轉向依附於大資本，大企業，由教會的奴僕，轉變為資本的奴僕。
作為一個利益集團，大學本身是不可能獨立的，一定具備依附性的，依附於其利益來源。這種依附性是一定會破壞其學術上的獨立性，會阻止其對真學問的引入和研究。
這是大學與中國傳統學問無法真正兼容根源所在。中國傳統學問是真正的大學問，是直指人心的，是以個人為中心的，是無需學術中介的。任何學術中介的獨立存在，只會破壞這種大學問。
也可以這麼說，當前的中國存在兩種學術，兩套學術系統。一套是無中介學術，另一套則是有中介學術。無中介的學術，是中國傳統的學問。有中介的學術，則是從西方引入的學術。無中介的中國學術才是大學問，是心性之學、義理之學，有中介的西方學術則是小學問，是利益之學、器物之學。
但是，目前中國在有中介的西方學術的影響下，反而認為無中介的中國固有的學術不是學術。因此，無中介的中國學術是受壓制的，是被邊緣化的。可謂是小人當道，君子歸隱，小道興，大道滅。
中華民族復興的關鍵在文化復興，文化復興的核心在學術復興，而學術復興的關鍵，則是無中介的中國傳統學術的復興。因此，今日之中國需要一場學術運動，一場去中介化，去大學化的學術運動，讓無中介的中國傳統學術迴歸中國文化和學術的中心。