現在中考競爭越來越激烈，可能兩個人只是差了三五分，可一個能上重點高中，另一個只能進一般高中。三年下來，是不是重點高中的孩子考的大學肯定比一般高中的差呢？是不是這一步走岔就要步步落於人後呢？看一個調查吧。
現在中考競爭越來越激烈，可能兩個人只是差了三五分，可一個能上重點高中，另一個只能進一般高中。三年下來，是不是重點高中的孩子考的大學肯定比一般高中的差呢？是不是這一步走岔就要步步落於人後呢？看一個調查吧。
為了驗證名校對人到底有沒有”促進“作用，美國經濟學家做了一項研究。研究的對象是一所美國排名第一的公立高中，紐約市的史岱文森高中（Stuyvesant High School)。這個學校很像中國的官辦重點高中，錄取學生不看什麼家庭背景、推薦信和課外活動，只看考試成績，而且是一考定終身。它每年在全紐約舉行一次統一的入學考試，27000人報考，錄取率只有5%。
所以你千萬別說美國沒有應試教育，紐約初中生為了進史岱文森高中可是擠破了頭。在為了上好大學就要先上個好高中這件事上，美國人民和中國人民可以說是有共識的。
就在大部分人篤信進名校才有好未來的時候，經濟學家問了一個絕大多數人從來都沒想過的問題：上這種重點高中真管用嗎？
如果你比較史岱文森高中的學生和普通高中學生考上名牌大學的比例，那顯然是史岱文森高中更厲害——但這裡有個問題：也許是因為史岱文森的學生本來就厲害。所以真正的問題在與，史岱文森高中，到底對學生有沒有“促進”的作用？
經濟學家想到一個好辦法。有些考生是隻差一兩分沒考上史岱文森高中，有些考生是隻比錄取分數線高了一兩分而考上了史岱文森高中——這兩類人的實際水平，幾乎沒有區別。這就為研究提供了一個自然試驗：經濟學家只要跟蹤這兩撥人，看他們日後考大學的情況，不就知道史岱文森到底有沒有用了嗎？
經過長期的跟蹤研究，結果表明：史岱文森高中對這些幸運考上了的學生一點促進作用都沒有。
差一分沒進名校和壓線進名校的這兩類人，在日後的大學入學考試成績（相當於中國的高考成績）、和最後去了哪些大學，這兩個指標上沒有表現出任何差別。而且，連微小的差距都沒有！
也就是說，如果你差一兩分落榜了，千萬別在意，考沒考上對你的前途根本沒影響。
這個結論非常令人吃驚。難道說好高中裡面的好老師、好同學對人一點影響都沒有嗎？——至少在高考成績上對你沒有什麼影響。
這讓我想起一個朋友，當年中考因兩分之差，又不願交借讀費，沒能去當地的重點高中就讀，而是去了一所普通高中，但後來他還是考上了重點大學。類似的例子，相信每個人身邊都有。
經濟學家對大學的研究結果也是相同的。如果你被名校錄取了但是沒有去名校，而是選擇了一個一般的學校。你的前途不會受到任何影響——至少在日後的收入水平上沒有影響。
現在中考競爭越來越激烈，可能兩個人只是差了三五分，可一個能上重點高中，另一個只能進一般高中。三年下來，是不是重點高中的孩子考的大學肯定比一般高中的差呢？是不是這一步走岔就要步步落於人後呢？看一個調查吧。
為了驗證名校對人到底有沒有”促進“作用，美國經濟學家做了一項研究。研究的對象是一所美國排名第一的公立高中，紐約市的史岱文森高中（Stuyvesant High School)。這個學校很像中國的官辦重點高中，錄取學生不看什麼家庭背景、推薦信和課外活動，只看考試成績，而且是一考定終身。它每年在全紐約舉行一次統一的入學考試，27000人報考，錄取率只有5%。
所以你千萬別說美國沒有應試教育，紐約初中生為了進史岱文森高中可是擠破了頭。在為了上好大學就要先上個好高中這件事上，美國人民和中國人民可以說是有共識的。
就在大部分人篤信進名校才有好未來的時候，經濟學家問了一個絕大多數人從來都沒想過的問題：上這種重點高中真管用嗎？
如果你比較史岱文森高中的學生和普通高中學生考上名牌大學的比例，那顯然是史岱文森高中更厲害——但這裡有個問題：也許是因為史岱文森的學生本來就厲害。所以真正的問題在與，史岱文森高中，到底對學生有沒有“促進”的作用？
經濟學家想到一個好辦法。有些考生是隻差一兩分沒考上史岱文森高中，有些考生是隻比錄取分數線高了一兩分而考上了史岱文森高中——這兩類人的實際水平，幾乎沒有區別。這就為研究提供了一個自然試驗：經濟學家只要跟蹤這兩撥人，看他們日後考大學的情況，不就知道史岱文森到底有沒有用了嗎？
經過長期的跟蹤研究，結果表明：史岱文森高中對這些幸運考上了的學生一點促進作用都沒有。
差一分沒進名校和壓線進名校的這兩類人，在日後的大學入學考試成績（相當於中國的高考成績）、和最後去了哪些大學，這兩個指標上沒有表現出任何差別。而且，連微小的差距都沒有！
也就是說，如果你差一兩分落榜了，千萬別在意，考沒考上對你的前途根本沒影響。
這個結論非常令人吃驚。難道說好高中裡面的好老師、好同學對人一點影響都沒有嗎？——至少在高考成績上對你沒有什麼影響。
這讓我想起一個朋友，當年中考因兩分之差，又不願交借讀費，沒能去當地的重點高中就讀，而是去了一所普通高中，但後來他還是考上了重點大學。類似的例子，相信每個人身邊都有。
經濟學家對大學的研究結果也是相同的。如果你被名校錄取了但是沒有去名校，而是選擇了一個一般的學校。你的前途不會受到任何影響——至少在日後的收入水平上沒有影響。
孫鬆是一位重點中學的老師，九年級語文組組長，對於這一觀點的看法是不反對，也不支持。
他認為，第一，選校不如選班，選班不如選師。其實在重點高中裡面，不可能每一個班的學生成績、師資力量就是最好的。重點高中的普通班，也許還比不上普通高中的重點班。
第二，學生應該報考適合自己的學校，不應盲目地追求上重點高中。成績一般的學生，雖說進入了重點高中，但是由於自己的成績平平，在學習節奏上會跟不上老師、同學，這樣他在班上的受關注度就會很小，也會喪失學生的自信心，不利於身心和學習的健康發展。
有著24年班主任教學經驗的羅福權老師也不完全贊同這一觀點。他認為，不應把考上重點高中當作學生考上好大學的唯一希望。每一位學生都有自己的個性、特長、優勢，老師和家長不應只看到目前能否進入重點高中，應該看到學生所具有後續發展的特質。
作為老師和家長，不應該只看重孩子的成績，應該在學習和生活中，培養學生良好的習慣、方法、興趣。這樣才能讓學生全方位地發展，考取適合他的大學，在今後的發展道路中更順暢。
現在中考競爭越來越激烈，可能兩個人只是差了三五分，可一個能上重點高中，另一個只能進一般高中。三年下來，是不是重點高中的孩子考的大學肯定比一般高中的差呢？是不是這一步走岔就要步步落於人後呢？看一個調查吧。
為了驗證名校對人到底有沒有”促進“作用，美國經濟學家做了一項研究。研究的對象是一所美國排名第一的公立高中，紐約市的史岱文森高中（Stuyvesant High School)。這個學校很像中國的官辦重點高中，錄取學生不看什麼家庭背景、推薦信和課外活動，只看考試成績，而且是一考定終身。它每年在全紐約舉行一次統一的入學考試，27000人報考，錄取率只有5%。
所以你千萬別說美國沒有應試教育，紐約初中生為了進史岱文森高中可是擠破了頭。在為了上好大學就要先上個好高中這件事上，美國人民和中國人民可以說是有共識的。
就在大部分人篤信進名校才有好未來的時候，經濟學家問了一個絕大多數人從來都沒想過的問題：上這種重點高中真管用嗎？
如果你比較史岱文森高中的學生和普通高中學生考上名牌大學的比例，那顯然是史岱文森高中更厲害——但這裡有個問題：也許是因為史岱文森的學生本來就厲害。所以真正的問題在與，史岱文森高中，到底對學生有沒有“促進”的作用？
經濟學家想到一個好辦法。有些考生是隻差一兩分沒考上史岱文森高中，有些考生是隻比錄取分數線高了一兩分而考上了史岱文森高中——這兩類人的實際水平，幾乎沒有區別。這就為研究提供了一個自然試驗：經濟學家只要跟蹤這兩撥人，看他們日後考大學的情況，不就知道史岱文森到底有沒有用了嗎？
經過長期的跟蹤研究，結果表明：史岱文森高中對這些幸運考上了的學生一點促進作用都沒有。
差一分沒進名校和壓線進名校的這兩類人，在日後的大學入學考試成績（相當於中國的高考成績）、和最後去了哪些大學，這兩個指標上沒有表現出任何差別。而且，連微小的差距都沒有！
也就是說，如果你差一兩分落榜了，千萬別在意，考沒考上對你的前途根本沒影響。
這個結論非常令人吃驚。難道說好高中裡面的好老師、好同學對人一點影響都沒有嗎？——至少在高考成績上對你沒有什麼影響。
這讓我想起一個朋友，當年中考因兩分之差，又不願交借讀費，沒能去當地的重點高中就讀，而是去了一所普通高中，但後來他還是考上了重點大學。類似的例子，相信每個人身邊都有。
經濟學家對大學的研究結果也是相同的。如果你被名校錄取了但是沒有去名校，而是選擇了一個一般的學校。你的前途不會受到任何影響——至少在日後的收入水平上沒有影響。
孫鬆是一位重點中學的老師，九年級語文組組長，對於這一觀點的看法是不反對，也不支持。
他認為，第一，選校不如選班，選班不如選師。其實在重點高中裡面，不可能每一個班的學生成績、師資力量就是最好的。重點高中的普通班，也許還比不上普通高中的重點班。
第二，學生應該報考適合自己的學校，不應盲目地追求上重點高中。成績一般的學生，雖說進入了重點高中，但是由於自己的成績平平，在學習節奏上會跟不上老師、同學，這樣他在班上的受關注度就會很小，也會喪失學生的自信心，不利於身心和學習的健康發展。
有著24年班主任教學經驗的羅福權老師也不完全贊同這一觀點。他認為，不應把考上重點高中當作學生考上好大學的唯一希望。每一位學生都有自己的個性、特長、優勢，老師和家長不應只看到目前能否進入重點高中，應該看到學生所具有後續發展的特質。
作為老師和家長，不應該只看重孩子的成績，應該在學習和生活中，培養學生良好的習慣、方法、興趣。這樣才能讓學生全方位地發展，考取適合他的大學，在今後的發展道路中更順暢。
孩子正上初二的盧女士，她的觀點是，孩子一定要考上重點高中，這樣才能考上好的大學。首先，因為在重點高中裡面，學習氛圍好，老師管教嚴格。若是單靠孩子的自律性，很難保證孩子在學習方面能夠更加努力，考取理想的大學。其次，在重點高中裡面競爭大，家長不用壓制他學習，他自己就會與周圍的同學相比較，若是成績趕不上，他自己會產生壓力，壓力也是學習的一種動力，在這一學習環境下，孩子一定會加倍努力。
如果是在普通高中就讀，身邊的同學都是學習平平，孩子就會產生一種自滿的心態，學習將會停滯不前。所以認為孩子一定要考上重點高中，這樣才能考上好的大學。
一位姓江的家長說，孩子能考上重點高中，這能給他帶來一個更有利的學習環境，老師的付出，加上他自身的努力，考上大學的機會就會更大。但考上重點高中的孩子不一定都能考上大學，身邊這樣的例子很多，去年就有朋友家的孩子在重點高中讀書沒有考上大學，而另外一個在普通高中就讀的孩子很輕鬆地考上了大學。
她認為，考上重點高中，只能說是給孩子提供了一個更好的資源和更好的平臺。一個好學校，一個好老師的引導很重要。現在的孩子家長的話他不一定聽，但老師說的他就聽，家長說十句，還不如老師說一句。但老師再好，學校再好，孩子不努力，也不行。
所以，就算考上重點高中，孩子得會利用好這個資源，再加上他自己的努力和父母的支持幫助，讓他如虎添翼，這樣對他以後考上大學或者說對他的成長和將來的發展才能有更好的幫助。
現在中考競爭越來越激烈，可能兩個人只是差了三五分，可一個能上重點高中，另一個只能進一般高中。三年下來，是不是重點高中的孩子考的大學肯定比一般高中的差呢？是不是這一步走岔就要步步落於人後呢？看一個調查吧。
為了驗證名校對人到底有沒有”促進“作用，美國經濟學家做了一項研究。研究的對象是一所美國排名第一的公立高中，紐約市的史岱文森高中（Stuyvesant High School)。這個學校很像中國的官辦重點高中，錄取學生不看什麼家庭背景、推薦信和課外活動，只看考試成績，而且是一考定終身。它每年在全紐約舉行一次統一的入學考試，27000人報考，錄取率只有5%。
所以你千萬別說美國沒有應試教育，紐約初中生為了進史岱文森高中可是擠破了頭。在為了上好大學就要先上個好高中這件事上，美國人民和中國人民可以說是有共識的。
就在大部分人篤信進名校才有好未來的時候，經濟學家問了一個絕大多數人從來都沒想過的問題：上這種重點高中真管用嗎？
如果你比較史岱文森高中的學生和普通高中學生考上名牌大學的比例，那顯然是史岱文森高中更厲害——但這裡有個問題：也許是因為史岱文森的學生本來就厲害。所以真正的問題在與，史岱文森高中，到底對學生有沒有“促進”的作用？
經濟學家想到一個好辦法。有些考生是隻差一兩分沒考上史岱文森高中，有些考生是隻比錄取分數線高了一兩分而考上了史岱文森高中——這兩類人的實際水平，幾乎沒有區別。這就為研究提供了一個自然試驗：經濟學家只要跟蹤這兩撥人，看他們日後考大學的情況，不就知道史岱文森到底有沒有用了嗎？
經過長期的跟蹤研究，結果表明：史岱文森高中對這些幸運考上了的學生一點促進作用都沒有。
差一分沒進名校和壓線進名校的這兩類人，在日後的大學入學考試成績（相當於中國的高考成績）、和最後去了哪些大學，這兩個指標上沒有表現出任何差別。而且，連微小的差距都沒有！
也就是說，如果你差一兩分落榜了，千萬別在意，考沒考上對你的前途根本沒影響。
這個結論非常令人吃驚。難道說好高中裡面的好老師、好同學對人一點影響都沒有嗎？——至少在高考成績上對你沒有什麼影響。
這讓我想起一個朋友，當年中考因兩分之差，又不願交借讀費，沒能去當地的重點高中就讀，而是去了一所普通高中，但後來他還是考上了重點大學。類似的例子，相信每個人身邊都有。
經濟學家對大學的研究結果也是相同的。如果你被名校錄取了但是沒有去名校，而是選擇了一個一般的學校。你的前途不會受到任何影響——至少在日後的收入水平上沒有影響。
孫鬆是一位重點中學的老師，九年級語文組組長，對於這一觀點的看法是不反對，也不支持。
他認為，第一，選校不如選班，選班不如選師。其實在重點高中裡面，不可能每一個班的學生成績、師資力量就是最好的。重點高中的普通班，也許還比不上普通高中的重點班。
第二，學生應該報考適合自己的學校，不應盲目地追求上重點高中。成績一般的學生，雖說進入了重點高中，但是由於自己的成績平平，在學習節奏上會跟不上老師、同學，這樣他在班上的受關注度就會很小，也會喪失學生的自信心，不利於身心和學習的健康發展。
有著24年班主任教學經驗的羅福權老師也不完全贊同這一觀點。他認為，不應把考上重點高中當作學生考上好大學的唯一希望。每一位學生都有自己的個性、特長、優勢，老師和家長不應只看到目前能否進入重點高中，應該看到學生所具有後續發展的特質。
作為老師和家長，不應該只看重孩子的成績，應該在學習和生活中，培養學生良好的習慣、方法、興趣。這樣才能讓學生全方位地發展，考取適合他的大學，在今後的發展道路中更順暢。
孩子正上初二的盧女士，她的觀點是，孩子一定要考上重點高中，這樣才能考上好的大學。首先，因為在重點高中裡面，學習氛圍好，老師管教嚴格。若是單靠孩子的自律性，很難保證孩子在學習方面能夠更加努力，考取理想的大學。其次，在重點高中裡面競爭大，家長不用壓制他學習，他自己就會與周圍的同學相比較，若是成績趕不上，他自己會產生壓力，壓力也是學習的一種動力，在這一學習環境下，孩子一定會加倍努力。
如果是在普通高中就讀，身邊的同學都是學習平平，孩子就會產生一種自滿的心態，學習將會停滯不前。所以認為孩子一定要考上重點高中，這樣才能考上好的大學。
一位姓江的家長說，孩子能考上重點高中，這能給他帶來一個更有利的學習環境，老師的付出，加上他自身的努力，考上大學的機會就會更大。但考上重點高中的孩子不一定都能考上大學，身邊這樣的例子很多，去年就有朋友家的孩子在重點高中讀書沒有考上大學，而另外一個在普通高中就讀的孩子很輕鬆地考上了大學。
她認為，考上重點高中，只能說是給孩子提供了一個更好的資源和更好的平臺。一個好學校，一個好老師的引導很重要。現在的孩子家長的話他不一定聽，但老師說的他就聽，家長說十句，還不如老師說一句。但老師再好，學校再好，孩子不努力，也不行。
所以，就算考上重點高中，孩子得會利用好這個資源，再加上他自己的努力和父母的支持幫助，讓他如虎添翼，這樣對他以後考上大學或者說對他的成長和將來的發展才能有更好的幫助。
十五歲的陳鵬萬里，剛參加過中考的他說：“考上重點高中不一定就能考上大學，只能說，有了一個相對更好的機會。重點高中分重點班和普通班，我認為重點高中普通班的師資不一定趕得上普通高中重點班，所以我們要根據自己的條件選擇適合自己的學校。”
2017年將走上中考考場的楊江琪說，重點高中的重點班，大部分同學，相對而言學習更好，學習能力更強，整個班級學習的氛圍就更濃，這更能鼓舞我提高自己。但是，考上重點高中不一定就能考上大學。雖然重點高中的師資普遍來說更好，但是能不能考上大學關鍵在於自己。
正在家中預習高一課程的劉宇同學，發表了對這一看法的觀點，他認為並不是每一個學生都要上重點高中，才能考上好的大學。因為在學習過程中靠的是自身的努力，學習上的自律性，是金子總會發光，普通高中的學生照樣能夠考上理想的大學。
現在中考競爭越來越激烈，可能兩個人只是差了三五分，可一個能上重點高中，另一個只能進一般高中。三年下來，是不是重點高中的孩子考的大學肯定比一般高中的差呢？是不是這一步走岔就要步步落於人後呢？看一個調查吧。
為了驗證名校對人到底有沒有”促進“作用，美國經濟學家做了一項研究。研究的對象是一所美國排名第一的公立高中，紐約市的史岱文森高中（Stuyvesant High School)。這個學校很像中國的官辦重點高中，錄取學生不看什麼家庭背景、推薦信和課外活動，只看考試成績，而且是一考定終身。它每年在全紐約舉行一次統一的入學考試，27000人報考，錄取率只有5%。
所以你千萬別說美國沒有應試教育，紐約初中生為了進史岱文森高中可是擠破了頭。在為了上好大學就要先上個好高中這件事上，美國人民和中國人民可以說是有共識的。
就在大部分人篤信進名校才有好未來的時候，經濟學家問了一個絕大多數人從來都沒想過的問題：上這種重點高中真管用嗎？
如果你比較史岱文森高中的學生和普通高中學生考上名牌大學的比例，那顯然是史岱文森高中更厲害——但這裡有個問題：也許是因為史岱文森的學生本來就厲害。所以真正的問題在與，史岱文森高中，到底對學生有沒有“促進”的作用？
經濟學家想到一個好辦法。有些考生是隻差一兩分沒考上史岱文森高中，有些考生是隻比錄取分數線高了一兩分而考上了史岱文森高中——這兩類人的實際水平，幾乎沒有區別。這就為研究提供了一個自然試驗：經濟學家只要跟蹤這兩撥人，看他們日後考大學的情況，不就知道史岱文森到底有沒有用了嗎？
經過長期的跟蹤研究，結果表明：史岱文森高中對這些幸運考上了的學生一點促進作用都沒有。
差一分沒進名校和壓線進名校的這兩類人，在日後的大學入學考試成績（相當於中國的高考成績）、和最後去了哪些大學，這兩個指標上沒有表現出任何差別。而且，連微小的差距都沒有！
也就是說，如果你差一兩分落榜了，千萬別在意，考沒考上對你的前途根本沒影響。
這個結論非常令人吃驚。難道說好高中裡面的好老師、好同學對人一點影響都沒有嗎？——至少在高考成績上對你沒有什麼影響。
這讓我想起一個朋友，當年中考因兩分之差，又不願交借讀費，沒能去當地的重點高中就讀，而是去了一所普通高中，但後來他還是考上了重點大學。類似的例子，相信每個人身邊都有。
經濟學家對大學的研究結果也是相同的。如果你被名校錄取了但是沒有去名校，而是選擇了一個一般的學校。你的前途不會受到任何影響——至少在日後的收入水平上沒有影響。
孫鬆是一位重點中學的老師，九年級語文組組長，對於這一觀點的看法是不反對，也不支持。
他認為，第一，選校不如選班，選班不如選師。其實在重點高中裡面，不可能每一個班的學生成績、師資力量就是最好的。重點高中的普通班，也許還比不上普通高中的重點班。
第二，學生應該報考適合自己的學校，不應盲目地追求上重點高中。成績一般的學生，雖說進入了重點高中，但是由於自己的成績平平，在學習節奏上會跟不上老師、同學，這樣他在班上的受關注度就會很小，也會喪失學生的自信心，不利於身心和學習的健康發展。
有著24年班主任教學經驗的羅福權老師也不完全贊同這一觀點。他認為，不應把考上重點高中當作學生考上好大學的唯一希望。每一位學生都有自己的個性、特長、優勢，老師和家長不應只看到目前能否進入重點高中，應該看到學生所具有後續發展的特質。
作為老師和家長，不應該只看重孩子的成績，應該在學習和生活中，培養學生良好的習慣、方法、興趣。這樣才能讓學生全方位地發展，考取適合他的大學，在今後的發展道路中更順暢。
孩子正上初二的盧女士，她的觀點是，孩子一定要考上重點高中，這樣才能考上好的大學。首先，因為在重點高中裡面，學習氛圍好，老師管教嚴格。若是單靠孩子的自律性，很難保證孩子在學習方面能夠更加努力，考取理想的大學。其次，在重點高中裡面競爭大，家長不用壓制他學習，他自己就會與周圍的同學相比較，若是成績趕不上，他自己會產生壓力，壓力也是學習的一種動力，在這一學習環境下，孩子一定會加倍努力。
如果是在普通高中就讀，身邊的同學都是學習平平，孩子就會產生一種自滿的心態，學習將會停滯不前。所以認為孩子一定要考上重點高中，這樣才能考上好的大學。
一位姓江的家長說，孩子能考上重點高中，這能給他帶來一個更有利的學習環境，老師的付出，加上他自身的努力，考上大學的機會就會更大。但考上重點高中的孩子不一定都能考上大學，身邊這樣的例子很多，去年就有朋友家的孩子在重點高中讀書沒有考上大學，而另外一個在普通高中就讀的孩子很輕鬆地考上了大學。
她認為，考上重點高中，只能說是給孩子提供了一個更好的資源和更好的平臺。一個好學校，一個好老師的引導很重要。現在的孩子家長的話他不一定聽，但老師說的他就聽，家長說十句，還不如老師說一句。但老師再好，學校再好，孩子不努力，也不行。
所以，就算考上重點高中，孩子得會利用好這個資源，再加上他自己的努力和父母的支持幫助，讓他如虎添翼，這樣對他以後考上大學或者說對他的成長和將來的發展才能有更好的幫助。
十五歲的陳鵬萬里，剛參加過中考的他說：“考上重點高中不一定就能考上大學，只能說，有了一個相對更好的機會。重點高中分重點班和普通班，我認為重點高中普通班的師資不一定趕得上普通高中重點班，所以我們要根據自己的條件選擇適合自己的學校。”
2017年將走上中考考場的楊江琪說，重點高中的重點班，大部分同學，相對而言學習更好，學習能力更強，整個班級學習的氛圍就更濃，這更能鼓舞我提高自己。但是，考上重點高中不一定就能考上大學。雖然重點高中的師資普遍來說更好，但是能不能考上大學關鍵在於自己。
正在家中預習高一課程的劉宇同學，發表了對這一看法的觀點，他認為並不是每一個學生都要上重點高中，才能考上好的大學。因為在學習過程中靠的是自身的努力，學習上的自律性，是金子總會發光，普通高中的學生照樣能夠考上理想的大學。
美國經濟學家得到的這個結論，雖然真實可信，但也僅供參考。畢竟中美國情不同，強行套用肯定會出問題。但至少有一件事可以確定：一考定終身，已然成為歷史。未來，牛人不管到哪裡都是牛人。
如果你身邊有要參加中、高考的孩子，不妨把這篇文章轉給他，減減壓。學習哥想說的是，不管那些只差幾分沒進名校的人，後來怎麼樣了，學習哥都希望你是進名校的那一個！
你對這事有什麼看法？歡迎在下方留言區熱聊！