在一部分影視作品中和個別清史研究員的眼中，慈安雖忠厚老實，卻是一個懦弱無能的傀儡太后，是一個缺乏政治才幹、事事依賴慈禧的一個人，但是，這樣的看法未免太偏頗了。事實上真實的慈安出身於世代官宦之家，從小就受到過良好的教育。
慈安在一個錦衣玉食、天生就能享受榮華富貴的大家族中長大，又怎麼可能沒有一點學識呢？所以，說慈安是一個懦弱無能的人是完全沒有依據的。關於慈安太后的死因，野史都將罪責歸咎於慈禧。那麼，謀害慈安的凶手真的是慈禧嗎？
筆者看來這種說法只是坊間傳言罷了，並不具備真實性。
根據當年的宮人回憶，慈安太后性情怯懦，極少與人爭鬥，遇到爭執總會首先做出讓步，並不會招惹慈禧。況且，在慈安太后去世時，慈禧的在朝廷的地位已不可撼動，根本不存在威脅其地位的政敵，所以，慈禧根本沒有謀害慈安的動機。
光緒七年初，四十五歲的此案太后離奇的死在後宮。也正因這位比慈禧小兩歲的聽政太后去世，至此，原本由兩人做主的垂簾聽政變成慈禧一家獨大。由於，慈安之死慈禧獲益最大，所以，當時的輿論均指向慈禧，文武百官對此議論紛紛。
慈安離世前，慈禧身患重病，御醫院的太醫們對慈禧的惡疾苦無良策，治了很久都沒有療效。慈禧在病榻上召集各地名醫進京，無暇顧及朝政，朝中大事只能由慈安代為打理。三月上旬，慈安照例接見軍機大臣，處理軍事要務，此時的慈安身體安然無恙，並沒有表現出任何不妥，只是臉頰有些發紅罷了。
誰也沒想到的是，在召見了軍機大臣第二天 後，慈安便因感染風寒臥床不起，當天晚上就一命嗚呼了。慈安的怪病發作得如此迅速，難免會讓人覺得其中有貓膩。
文武百官對身體硬朗的慈安為何會暴斃身亡大為不解，當時的軍機大臣左宗棠聽說慈安去世的消息後，捶胸頓足，說道：“昨天早上見到太后時，太后的身體還十分清朗，哪像是身染重疾的人？即便是得了重病，又為什麼發作得這麼快呢？”
有了左宗棠的這番話，朝中百官對此事更是議論紛紛，各種猜測應運而生，人們根據掌握的微妙線索，對慈安太后的死因進行推敲。更有甚者腦洞大開，不斷用臆想解讀關於慈安受到妒忌被謀殺的過程，隨著各方輿論的添油加醋，慈安的死因變得更加撲朔迷離。
在此，筆者總結了關於當時流傳的慈安死因，大體分為兩種說法：
其一、為滿清政府官方解釋的“病故壽終說”。
清史《德宗實錄》是這樣記載的：“初九此案太后感染痢疾，第二天病情加重，晚上的時候逐漸神志不清，精神渙散，已到了彌留之際。”按照清政府的官方說法，慈安太后的確是感染了惡疾匆匆離世，這種說法也被寫進慈安的《遺誥》中，公諸於眾。
之所以民間根本不相信這套說辭，還是因為這段記載是在慈安死後慈禧的說法，《遺誥》也是由慈禧主持發佈的，所以，老百姓質疑它的真實性，也間接將慈禧推到了風口浪尖上，部分民眾認為這就是慈禧為了杜悠悠之口而捏造的假象。
其二、就是“慈禧謀殺說”。這種說法根據慈禧的殺人手段分為幾類：
首先，便是慈安被慈禧逼死，清朝野史記載，兩位太后共同打理朝政，慈安太后對權勢毫無興趣，並不希望獨攬政權，慈禧則不同，她權慾薰心，每天都盤算著如何奪權。所幸在慈安的維持下，二人之間並無間隙，慈禧幾次想找茬慈安毫無破綻。
因為，光緒七年時慈禧染上重病，不能下床，朝政只能由慈安一人打理，使慈禧心裡十分不痛快。
某日，慈安來探望慈禧，慈禧躺在病榻上冷嘲熱諷，誣陷慈安濫用先帝囑託，獨攬朝政，語氣非常激烈。寬厚的慈安對此非常氣憤，由因為性格老實未能與慈禧辯論，心裡惱恨交加，回到寢宮便吞下鼻菸壺自殺了。
還有一種說法是慈安被慈禧派人下毒謀害。《崇陵傳信錄》中便有這樣的記載：咸豐皇帝駕崩前，曾祕密召見慈安，給慈安留下一份遺囑，讓她以後要牢牢監視慈禧，倘若慈禧安分守己，則大家相安無事，若慈禧包藏禍心，則將這份詔書公諸於眾，聯合大臣除掉慈禧。
慈安非常善良，不想因為這份遺囑影響自己與慈禧之間的關係，所以，在咸豐死後找到慈禧並將這件事向她坦白，並且，當著慈禧的面燒燬遺囑，希望兩人能和睦相處。慈禧聽說這件事後大為震驚，當即對此案感激涕零，慈禧雖表面上對慈安鼻涕一把眼淚一把。
但是，此時的慈禧心中已經在盤算著如何除掉慈安。光緒七年慈禧臥病在床，感覺自己時日無多，索性派人在慈安的點心中下毒，先下手為強，將慈安太后除之後快。關於慈禧謀害慈安一說，均出自坊間傳言亦或是民間野史，這些記載的細節十分清晰，就像是作者身臨其境一樣。
不過，這類記載越是生動，其可信度越低。我國史學家謝國楨先生曾這樣說道：“但凡不是官方發佈的歷史書籍，而是由民間文士或是寒門學子編撰的見聞故事，都算是野史。”由此可見，野史的參考資料十分有限，均為傳言傳說，不像正史借鑑了大量歷史資料，所以權威性幾乎為零。
其次，民間文士們寫的東西都有一定的藝術色彩，且其中融合了作者大量的主觀因素，在記載某些事件時難免會摻雜個人情感。野史在傳播過程中，難免會“三人成虎”，口耳相傳之間添油加醋，越來越脫離事實。
關於野史中記載慈禧謀害慈安太后一說，一經公佈便有史學家站出來發表質疑：
“最近有人傳出關於宮中的風言風語，但卻都只是流言並沒有確鑿證據。其中最誇張的就是惲氏筆錄，其中，記載的咸豐遺詔被燒燬一事有誰親眼所見？密詔的內容又是怎麼被流傳出來的？點心盒子裡被人放了毒藥，這件事又有誰能作證呢？”
正如質疑者所言，既然是先帝留下的密詔，其中，又有如此不可告人的內容，即便是被燒燬，在場的當事人也只會有慈禧慈安二人，根本不會有第三者在場。慈安去世後，唯一的知情人慈禧怎麼會將這件事講出去呢？若慈安死於被下毒的點心，誰能確定下毒者就是慈禧派遣的呢？
想要弄清楚這件事，我們不妨來看看慈禧究竟有沒有殺人動機。
兩個女人彼此相處了三十年，在這三十年中素無間隙。她們兩個的關係，依咸豐去世為節點大體分為一前一後兩個階段：
第一階段，咸豐駕崩前，兩個人均在後宮，因為兩個人所處的地位懸殊，平日裡連見面的機會都很少，又怎麼會結下樑子呢？
第二階段，咸豐駕崩後，這段時間兩人雖共秉朝政，但是，在朝堂上慈安太后以德服人，慈禧則以才治國，二者都是不可或缺的輔國者。這兩人在政治上的配合隨不至天衣無縫，卻也相得益彰，彼此之間並不存在威脅。
對於兩宮聽政時期二人之間的關係，《清宮遺文》中有如下記敘：“當時的天下人都說東宮太后以德服人，遇到生殺予奪以及賞罰均由其做主。而西宮天后則能力出眾，批閱奏摺以及權衡利弊全都由慈禧負責。每逢朝見，東宮太后見群臣一言不發，所以，經常叫西宮太后站出來評講奏摺。”由此可見，慈安其實對權力毫無興趣，平時的大小事務均交給慈禧打理。
古人最講究名分，宮廷更是如此，慈安是正宮太后，所以，即便是比她大兩歲的慈禧在平時也要叫她一聲“姐姐”。雖說，慈禧要負責大小事務，但是，凡事慈禧都會先向慈安請示後再做處理，絲毫不敢僭越，哪怕慈安每次都不會產生異議。
因此，兩人共同秉政長達二十年，雙方的關係始終處於相對和諧穩定中，二人之間從未有過大的爭端和分歧，這是古往今來後宮嬪妃中前所未有的。
但二人雖和諧，卻也有些小摩擦產生。
例如：慈安曾下令除掉慈禧的貼身太監安德海，這件事就曾讓慈禧太后耿耿於懷。安德海小人得志，深得慈禧寵愛。因為，安德海曾幫助慈禧擺平不少政敵，逐漸成了慈禧的貼身心腹，在朝中暗自發展勢力，日漸做大，不將慈安和皇帝放在眼中。
同治八年，安德海藉著同治大婚需採辦龍袍為由，在慈禧的授意下出宮南下。按照清宮祖制，太監禁止踏出紫禁城一步，安德海不但違背祖制，還一路招搖過市，收受賄賂，所過之處地方官均不敢吭聲。
在經過山東時，安德海被耿直的山東巡撫抓了起來，以其違反祖製為由請求朝廷發落。慈安早就聽說安德海內宮的所作所為，此時正趕上慈禧生病無法下床，慈安便召集文武大臣商量這件事，群臣對安德海頗有微辭，一致認為要將其殺之後快。
就這樣，慈安同意山東巡撫將安德海定罪問斬。
但是，這件事就是慈禧要謀害慈安的原因嗎？其實不然，此事過後，慈禧雖痛失心腹，卻並未為難山東巡撫，反而嘉獎了這位清正廉潔的好官。在國家大局面前，慈禧尚且能做嘉獎巡撫到讓群臣信服，又怎會謀害慈安落人話柄呢？
其實，後世學者依據慈安這一病情的進展記錄，諮詢資深中醫專家，最終得出，慈安死因多半為腦血管疾病急性發作所導致。
其根據是：首先、病情特點：起病急驟，進展迅速。按照現代醫學判斷，如此快速的病情進展多見於心腦血管疾病。其次、臨床表現：“神識不清”應為有意識障礙；“牙緊”、“有遺尿情形”應為現代中醫所稱的牙關緊閉和尿失禁。
最終辨證分析得出：依據以上症狀，這一病症按照中醫學辨證為腦中風病。而在《翁同龢日記》中，翁同龢記載的御醫脈案為“類風癇甚重”，實際就應歸屬於當今中醫學疾病中的中風範疇。由此，可以初步判斷，慈安所患之病應為腦中風，也就是現代醫學中的腦血管疾病。
參考資料：
【《翁同龢日記》、《清稗類鈔》、《述庵祕錄》】
相關推薦
