#原創文章#
一個講思政課的名校大學教授，能夠如此名利雙收：一個官司標的物就是200萬元人民幣，可見利多；作為代表參加兩會可見名高，政治我不懂，兩會代表需要具備什麼資格不敢妄議。我作為具有30年教齡，10年大學教齡的教師出發談一談我對陳老師的“妄議”。
陳老師作為一個有思想的，成熟美女（儘管我看著不太舒服）在課堂之外，是個什麼風格一概不予置喙，全由個人喜好。
但是作為一個教師，特別是思政課教師，傳統觀點認為比較高大上，嚴肅，不允許信口開河的難度很大的課，陳老師居然駕馭的如此嫻熟，金句疊出，深受辛辛學子歡迎，居然整出如此大的動靜，實在讓我們這些老教師們，尤其是理工科的教師們汗顏，真心的佩服。
授課內容因為隔行如隔山也不敢置喙，只要不被學生轟下臺，那就是王者。
看過幾段視頻，其中的習慣表情，動作，我也不用上她的課也不用受那個罪，只要學生看著舒服就行，或許陳老師腰椎有毛病也未可知。
只就陳老師的著裝議一議
這是順手從網上採集幾張陳老師的課堂照
這些都是上半身的特寫，如果看視頻視覺衝擊力更大，說老實話我是被驚著了，搞不清是我太傳統，還是復旦大學太潮，且對美女教授更開放，難道我很尊敬的復旦大學對教師課堂上的儀表儀容就沒有一點點規範嗎？我承認如果我們要是當年遇到這麼一位美女教師，怎麼可能動輒把老師轟下臺，可能滿腦子都是風花雪夜，想入非非了，還能有心思考慮思想政治？
好了，書歸正傳。讓我們回到陳老師的官司上來。
原告陳果，被告曠谷傳媒。雙方約定由陳果提供30段音頻，由曠谷傳媒後期製作成《人生果然不同》系列，發佈到音頻分享平臺喜馬拉雅fm上，供聽眾付費收聽。所獲收益由雙方按照一定比例分享。結果被告傳多了，多掙了錢，陳老師分少了，故要求被告賠償200萬元。
官司的由頭無非是一個利字，孰是孰非我們無法評判。
我注意到一個細節，被告講“陳老師提供給我們公司的是她上課的實錄，一共幾百個G的視頻。” 出庭應訴的曠谷傳媒工作人員表示。
我著實驚掉了下巴，一位大學老師隨隨便便“兼了一下課”，用的是平時"上課的實錄“，由被告剪輯上傳，即網絡視（音）頻課程，簡言之，陳老師只提供素材，然後就躺著掙錢。
光追究補償就200萬！
陳老師在此案中正常收入是多少？
這些收入是否合法，納沒納稅等我們都無權質詢。
但就一點大家注意到”上課的實錄“，也就是陳老師您平時掙著復旦大學的工資，應該完成的教學工作量，而給學生上的課對吧？即便您的課受歡迎可能超課時，想必復旦大學也要付給超課時費補償。換句話說您講課的勞動成果屬於職務勞動成果，類似於工程技術人員的職務發明，其專利權歸所屬單位。我當然無從得知復旦大學對您如何約束管理，也許您是名師擁有許多特權，復旦為擁有您這樣一位名師一定會偷著樂呢。在神聖的教學課上錄給自己掙錢的視頻，且不說課堂上給學生造成多少干擾而影響教學質量，您也不想想你天天無比高尚的講著人生大道理，卻同時瘋狂地為自己撈金，這不是天大的諷刺嗎？
同時我善意地提醒您，您的做法涉嫌”違法“，您的所得涉嫌”違法“所得。
只不過我確實沒有查到相關法律，也沒有案例在先。
眼下，唯一可以主張權力的只有復旦大學，您只要把復旦搞定就可以繼續您的”名利雙收“
#原創文章#