事發路段
2018年1月2日午夜，大雨過後，湖北省武漢市青山區青化路上的車輛來來往往，在武鋼六號門的西側路段，一個人和一輛被碾壓變形的自行車靜靜地躺在那裡。
110接警後到達現場，被害人彭某已當場死亡，他身體遭受多輛車碾壓，附近卻沒有任何肇事車輛停留。
當公安機關完成調取監控視頻和事故車輛分析，最終聯繫到肇事嫌疑車主時，已是1月3日中午，而此時肇事嫌疑車輛已經行駛400多公里到達江西省宜春市境內。在車主羅某、駕駛員李某微信定位幫助下，3日下午15時，民警終於找到肇事嫌疑車輛，但遺憾的是，在雨水沖刷和車胎離心力的聯合作用下，肇事車輛上早已沒有半點事故痕跡。民警訊問犯罪嫌疑人李某時，他對其涉嫌交通肇事罪採取既不認罪也不否認的態度，並始終辯解不知有事故發生。
李某駕駛車輛是否真的為肇事車輛？李某在駕駛車輛過程中是否有過失行為？李某過失行為是否與被害人死亡具有直接因果聯繫？李某是否具有逃逸行為？同駕該車的車主羅某是否也負有刑事責任？面對互相缺乏關聯的眾多案件材料，我一時竟無從下手。沒辦法，就只有老辦法——“從案件中來，到案件中去”，通過尋找案件材料中的蛛絲馬跡以求找出事實真相。
第一步，實地復勘。為確認李某的確到過案發現場，我按照其供述的行車路線，對其駕駛線路進行實地復勘，通過對其供述和實際路線對比，發現有多處重合點，以此肯定李某確實駕車經過事故現場。
第二步，查看監控。由於案發前剛下過雨，加上案發時間路燈照明有限，監控視頻中根本看不清車牌和人像，只能看到車燈和地面反射陰影。我只能用專業軟件一幀一幀地播放，一個3分鐘不到的視頻被我反反覆覆地看了一個半小時，終於確認在事故嫌疑車輛經過後有陰影物倒地，由此認定該車就是肇事車。
第三步，讀懂鑑定。在偵辦該案中，公安機關鑑定材料就有11份，由於內容過於專業，我只能通過上網查定義，線下反覆讀，將其學懂弄通。針對其中一份司法鑑定關於身前傷、死後傷的區別，我反覆查閱資料，甚至搜索講法醫的美劇“補課”，確定了第一輛車輛的碾壓就足以造成被害人死亡。
第四步，攻破辯解。嫌疑人李某的態度一直不明朗，反覆說“可能車輛擦碰到了樹枝”。但通過現場復勘的照片及交警繪製的現場圖，我發現被害人所騎自行車及其遺體位於道路右側邊緣線0.9米內（按照法規，在沒有劃設非機動車道的道路上，自行車、電動車應當在距離道路右側邊緣線1.5米的範圍內行駛），說明被害人行駛符合法律規定，且事發路段樹枝稀少，並未延伸到機動車道上，這樣李某聽到的所謂掛樹枝聲，要麼是他聽錯了、要麼這個聲音就是車輛與被害人自行車碰撞的聲音、要麼是車輛側視鏡當時真的碰到樹枝。如果車輛真的碰到了樹枝，則說明他的車輛已經嚴重侵佔同向行駛的被害人行車路線了。無論哪種情況，都極有可能造成交通事故並導致被害人死亡。
第五步，釐清責任。通過訊問李某，我發現，車主羅某明知李某還處於實習期，為了省工錢，聘用其駕駛牽引掛車，同時，此次運輸貨物安排、駕駛路線選擇均是羅某負責，李某隻負責駕駛部分路段。知道這個情況後，我當即認為，應當追究羅某的刑事責任。
公安機關隨後對羅某進行了追捕。面對完整的證據鏈條，李某、羅某均認罪並同意適用認罪認罰從寬制度，法院對我們指控的罪名、量刑建議均認可採納。李某、羅某二人終因交通肇事罪分別被判處有期徒刑一年零三個月、一年零一個月。
通過這起案件的辦理，我也深刻體會到，辦案不能只是“列單子、等證據”，要敢於走出去，用好檢察機關調查權和補充偵查權。很多案子，去現場看一看、實地走一走，對於建立證據之間的關聯性，查清案件事實非常有益。再就是要善於摸清辦案規律。正所謂百事得其道者成，無論是疑難複雜的案件事實還是晦澀難懂的證據材料，均有其內在規律可循，有時辦案就像剝洋蔥，只有層層分解、化繁為簡，方能直擊案件本質內核，找到事實真相。此外，要將辦好案變成一種習慣。只有在辦案中使出渾身解數，結案時才能無愧於心。
（作者單位：湖北省武漢市青山區人民檢察院）
來源：檢察日報