文帝平時為政力求息事寧人，不管是對大臣，對朝政還是對匈奴。他的所有心思都放在的國家的生產發展上。可是，他的兒子卻沒有遺傳到他這一點，甚至，基本完全相反。
景帝劉啟自小就比較喜歡武力，性格也是驕縱了些。有一次，他跟吳國小太子下棋，因為，其技藝不精而輸了棋局，吳國小太子在他面前得意炫耀，他一氣之下居然用棋盤砸死了吳國小太子。後來，景帝身邊多了一個帝師，這就是晁錯。
晁錯是今河南人，在當時的王朝，是智謀不亞於賈誼的一位謀士。他自小學習法家思想，風格偏激進，但其治國方略絕對穩準狠。雖然，文帝知道晁錯謀略過人，但是，總歸是風格不同，君臣之間也不那麼契合。
後來，晁錯被任命教習太子為君之道，而這個太子就是後來的景帝。對於晁錯，劉啟是很服氣的，於是，基本上指哪兒打哪兒，十分積極，這也讓晁錯這個當老師的很受用。後來，景帝繼位，晁錯提出了當今朝廷最大的問題：“藩王勢大。”
於是，很明確的提出了一個指導意見——削藩。
在這個問題上，晁錯的想法比較乾脆，藩王跟朝廷的矛盾不可調和，絕對不能坐著看著藩王的勢力變大，削藩這事必須做，反正削不削都反，不如先下手為強。關於這點，晁錯估計的一點兒也沒錯。藩王勢大，並且暗藏禍心，朝廷如果一個不注意，天下就會落入他們手裡。到那時候可是說什麼都晚了。
景帝對這個措施是一百個贊成，他可是還記得從小砸死的吳國小太子的，當時來說吳王的勢力就已經很厲害了，現如今更不用說，若是造反，第一個肯定是吳國。景帝將這個想法一說，滿朝大臣都反對，其中，還包括晁錯的父親。
其實也難怪，削藩是個得罪人的活，現在那麼安靜，若是以削藩，說不定諸王立馬就反了，到時候國家動盪是在所難免的，做這種事情不是找死嗎！可是，晁錯深知其中厲害，為了證明自己是對的，在景帝支持下一力支持削藩。
甚至，他的父親也因勸解無效自殺了。話說，他的父親聽說他要削藩，頓時感覺大事不妙，此舉定會得罪一眾諸侯，於是，就對晁錯說：“我權你還是辭官回家吧，你這樣下去定會遺禍家族的。”晁錯不聽，老父親以死相逼無果，最終，只得服毒自盡了。
小的諸侯王勢力太弱，被削藩也只能忍著，可是，吳王不幹了，直接幹掉了朝廷的使者，聯合其他發藩王就這樣意料之中的反了。
“七王之亂”的規模比想象中還要浩大，集結軍隊好幾十萬，全國瞬間陷入混亂。景帝沒想到事情會那麼嚴重，非常驚慌，晁錯就建議他御駕親征自己留守朝堂。此時大臣袁盎求見，指出七王打出的旗號是除晁錯，平亂只需殺掉晁錯就夠了。
再加上，朝中大臣們的推波助瀾，一世英名的晁錯最終死於景帝之手。
魯迅曾對其評價道：“誼尤有文采，而沉實則稍遜，如其《治安策》，《過秦論》，與鼂錯之《賢良對策》，《言兵事疏》，《守邊勸農疏》，皆為西漢鴻文，沾溉後人，其澤甚遠；然以二人之論匈奴者相較，則可見賈生之言，乃頗疏闊，不能與鼂錯之深識為倫比矣。”
可是，即便如此，七王的進軍依然沒有停止的跡象。景帝在東漢王朝裡並不是一個昏君，相反，他從與父親一起開創了繁盛治世，是絕對的明君。所以，他不可能不知道叛軍的旗號只是個幌子，那麼，他為什麼還執意殺掉晁錯呢？
這其中是有原因的：
首先，叛軍的藉口就是殺晁錯，如果晁錯死了，叛軍立馬就失去了起兵的藉口，再不具有任何正當性。如果晁錯死了，叛軍仍然不罷休，那麼，他們就是徹頭徹尾的造反了。朝廷的平叛軍隊就是正義之師，是人心所向，對於平叛會起到很大的助力。
其次，對於那些還沒有造反的諸侯，晁錯的死可以表明君主的態度，緩和矛盾。晁錯被景帝處死，就相當於告訴未造反的諸王，他是因為受人挑撥才去削藩的，並不是他的本意，這樣一來就安撫了那些在造反與不造反之間猶豫的諸侯王。
再者，當時的晁錯由於性格過於強勢，得罪了不少朝中大臣，這次將晁錯處死，也一定程度上安撫了朝廷內的眾位大臣，對於後來的平叛大臣們也會積極些。基於這些原因，景帝才殺掉了自己的老師。都說伴君如伴虎，其實，皇家在最是無情的人。
“七王之亂”最終還是平定了，後來的武帝基於晁錯削藩的事件，對於如何處理朝廷和諸侯的關係也引以為戒，不再用強硬的手段削藩，而是採取了委婉的“推恩令”。以施恩的方式，讓諸侯將自己的封地分封給自己的各個兒子成為小封國，小封國再繼續往下恩澤自己的下一代。
如此一代又一代，諸侯們的封地越分越小，再也沒有了造反的能力。就這樣，皇帝不僅給諸侯的子弟們賣了個人情，而且，成功解決了朝廷大患，輕輕鬆鬆，一舉兩得。
晁錯墓位於許昌市烈士陵園西北角， 墓冢南面有一石碑，上書“漢御史大夫晁公之墓”，趙體行楷，雙鉤刻石，圓潤秀美。石碑上有墓誌銘：“公諱錯，潁川人，才大而氣雄，早受知遇，臨事敢言，史稱為峭直深刻，以此受戮然，當時冤之… …”
參考資料：
『司馬遷《史記·袁盎晁錯列傳》、班固《漢書·爰盎晁錯傳》』
相關推薦
