曾國藩是大清朝的功臣還是罪人?
乍看起來,這問題問得好沒道理。要不是曾國藩,太平天國可能就把大清朝一鍋端了。哪裡來後面的洋務運動、同光中興?曾國藩是1872年死的。大清朝在他打的底子上又多活了將近40年啊。這樣的人,怎麼還有是功臣,還是罪人的問題呢?當然是功臣。
曾國藩對大清朝的功也好,罪也罷,都是他組建湘軍、打敗太平天國這同一件事的結果。下面我們就來看看,曾國藩1872年去世的時候,到底改變了大清朝的什麼?
第一項改變,就是兵制。也就是國家軍隊的建設制度。
在曾國藩的湘軍出現以前,清朝的國家軍隊是八旗和綠營。順便說一下,綠營的“綠”是什麼意思。其實沒有什麼特別的含義,就是因為黃白藍紅四個顏色都被八旗給用了。以後再成立軍隊,只能用綠色命名了。
從兵制的角度看,八旗和綠營都屬於“世兵制”,也就是軍人子承父業、世世代代當兵的制度。旗人家裡生了男孩,理論上都是八旗兵,要在政府登記備案,領一份月俸。所謂滿人的鐵桿莊稼指的就是這個。
綠營兵雖然沒有鐵桿莊稼,但士兵的子弟都在軍營中長大。當時活路有限,當兵吃糧,有一份軍餉,在當時的人看來,這個便宜,不佔白不佔。所以一旦需要補充兵源,就從軍營里長大的子弟中挑選,不再去民間徵募。所以,綠營兵事實上也是世世代代在當兵。
這種世兵制下,如果要打仗,朝廷臨時從各軍抽調兵丁,組成部隊,然後臨時委派軍官帶隊出征。這種軍隊的戰鬥力當然不強,因為官兵互不熟悉嘛。
那清代的朝廷傻麼?不知道這個弊端呢?知道。因為這種制度它有好處。就是當兵的人都知道自己吃的是朝廷皇上的糧,當的是朝廷皇上的兵。也就是說,兵權由中央掌握。如果天下太平,不打大仗,這種兵制看上去還行。
但是不行,太平軍來了,就要打大仗了。綠營就不行了。和太平軍打仗,基本都是一觸即潰。那咋辦?非常情況,就有非常處置。清廷只好允許像曾國藩這樣的人,自行組織軍隊。曾國藩組建湘軍,可是實實在在要打仗的,那就得一切為戰鬥力服務,所以就採取了募兵制。高級軍官招募下級軍官,下級軍官招募士兵,官兵一體。這種部隊,戰鬥力很強。
後來,李鴻章組建淮軍,袁世凱小站練兵,都沿用了曾國藩湘軍的募兵制。這些部隊的戰鬥力都很強,但代價是:軍隊成了將領的私人部隊。各級軍官和士兵“只知有大帥,不知有朝廷”。
雖然曾國藩李鴻章這些人,從來沒有想過要舉兵造反。但是兵制本身的變化,是不可逆的。一旦走上這條路,就不能回頭了。
四十年後,為什麼清朝皇帝主動退位?不就是袁世凱手下的北洋將領,給了壓力嗎?軍頭的一個臉色,皇帝太后只好下臺。你說,這是不是曾國藩給大清朝挖的坑?
曾國藩造成的第二項改變,是滿漢之間的實力對比。
大清朝有一個天生的軟肋,就是以人數極少的滿人,統治汪洋大海一般的漢人。所以,防範漢人就成了清朝的基本國策。各部尚書,有滿人尚書,也有漢人尚書,兩套班子,而且滿人地位在漢人之上。漢人也有一定的空間。各地的總督巡撫,也是以滿人居多。
但是到了曾國藩時代呢?關鍵時刻,人才還是漢人中多啊。畢竟人口總量大啊。所以,太平軍一起,朝廷只能指望曾國藩、左宗棠、胡林翼、李鴻章這些漢人大臣了。以往精心設計的滿漢共治、滿人在上的局面,已經維持200年了,但是顧不上了。
湘軍中雖然也有滿人將領,但絕大多數都是漢人。仗打完了,這樣的漢人精英總得論功行賞,就進入各地政府,掌握了實權。同治光緒年間,湘軍出身做到總督、巡撫的,多達53人,做到提督總兵的,134人。淮軍方面,督撫14人,提督總兵87人。再加上次一級官員,布政使,按察使,道員等官職,湘淮兩系的文武高官多達385人。
所以,你看漢人掌權了,這個局面,清朝後期的四十年,漢人大臣掌握了實權,滿人的統治實際上已經喪失了根基。
這是曾國藩給大清朝挖的第二個坑。還沒完,還有第三個。那就是地方政權從多元變成了一元。
清朝是中國最後一個皇朝,它的皇權制度已經發展到非常成熟的地步。重要一條就是地方上有非常精巧的分權制衡制度。這個從宋朝就已經開始了,但是到清朝非常成熟。在一個省,總督、巡撫、布政使、按察使等地方大員,各司其職,互相牽制。地方上的兵權、財權、人事權、行政權等等,分屬不同機構。類似唐朝安史之亂那樣的叛亂,在清朝是不可能出現的。中央牢牢控制著地方。
這套精巧有效的分權制衡機制,差不多被曾國藩徹底破壞了。為啥?曾國藩主觀上是沒有這個目的的,但他要和太平天國打仗,要招募軍隊,要籌集經費,要快刀斬亂麻地處理各種事務。沒辦法,總督只能一元獨大,大權獨攬。所以,地方上的權力,就漸漸圍繞著掌握軍權的總督集中。四大衙門互相牽制的權力佈局,就不能為繼了。
最典型的例子,是1900年庚子事變時,兩江總督劉坤一,湖廣總督張之洞等人,之所以敢於違抗中央命令,直接和外國人達成協議,實行著名的“東南互保”。除了時事上的原因,根本原因是總督權力太大,沒人能牽制。要是在太平天國之前,按照清朝的祖制,這樣的事,根本不會發生。
到了晚清時,康有為曾經說過,光緒末年,十八行省好比十八個小國家。武昌起義為什麼這麼小規模的兵變,爆發不久,各省就很快宣佈獨立,清朝統治瞬間土崩瓦解了?原因就在於,清廷的統治基礎早就被曾國藩開創的“一元化”給掏空了。各省總督叛變就叛變了。
好了,我們今天說了這麼多,其實不是真要討論曾國藩這個人的功和過。而是想說一個效應:代償效應。
一個機體,主要的功能不行了,但是往往會有其他的因素補上來,替代這部分功能。表面看起來這是好事。但是,從長遠來看,這沒準兒伏下了最大的禍患。
對清廷來說,類似太平天國這樣的重大危機,其實並不是沒有過。建國初期的三藩之亂、嘉慶年間的白蓮教大起義,都是很嚴重的危機。但那些危機,大清朝都是依靠自己的力量戰勝的,在戰勝過程中,它原來的政治設計,權力結構都在這種危機中被鞏固,被加強了。那為什麼曾國藩們一出手,就國本動搖了呢?因為它啟動了結構之外的代償能力。它不是原有結構的加強。
其實歷史上還有一個反面的例子。南宋的宋高宗趙構,慌慌忙忙逃到江南,所謂“康王泥馬渡江”,支撐起小朝廷。那是一個多難的局面?要啥沒有。但是趙構有千般不是,有一條咬牙堅持,絕對不讓各地軍閥就地籌糧籌餉,把財政大權死死把在自己手裡不管你是岳飛還是韓世忠,你的軍隊糧餉是朝廷皇帝發的。這才避免了南宋小朝廷被軍閥割據毀掉。事後看,這也是一種高瞻遠矚。
今天說了那麼多,歸結起來就一句話:靠外部力量勉強渡過的危機,其實是一場沒有結束的危機啊。