'這個“小學生”畫家被劉德華請畫演唱會海報，一幅畫竟敢賣1.8億'
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
● 曾梵志《面具》系列作品
也許在曾梵志的眼裡，除了畫畫，他所經歷的校園生活和社會生活都不如他所意。他喜歡自由。他看到體制背後的僵化，活著的人們沒有想要的自由，只有束縛，於是把他們臉上無處安放的茫然焦慮都記錄在畫紙上。
從另一個角度看，他筆刷下刻畫的人物，同時也反映了他當時內心的焦慮和控訴。
他觀察生活，繼續堅持自由創作，畫了肉聯繫列、醫院題材、市井小巷和人性題材的作品。後來他的作品《協和三聯畫》被刊登在了美國雜誌《藝術新聞》，知名度逐漸上升。受到關注的曾梵志，受邀參加多個藝術展，也受到了拍賣場的追捧。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
● 曾梵志《面具》系列作品
也許在曾梵志的眼裡，除了畫畫，他所經歷的校園生活和社會生活都不如他所意。他喜歡自由。他看到體制背後的僵化，活著的人們沒有想要的自由，只有束縛，於是把他們臉上無處安放的茫然焦慮都記錄在畫紙上。
從另一個角度看，他筆刷下刻畫的人物，同時也反映了他當時內心的焦慮和控訴。
他觀察生活，繼續堅持自由創作，畫了肉聯繫列、醫院題材、市井小巷和人性題材的作品。後來他的作品《協和三聯畫》被刊登在了美國雜誌《藝術新聞》，知名度逐漸上升。受到關注的曾梵志，受邀參加多個藝術展，也受到了拍賣場的追捧。
● 曾梵志作品《協和三聯畫》
如今，曾梵志被認為是當代中國較具代表性和國際影響的藝術家之一。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
● 曾梵志《面具》系列作品
也許在曾梵志的眼裡，除了畫畫，他所經歷的校園生活和社會生活都不如他所意。他喜歡自由。他看到體制背後的僵化，活著的人們沒有想要的自由，只有束縛，於是把他們臉上無處安放的茫然焦慮都記錄在畫紙上。
從另一個角度看，他筆刷下刻畫的人物，同時也反映了他當時內心的焦慮和控訴。
他觀察生活，繼續堅持自由創作，畫了肉聯繫列、醫院題材、市井小巷和人性題材的作品。後來他的作品《協和三聯畫》被刊登在了美國雜誌《藝術新聞》，知名度逐漸上升。受到關注的曾梵志，受邀參加多個藝術展，也受到了拍賣場的追捧。
● 曾梵志作品《協和三聯畫》
如今，曾梵志被認為是當代中國較具代表性和國際影響的藝術家之一。
曾梵志與劉德華
曾梵志作為一個畫家，本應該是和流行歌手劉德華扯不上關係的。說起他們認識的淵源，劉德華曾在訪談中透露，二人已經相識十多年了。
劉德華曾經想學油畫，就透過朋友介紹拜訪了曾梵志的工作室，後來大家都比較忙就沒有太多聯繫。
去年劉德華因墜馬摔傷了，《My Love Andy Lau劉德華World Tour》跨年演唱會對華仔來說，就像是“涅槃重生”的意義一般。所以，當他看到了曾梵志用亂筆風格畫的梵高肖像時，就決定要親自邀請曾梵志來為主題海報作畫。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
● 曾梵志《面具》系列作品
也許在曾梵志的眼裡，除了畫畫，他所經歷的校園生活和社會生活都不如他所意。他喜歡自由。他看到體制背後的僵化，活著的人們沒有想要的自由，只有束縛，於是把他們臉上無處安放的茫然焦慮都記錄在畫紙上。
從另一個角度看，他筆刷下刻畫的人物，同時也反映了他當時內心的焦慮和控訴。
他觀察生活，繼續堅持自由創作，畫了肉聯繫列、醫院題材、市井小巷和人性題材的作品。後來他的作品《協和三聯畫》被刊登在了美國雜誌《藝術新聞》，知名度逐漸上升。受到關注的曾梵志，受邀參加多個藝術展，也受到了拍賣場的追捧。
● 曾梵志作品《協和三聯畫》
如今，曾梵志被認為是當代中國較具代表性和國際影響的藝術家之一。
曾梵志與劉德華
曾梵志作為一個畫家，本應該是和流行歌手劉德華扯不上關係的。說起他們認識的淵源，劉德華曾在訪談中透露，二人已經相識十多年了。
劉德華曾經想學油畫，就透過朋友介紹拜訪了曾梵志的工作室，後來大家都比較忙就沒有太多聯繫。
去年劉德華因墜馬摔傷了，《My Love Andy Lau劉德華World Tour》跨年演唱會對華仔來說，就像是“涅槃重生”的意義一般。所以，當他看到了曾梵志用亂筆風格畫的梵高肖像時，就決定要親自邀請曾梵志來為主題海報作畫。
● 劉德華演唱會主題海報
這張以劉德華肖像作的畫，以亂筆的風格完成。背景由藍色、紅色與黑色的亂線相互交織，劉德華的肖像則以相對明亮的線條表現出來，微抬的下巴和深邃而堅定的眼神，傳達了華仔心中那股的信念——就算是阻攔、是挫折、是跌倒，依然是重新站起，勇往直前。
曾梵志在一天裡完成這幅畫，連續繪畫近十小時。他作畫時，發揮油彩的質感和流動性，勾勒出層層重疊的色彩線條，需要在油彩仍未乾時，不斷勾勒線條、描繪及造型。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
● 曾梵志《面具》系列作品
也許在曾梵志的眼裡，除了畫畫，他所經歷的校園生活和社會生活都不如他所意。他喜歡自由。他看到體制背後的僵化，活著的人們沒有想要的自由，只有束縛，於是把他們臉上無處安放的茫然焦慮都記錄在畫紙上。
從另一個角度看，他筆刷下刻畫的人物，同時也反映了他當時內心的焦慮和控訴。
他觀察生活，繼續堅持自由創作，畫了肉聯繫列、醫院題材、市井小巷和人性題材的作品。後來他的作品《協和三聯畫》被刊登在了美國雜誌《藝術新聞》，知名度逐漸上升。受到關注的曾梵志，受邀參加多個藝術展，也受到了拍賣場的追捧。
● 曾梵志作品《協和三聯畫》
如今，曾梵志被認為是當代中國較具代表性和國際影響的藝術家之一。
曾梵志與劉德華
曾梵志作為一個畫家，本應該是和流行歌手劉德華扯不上關係的。說起他們認識的淵源，劉德華曾在訪談中透露，二人已經相識十多年了。
劉德華曾經想學油畫，就透過朋友介紹拜訪了曾梵志的工作室，後來大家都比較忙就沒有太多聯繫。
去年劉德華因墜馬摔傷了，《My Love Andy Lau劉德華World Tour》跨年演唱會對華仔來說，就像是“涅槃重生”的意義一般。所以，當他看到了曾梵志用亂筆風格畫的梵高肖像時，就決定要親自邀請曾梵志來為主題海報作畫。
● 劉德華演唱會主題海報
這張以劉德華肖像作的畫，以亂筆的風格完成。背景由藍色、紅色與黑色的亂線相互交織，劉德華的肖像則以相對明亮的線條表現出來，微抬的下巴和深邃而堅定的眼神，傳達了華仔心中那股的信念——就算是阻攔、是挫折、是跌倒，依然是重新站起，勇往直前。
曾梵志在一天裡完成這幅畫，連續繪畫近十小時。他作畫時，發揮油彩的質感和流動性，勾勒出層層重疊的色彩線條，需要在油彩仍未乾時，不斷勾勒線條、描繪及造型。
● 曾梵志以亂筆風格繪畫的劉德華肖像
筆者看來，為商業海報作畫，也有其靈魂所在。就像這幅演唱會海報一樣，即帶有曾梵志的繪畫藝術風格，又帶有肖像者劉德華本人的個性精神。
堅持表現主義的曾梵志，他給劉德華畫的肖像，不在於表現他的帥氣，而著重表現於人物當中的那股堅韌的氣質。跨界的結合，往往會碰撞出新穎的火花，不妨是個大膽的嘗試。
後記
不像大多的數學題有標準答案，藝術審美這東西非常的主觀。
筆者個人覺得《面具》《肉聯》等系列早期作品，帶有些塗鴉和宣洩的痕跡，它內涵不在於審美，而在於帶給人的情緒和反思；而相對而言，《亂筆》系列從顏值上來說，觀賞性比較高，從作畫技藝來說，也更加成熟。
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
● 曾梵志《面具》系列作品
也許在曾梵志的眼裡，除了畫畫，他所經歷的校園生活和社會生活都不如他所意。他喜歡自由。他看到體制背後的僵化，活著的人們沒有想要的自由，只有束縛，於是把他們臉上無處安放的茫然焦慮都記錄在畫紙上。
從另一個角度看，他筆刷下刻畫的人物，同時也反映了他當時內心的焦慮和控訴。
他觀察生活，繼續堅持自由創作，畫了肉聯繫列、醫院題材、市井小巷和人性題材的作品。後來他的作品《協和三聯畫》被刊登在了美國雜誌《藝術新聞》，知名度逐漸上升。受到關注的曾梵志，受邀參加多個藝術展，也受到了拍賣場的追捧。
● 曾梵志作品《協和三聯畫》
如今，曾梵志被認為是當代中國較具代表性和國際影響的藝術家之一。
曾梵志與劉德華
曾梵志作為一個畫家，本應該是和流行歌手劉德華扯不上關係的。說起他們認識的淵源，劉德華曾在訪談中透露，二人已經相識十多年了。
劉德華曾經想學油畫，就透過朋友介紹拜訪了曾梵志的工作室，後來大家都比較忙就沒有太多聯繫。
去年劉德華因墜馬摔傷了，《My Love Andy Lau劉德華World Tour》跨年演唱會對華仔來說，就像是“涅槃重生”的意義一般。所以，當他看到了曾梵志用亂筆風格畫的梵高肖像時，就決定要親自邀請曾梵志來為主題海報作畫。
● 劉德華演唱會主題海報
這張以劉德華肖像作的畫，以亂筆的風格完成。背景由藍色、紅色與黑色的亂線相互交織，劉德華的肖像則以相對明亮的線條表現出來，微抬的下巴和深邃而堅定的眼神，傳達了華仔心中那股的信念——就算是阻攔、是挫折、是跌倒，依然是重新站起，勇往直前。
曾梵志在一天裡完成這幅畫，連續繪畫近十小時。他作畫時，發揮油彩的質感和流動性，勾勒出層層重疊的色彩線條，需要在油彩仍未乾時，不斷勾勒線條、描繪及造型。
● 曾梵志以亂筆風格繪畫的劉德華肖像
筆者看來，為商業海報作畫，也有其靈魂所在。就像這幅演唱會海報一樣，即帶有曾梵志的繪畫藝術風格，又帶有肖像者劉德華本人的個性精神。
堅持表現主義的曾梵志，他給劉德華畫的肖像，不在於表現他的帥氣，而著重表現於人物當中的那股堅韌的氣質。跨界的結合，往往會碰撞出新穎的火花，不妨是個大膽的嘗試。
後記
不像大多的數學題有標準答案，藝術審美這東西非常的主觀。
筆者個人覺得《面具》《肉聯》等系列早期作品，帶有些塗鴉和宣洩的痕跡，它內涵不在於審美，而在於帶給人的情緒和反思；而相對而言，《亂筆》系列從顏值上來說，觀賞性比較高，從作畫技藝來說，也更加成熟。
● 曾梵志《亂筆》系列作品
他的畫作能拍出高價，源於資本運作起了主要的推動作用。另外，與他結合當時社會背景，敢於表達內心世界，做“第一個吃螃蟹的人”也脫不了關係，畢竟“物以稀為貴”。
許多人質疑他的畫到底值不值過億的價，反正拍下的買家覺得值就可以了。
參考資料：
國際藝術大觀《中國當代第一突破億元的藝術家，為什麼他這麼“貴”?》
小雅娛樂秀《1.4億元<最後的晚餐>被噴胡亂畫，曾梵志成最貴是炒作還是實力》
藝術市場通訊《人物丨為什麼他會是國際畫廊追捧的香餑餑/曾梵志》
廣州日報《藝評家談曾梵志過億作品：是在侮辱國人智商 》
引言
曾梵志，曾憑藉一幅油畫作品《最後的晚餐》，成功突破了中國當代藝術畫作拍賣的億元大關。
● 曾梵志作品《最後的晚餐》
沒有看錯，他這幅作品不僅與達芬奇筆下的《最後的晚餐》同名，而且連基本構圖也一致，是取材自原畫的作品，或者說是原畫的再創作。
● 達芬奇作品《最後的晚餐》
這樣的作品拍出了1.8億港元，外界的評價，褒貶不一。
中央美術學院教授、油畫家王華祥和藝術家滿宇，都談到不能用如此天價去衡量一個藝術作品。
王華祥認為：儘管《最後的晚餐》拍出如此天價，我認同其中大有水分，但這並不妨礙曾梵志本身是一個好畫家，作品本身的藝術價值也無需否認。
藝術家滿宇認為：事實上，很多東西是無法用錢來衡量的。所以，我根本不去關心《最後的晚餐》賣到1.8億港元，那只是資本運作的結果，跟藝術本身無關。
收藏家馮毅和策展人崔燦燦對曾梵志作品的態度就比較批判。
《自由引導人民》
● 《自由引導人民》，左為歐仁·德拉克羅瓦作品，右為曾梵志作品
馮毅認為：他的不過是拿一幅西方名作稍作改造，弄出一個概念來，沒有藝術價值。藝術品應該是不管歷經幾百年上千年，任何國家任何時代的人，看到它都會怦然心動。藝術創作也應該是有難度的，必須付出極大的努力和代價。
《馬拉之死》
● 《馬拉之死》，左為雅克·路易·大衛作品，右為曾梵志作品
崔燦燦認為：曾梵志不過是一個很普通畫畫的，一個十幾年沒有創新、實驗的畫家，一個十幾年一直在自我複製，畫了“面具”系列又畫“風景”系列的畫家。別看他畫得很壓抑，其實恰恰是為了滿足某種漂亮的需求，或者說是滿足資本新貴自我救贖的需求。
大家眾說紛紜，儘管對曾梵志的作品褒貶不一，但是大家對基本不否認1.8億的天價是資本運作的結果。
曾梵志的表現主義
表現主義流行於20世紀初的德國、法國、奧地利、北歐和俄羅斯的文學藝術流派，後來發展到繪畫、音樂、電影、建築、詩歌、小說、戲劇等領域。
它是藝術家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫。
用愛德華.蒙克的作品《吶喊》來代入，大家可能會比較容易理解。
● 愛德華.蒙克作品《吶喊》
曾梵志的早期作品，表現主義尤為明顯，例如他的《面具》系列、《肉》系列、《協和醫院》系列。這些作品往往表現為對現實扭曲和抽象化的這個做法，尤其用來表達焦慮、恐懼的情感。
我們知道紅領巾是少先隊員的標誌。在他的作品裡，經常出現戴著紅領巾的學生，但是畫的並非勤奮學習、陽光向上的形象。
這些學生和一些社會人，都有出現在曾梵志的《面具》系列作品裡。
● 曾梵志《面具》系列作品
他們戴著一張幾乎貼著臉的蒼白麵具，面容木訥，瘦弱的身軀支配著與比例不協調的四肢，四肢筋肉發達，雙手巨大而粗糙。這些人物表現出的強大反差和張力，讓目睹作品的人看著略感不安。
拍出1.8億港幣天價的《最後的晚餐》，畫的也是這些戴紅領巾和麵具的學生。結合原畫的宗教人物的故事背景或是當時的社會背景，讓人不禁思索畫中學生驚訝的討論和桌面上破碎而分裂的腥紅西瓜，究竟在暗喻著什麼。
● 曾梵志《面具》系列作品
這一群學生勾肩搭背，笑容“燦爛”地直面前方，黃色的背景襯托出陽光的氣息。這幅畫看似陽光向上，可是面具上的笑容僅僅只是裂開了大嘴，眼神依然僵直，甚至帶有些猙獰。
而且他們的面容和行為相對成熟，顯得很“社會”，不是一副學生模樣本該有的青春的樣子。
觀察他這些作品，你會發現人物的表情都是如此的空洞。他們凝視著每個觀察著自己的人，死死盯著。你看著畫裡的人，同時他們也在注視著你。
一張張同化了的面孔透露著他們生存的無奈與絕望，似乎在提醒著我們其實是不是與他們一樣。
我們不知道在面具底下的面孔究竟是怎麼樣，是流淚還是恐懼，是難過還是痛苦，或者說已經與面具融為了一體。
● 曾梵志作品的人物手部特寫
還有那雙不符合比例的粗大的手，泛著腥紅，不由得讓人思考，這些人做過了什麼才會變得如此畸形。
人物的巨大的手掌和銳利的眼神，成為曾梵志早期作品的標誌性特徵。
曾梵志的個人經歷
曾梵志的作畫風格，在於表現而不是一般的寫實，這與他的個人經歷和個人感受有密切關係。
● 曾梵志先生
1964年，曾梵志出身於武漢的一個普通工人家庭。他從小就不是表現突出的“三好學生”，對於學校裡的環境，他是厭棄的。當時班上僅有的三位非少先隊員的孩子裡就有曾梵志。
初中畢業後，曾梵志走上了社會，在印刷廠裡打工。後來他結識到了一個比他大十歲的鄰居，他們經常在一起畫畫，慢慢地曾梵志培養了畫畫的興趣和基礎。
幾年後，他不再打工，而是與熱愛美術的朋友到處遊歷，在北京和上海接觸了西方現代畫家的作品，覺得十分震驚，立志要深造藝術的學習。
由於文化課不好，連續四年高考落榜後，第五次他終於考上了湖北美院的油畫系。
● 青年曾梵志
在學院裡，曾梵志做的不是完成作業就是考試。喜歡到處看展覽的他覺得這樣的生活並不是他想要的自由生活。
受德國表現主義的影響，曾梵志的表現主義風格越發的突出，他認為這樣的畫風更能表達自己的情感和內心狀態。但他的作品遭到了兩極化的評價，年紀大的老師和年輕老師的意見往往截然相反。
畢業以後，他被分配到廣告公司。對於普通人來說，工作包分配能保障到畢業後有生活著落，但是曾梵志覺得很失望，甚至認為這樣的體制會把專業廢掉。
● 曾梵志《面具》系列作品
也許在曾梵志的眼裡，除了畫畫，他所經歷的校園生活和社會生活都不如他所意。他喜歡自由。他看到體制背後的僵化，活著的人們沒有想要的自由，只有束縛，於是把他們臉上無處安放的茫然焦慮都記錄在畫紙上。
從另一個角度看，他筆刷下刻畫的人物，同時也反映了他當時內心的焦慮和控訴。
他觀察生活，繼續堅持自由創作，畫了肉聯繫列、醫院題材、市井小巷和人性題材的作品。後來他的作品《協和三聯畫》被刊登在了美國雜誌《藝術新聞》，知名度逐漸上升。受到關注的曾梵志，受邀參加多個藝術展，也受到了拍賣場的追捧。
● 曾梵志作品《協和三聯畫》
如今，曾梵志被認為是當代中國較具代表性和國際影響的藝術家之一。
曾梵志與劉德華
曾梵志作為一個畫家，本應該是和流行歌手劉德華扯不上關係的。說起他們認識的淵源，劉德華曾在訪談中透露，二人已經相識十多年了。
劉德華曾經想學油畫，就透過朋友介紹拜訪了曾梵志的工作室，後來大家都比較忙就沒有太多聯繫。
去年劉德華因墜馬摔傷了，《My Love Andy Lau劉德華World Tour》跨年演唱會對華仔來說，就像是“涅槃重生”的意義一般。所以，當他看到了曾梵志用亂筆風格畫的梵高肖像時，就決定要親自邀請曾梵志來為主題海報作畫。
● 劉德華演唱會主題海報
這張以劉德華肖像作的畫，以亂筆的風格完成。背景由藍色、紅色與黑色的亂線相互交織，劉德華的肖像則以相對明亮的線條表現出來，微抬的下巴和深邃而堅定的眼神，傳達了華仔心中那股的信念——就算是阻攔、是挫折、是跌倒，依然是重新站起，勇往直前。
曾梵志在一天裡完成這幅畫，連續繪畫近十小時。他作畫時，發揮油彩的質感和流動性，勾勒出層層重疊的色彩線條，需要在油彩仍未乾時，不斷勾勒線條、描繪及造型。
● 曾梵志以亂筆風格繪畫的劉德華肖像
筆者看來，為商業海報作畫，也有其靈魂所在。就像這幅演唱會海報一樣，即帶有曾梵志的繪畫藝術風格，又帶有肖像者劉德華本人的個性精神。
堅持表現主義的曾梵志，他給劉德華畫的肖像，不在於表現他的帥氣，而著重表現於人物當中的那股堅韌的氣質。跨界的結合，往往會碰撞出新穎的火花，不妨是個大膽的嘗試。
後記
不像大多的數學題有標準答案，藝術審美這東西非常的主觀。
筆者個人覺得《面具》《肉聯》等系列早期作品，帶有些塗鴉和宣洩的痕跡，它內涵不在於審美，而在於帶給人的情緒和反思；而相對而言，《亂筆》系列從顏值上來說，觀賞性比較高，從作畫技藝來說，也更加成熟。
● 曾梵志《亂筆》系列作品
他的畫作能拍出高價，源於資本運作起了主要的推動作用。另外，與他結合當時社會背景，敢於表達內心世界，做“第一個吃螃蟹的人”也脫不了關係，畢竟“物以稀為貴”。
許多人質疑他的畫到底值不值過億的價，反正拍下的買家覺得值就可以了。
參考資料：
國際藝術大觀《中國當代第一突破億元的藝術家，為什麼他這麼“貴”?》
小雅娛樂秀《1.4億元<最後的晚餐>被噴胡亂畫，曾梵志成最貴是炒作還是實力》
藝術市場通訊《人物丨為什麼他會是國際畫廊追捧的香餑餑/曾梵志》
廣州日報《藝評家談曾梵志過億作品：是在侮辱國人智商 》
內容為『手望Sowarm』出品
未經授權 禁止轉載