有人自稱曹雪芹

曹雪芹 紅樓夢 高鶚 歷史 乾隆 金陵十二釵 紅樓夢研究 2019-05-07
有人自稱曹雪芹

作者

何建新

眾所周之,《紅樓夢》的作者是曹雪芹。然而,在一百七十年前,有人卻自稱曹雪芹,這個人就是《新譯紅樓夢》的作者哈斯寶先生。

《新譯紅樓夢》第四十回的批註中有這樣一段話:

曹雪芹先生是奇人,他為何那樣必為曹雪芹,我為何步他後費盡心血?明白了我步他後塵費盡心血,我也成了一個曹雪芹。那曹雪芹有他的心,我這曹雪芹也有我的心。但悲我已得知他的心,而誰又知我心?

從這段話看,世間似乎有兩個曹雪芹,一個是“那曹雪芹”,另一個是“我這曹雪芹”哈斯寶先生。

瞧,咄咄怪事來了,又來了一位曹雪芹!

有人自稱曹雪芹

更令人奇怪的是,此曹雪芹“已得知”彼曹雪芹的心,由此看來,這兩位曹雪芹先生似乎有些關聯。那麼,問題來了,哈斯寶與曹雪芹究竟有沒有關係呢?

為了解答這個問題,我們來看一下《紅樓夢》第一回中關於曹雪芹的描述。文字如下:

因毫不干涉時世,(空空道人)方從頭至尾抄錄回來,問世傳奇。從此空空道人因空見色,由色生情,傳情入色,自色悟空,遂易名為情僧,改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑑》。後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載,增刪五次,纂成目錄,分出章回,則題曰《金陵十二釵》。

從上面這段文字看,《紅樓夢》是空空道人“從頭至尾抄錄回來”的,曹雪芹只是“披閱十載,增刪五次,纂成目錄,分出章回” 而已。

由此看來,哈斯寶先生自稱曹雪芹是有道理的,我們雖然不知道他對《紅樓夢》披閱了幾載,但是,他的確對《紅樓夢》進行了增刪、纂成了新的目錄、分出了新的章回,著成了《新譯紅樓夢》一書。他完全符合曹雪芹條件!

瞧,悖論來了!如果說曹雪芹是《紅樓夢》的作者,哈斯寶完全符合曹雪芹的條件!那麼,哈斯寶會是《紅樓夢》的作者嗎?當然不是。

哈斯寶只是對《紅樓夢》進行了後期整理,他不是原作者,由此推論,曹雪芹先生可能也是一位後期整理者。文中說《紅樓夢》這本書是空空道人“從頭至尾抄錄回來”的,這也可以說明曹雪芹不是原作者,只是後期整理者。

現在,核心問題來了,曹雪芹到底是不是《紅樓夢》的原作者呢?關於這個問題,我們看看古人是怎麼說的。

有人自稱曹雪芹

一、脂批中的曹雪芹

脂批本第二十二回有這樣一條批註:

此回未成而芹逝矣,嘆嘆!丁亥夏。 笏叟。

如果說曹雪芹是《紅樓夢》的原作者,這條批註是難以逾越鴻溝,曹雪芹沒寫完第二十二回就去世了,後文是何人所寫?如果曹雪芹與哈斯寶一樣,只是後期整理者,這就好解釋了,他沒整理完第二十二回就去世了,但是,原書尚在。

第一回中還有一條批註:

若雲雪芹披閱增刪,然則開卷至此這一篇楔子又系誰撰?足見作者之筆狡猾之甚。後文如此者不少。這正是作者用畫家煙雲模糊處,觀者萬不可被作者瞞蔽了去,方是巨眼。

很明顯,批註者質疑雪芹先生,楔子不是他寫的,後文也不是他寫的。既然“足見作者之筆狡猾之甚”,作者又怎麼肯把真實名字寫在這兒呢?“曹雪芹”這個名字應該屬於“煙雲模糊處”。

二、高鶚眼中的曹雪芹

我們知道脂批本只有前八十回,高鶚所續的程甲本有一百二十回,在程甲本第一百二十回中,空空道人與曹雪芹又出現了。這段文字如下:

這一日空空道人又從青埂峰前經過,見那補天未用之石仍在那裡,上面字跡依然如舊,又從頭的細細看了一遍,見後面偈文後又歷敘了多少收緣結果的話頭,便點頭嘆道:“我從前見石兄這段奇文,原說可以聞世傳奇,所以曾經抄錄,但未見返本還原——”

請注意空空道人的話,他說“未見返本還原”,“未見返本還原”是什麼意思呢?這是說《紅樓夢》需要一個返本!

《紅樓夢》為什麼需要一個返本呢?因為《紅樓夢》中隱藏著其他內容,把隱含的內容解讀出來就是返本!

我們接著看下文:

那空空道人牢牢記著此言,又不知過了幾世幾劫,果然有個悼紅軒,見那曹雪芹先生正在那裡翻閱歷來的古史。

這段文字與第一回中的描述完全一致,曹雪芹先生是在《紅樓夢》完稿後,經過“幾世幾劫”才出現的,他不是原作者!

注意!曹雪芹“正在那裡翻閱歷來的古史”!這說明《紅樓夢》與“古史”有關,只有讀古史的人才能明白裡面隱藏著什麼。由此我們不難看出,作者希望後世有一位讀史的曹雪芹,能把《紅樓夢》中的歷史解讀出來。

有人自稱曹雪芹

高鶚

三、戚蓼生的序文

乾隆朝的進士戚蓼生曾為《紅樓夢》作過一篇序文,其開頭寫道:

吾聞絳樹兩歌,一聲在喉,一聲在鼻;黃華二牘,左腕能楷,右腕能草。神乎技也,吾未之見也。今則兩歌而不分乎喉鼻,二牘而無區乎左右,一聲也而兩歌,一手也而二牘,此萬萬不能有之事,不可得之奇,而竟得之《石頭記》一書。嘻!異矣。

這段文字直接指出《紅樓夢》“兩歌而不分乎喉鼻,二牘而無區乎左右”,《紅樓夢》裡面一定隱藏有其他內容。

四、“曹雪芹”的觀點

哈斯寶先生自稱曹雪芹,我們來看看這位“曹雪芹”對《紅樓夢》的看法。他的《<新譯紅樓夢>讀法》一文,開篇是這樣寫的:

《紅樓夢》一書的撰著,是因為忠臣義士受仁主恩澤,唯遇奸逆擋道,讒佞奪位,上不能事主盡忠,下不能濟民行義,無奈寫下這部書來洩恨書憤的。

哈斯寶先生直接指出這本書是“忠臣義士受仁主恩澤”“無奈寫下這部書來洩恨書憤的”,其中隱藏著“奸逆擋道,讒佞奪位”的歷史。

好了,我們已經從《紅樓夢》原文、程甲本的續文、脂批本的批註、哈斯寶的批註、戚蓼生的序文進行了分析,這些觀點是一致的,《紅樓夢》中隱藏著歷史,曹雪芹不是原書作者,“曹雪芹”只是作者為後世解讀者預先起好的名字。

相關推薦

推薦中...