陳壽為什麼對曹髦之死如此遮掩？勝蹟遺留名利輩，塵心昭雪市朝餘。關於三國時期長壽人物的總結暫告一段落，接下里會寫一寫此間人物的各種退場形式，本篇要談及的是高貴鄉公曹髦。
寫在前面，每一位史官都有自己的立場，區別只在個人立場對史實的影響程度。“在齊太史簡，在晉董狐筆”，曾有過這樣秉筆直書的範例，也有肆意篡改事實的曲筆。至於陳壽，在《三國志》中自然也映射了他的立場，作為蜀漢降臣，還是有求生欲的。
在各個時期，都有著被冠以“正確”的航向，不容偏航。而在《三國志》中，陳壽筆下遮掩最明顯的就是司馬氏篡位這個過程。高貴鄉公曹髦，關於他的離場陳壽寫下了這句話，“五月己丑，高貴鄉公卒，年二十”。
注意這個“卒”字，曹操、曹丕、曹叡逝世都用的“崩”，陳壽筆下沒寫曹芳的逝世，而在曹髦這就變成了“卒”，大臣們的逝世一般也用的是“薨”，區別對待很明顯。而這個“卒”字出現的前提，是後文緊接著明元郭皇后的詔令，通篇都是在指摘曹髦這不好那也不好，所以自己早就有了廢立之心。
這就很有趣，按照《三國志》的記載，原來明元郭皇后一直有廢立之心，司馬昭一干人等才是日月可鑑的忠臣吶。這詔書一如當年廢黜齊王曹芳的時候，只有不斷寫下曹髦的過錯，才能讓這個“卒”字來得順理成章。
因而，很多對曹髦的溢美之辭被陳壽無視了，石苞誇曹髦“非常人也”、“魏武更生”，鍾會評價曹髦“才同陳思，武類太祖”，荀顗yǐ也說曹髦“權道非常”，此外曹髦還研讀經典、愛才好士。若是這些記載都被引入《三國志》中，陳壽就不是這種寫法了。
關於曹髦之死，《資治通鑑》、《漢晉春秋》、《魏氏春秋》、《魏末傳》等各有記載，基本都寫明曹髦與司馬昭之間的衝突。曹髦想著先下手為強，密謀剷除司馬昭，但是連自己招來的心腹都能跑去告密，曹髦的失敗是可以預見，但很難想象他是被當眾弒殺的，輕輕巧巧地倒在成濟的長戈下。
身為臣子卻弒殺主上，這個鍋司馬昭、賈充是跑不了的，司馬昭步步緊逼的篡位計劃也被迫停止，他需要功勳來彌補失去的名聲。至於賈充，後來他在嘲弄孫皓時，就被孫皓重提弒殺君主舊事，賈充也面露愧色。賈充在與庾純鬧矛盾時，也被庾純質問過一句“高貴鄉公何在？”。還有晉明帝與王導提到曹髦往事時，也說了句“晉祚復安得長遠”，何以長遠喲。
若是沒有後來裴松之的註解，人們對曹髦的印象可能就定格頑劣不堪上。為尊者諱在《三國志》中隨處可見，提及司馬懿、司馬師、司馬昭時大多是“宣王”、“景王”、“文王”，能直書其名的要麼在詔書裡，要麼在他人的口述中。以至於“大將軍昭”變成了“大將軍司馬文王”，求生欲很強了。
每個時代的史書，都需要對照著來看。