荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉，曹操的五大謀士，誰更被賞識呢？

荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉，通常被視作曹操的五大謀士。但五個手指有長短，誰更被賞識呢？對五位股肱之臣，曹操都給予高度評價。他稱荀彧“吾之子房也”，將其比作漢高祖劉邦身邊的張良；贊荀攸“非常人也”，表示與他一起謀事，何憂不能平定天下！還曾拉著賈詡的手說：使我的信義受天下人看重的，就是您啊。張邈反叛時，兗州各地紛紛響應，只有-城等三縣得以保全，曹操對立下殊功的程昱說：沒有您出力，我就無處可歸了。而與郭嘉初次會面後，曹操更欣然表示：“使孤成大業者，必此人也。”

謀士的分量在於“謀”，歸根到底看運籌功夫。需要指出，五人輔佐曹操的時間不一，按先後順序看，數荀彧最早，為初平二年（191）；程昱其次，為初平三年（192）；荀攸、郭嘉均為建安元年（196）；賈詡最晚，直至建安四年（199）才入曹營。

另一方面，郭嘉、荀彧、荀攸先於曹操亡故，分別為建安十二年（207）、建安十七年（212）、建安十九年（214）。截至曹操壽終的建安二十五年（220），五人輔曹的時長為：程昱合計二十八年，荀彧、賈詡均為二十一年，荀攸達十八年，郭嘉也有十一年。為此，選擇他們大致上同為曹操出力的時段——建安元年（196）至建安十七年（212）作比較，這是曹操一生征戰、縱橫馳騁的黃金歲月。當是時，五大謀士並駕齊驅，又展示了怎樣的英雄本色？

先說荀彧，他是曹營資歷最深的謀臣，長期以來有著特別的話語權。建安二年（197），荀彧向曹操提出：現在與您爭天下的，只有袁紹。作出這一判斷不難，難在如何壓倒對手。荀彧隨後分析了曹、袁在用人、決斷、治軍、德行上的優劣，以此增強曹操爭勝的信心，繼而提出先攻呂布、再謀河北的戰略步驟。

官渡之戰時，曹營軍糧將盡，曹操給荀彧寫信，商議撤回許縣。荀彧以劉邦、項羽為例，認為先退的一方必定陷於被動，又指出袁軍氣勢已衰，戰局將起變化，正是用奇謀之時，促使曹操放棄原先的打算。建安六年（201），曹操想進攻劉表，荀彧予以勸阻，表示不宜離開兗州、豫州，防止戰敗的袁紹捲土重來，乘虛從後襲擊。直到蕩平袁氏殘餘後，曹操才於建安十三年（208）南下荊州，荀彧建議明裡出兵宛、葉二縣，暗中從小路輕裝前進。曹操依計而行，恰劉表病故，其子劉琮獻城投降。

再說賈詡，在五大謀士中，他是變換主公最頻繁的，曾先後依附董卓、牛輔、李傕、段煨、張繡。光憑這一點，就可知賈詡的生存與應變能力。投曹次年，官渡之戰爆發，曹操因軍糧將盡問計於賈。賈詡認為他與袁紹相比，“明勝紹，勇勝紹，用人勝紹，決機勝紹”，建議果斷出擊。曹操於是突襲袁軍三十里外營地，一舉擊破強敵。

曹操收取荊州後，打算順江東下，賈詡勸他把握節奏，建議利用荊州的富饒，賞賜官兵，安撫百姓，讓大家安居樂業，就可不勞師動眾使江東降服。可惜曹操不從，故有赤壁之敗。建安十六年（211），馬超希望以渭水為界割地求和，賈詡建議假意應允，藉此麻痺對方，並設計離間馬超、韓遂，從而擊敗了關中聯軍。

再說程昱，他在五謀士中與曹操關係相對較疏，也是年齡最長也最高壽的一位，享年八十歲。建安三年（198），程昱勸諫殺掉歸降的劉備，曹操表示當今正需收攬天下英雄，不可因殺一人而失天下人之心。劉備後來又被派遣截擊袁術，程昱、郭嘉斷言借兵給劉備，他一定會有異心。對方果然起兵背叛。

建安五年（200），袁紹移兵南渡，程昱當時只帶七百士兵守-城，曹操打算增加二千人助守。程昱認為，袁紹擁有十萬兵眾，自視所向無前，見-城兵少，將不屑進攻；如果增加了兵力，勢必引敵前來，反而會被攻克，如此則白白損失力量。曹操於是按兵不動，袁紹的反應確如所料。建安十三年（208），曹操征討荊州，劉備向江東求助，有人判斷孫權將殺害劉備。程昱不以為然，料定孫必援劉，事實正如所言。

特意將荀攸、郭嘉置後闡述，源於兩人棋逢敵手，可謂難分伯仲。就地位而言，荀彧在眾謀士中位列首席，但較少隨軍出征，其獻策常以書信往來，所提主要是戰略層面的意見，並不以戰術謀劃見長。程昱也大多留守後方，較少介入前方軍務。緊隨曹操前後的是荀攸、郭嘉、賈詡。就謀略而言，賈詡深不可測，但因較晚加入曹營，在前期參與的深度有限。所以，數荀攸、郭嘉之間的比拼最為激烈。

曹操逐鹿中原的年代，荀攸“常為謀主”，可見在曹營的分量。荀攸的叔父荀彧因代理尚書令，在朝中承擔重任，曹操希望推薦替代他出謀劃策的人選。荀彧首先引來了荀攸、鍾繇。鍾繇的謀略遠不如荀攸，他本人也坦言每次反覆思考的謀劃，只要向荀攸諮詢，總髮覺對方高過自己。

荀攸曾籌劃了十二奇策，鍾繇打算編成一集，可惜未等完成便已去世。建安三年（198），荀攸分析張繡、劉表雖互相依恃，但必然分裂，不如暫緩進軍以待雙方離散；如果急著攻打，他們勢必互相救援。曹操沒有聽從，以致打了敗仗。

同年，荀攸認為呂布驍勇，又依仗袁術的勢力，假如任其縱橫，極易形成氣候，建議及早剿滅。曹操隨後前往討伐，呂布敗退固守。曹軍攻之不下，因連戰疲憊打算撤兵，荀攸、郭嘉力勸一鼓作氣，終於生擒呂布。

斬顏良、誅文丑，是曹操在官渡之戰前夕對袁紹取得的兩場勝仗。其中立下殊功的，不僅有陣前殺敵的關羽，更有在幕後巧妙運籌的荀攸。建安五年（200），袁紹遣顏良攻打東郡太守劉延。

荀攸分析曹操兵少難擋，亟須分散對方力量，便提出聲東擊西之策，即派兵由延津橫渡黃河，吸引袁紹西向應戰，然後派輕兵襲擊白馬，攻其不備，就可以擒獲顏良。曹操聽從了建議，最終大破強敵，袁軍首席名將顏良一命嗚呼，白馬之圍得以解除。

此後，曹軍運送物資的車輛沿黃河西進，不巧遭遇袁紹部隊，眾人都很恐懼，勸曹操回撤守營。荀攸不贊成消極退縮，認為軍用物資正可誘敵。曹操與之對視一笑，即令士兵拋下輜重，引來敵方搶奪。

袁軍一時間陣腳大亂，曹營騎兵趁機突擊，再次大獲全勝，還斬下了驍將文丑。

建安五年（200）八月，官渡之戰爆發，曹操一開始處於劣勢，尤其隨著軍糧告罄，更是陷入極度困境之中。智士的作用，總是在關鍵時刻凸顯。己方糧食出現了瓶頸，那麼能否為對手製造更嚴重的瓶頸？荀攸為此也將目光瞄準袁紹的軍糧，並預判敵方運糧車一天之內到達，押車將領勇猛而輕敵，就推薦徐晃前往截擊，一舉燒燬了袁軍物資。

當時恰逢許攸來降，透露袁紹派淳于瓊率一萬士兵押運糧草，將領驕橫，士兵懈怠。眾人都表示懷疑，只有荀攸和賈詡勸曹操相信許攸。而戰事的走向，往往取決於統帥在岔路口的決斷力。曹操認同荀攸的判斷，親自率軍銜枚疾進，經小路偷襲烏巢，繼而斬殺淳于瓊等人，徹底毀其糧草，令袁軍頃刻間土崩瓦解。

建安八年（203），袁紹之子袁譚、袁尚爭奪冀州，袁譚派人請降求助。部下多以二袁不足為憂，提出要先攻劉表。荀攸認為：時值多事之秋，劉表卻坐守江、漢之間，可知他沒有吞併四方的志向；如今袁氏兄弟勢不兩全，假如一方吞併了另一方，力量就會集中，將難以圖謀，故應當趁其內亂而攻取，天下就可以平定。曹操於是同袁譚和親，回軍擊敗了袁尚。

現在該讓郭嘉登場了！

郭嘉被曹操視作“奇佐”，感嘆唯獨他了解自己的心意。據《傅子》所載，郭嘉於建安二年（197）就曹操、袁紹爭雄，提出了著名的“十勝十敗”論，認為前者將以道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。袁紹是當時實力最強的諸侯，雄踞冀、青、幽、並四州，擁有數十萬將士，對曹操構成極大的威脅。

但郭嘉眼光獨到，分析系統而精闢，一席話令曹操信心倍增。然而，決戰之前須掃清外圍。袁紹此時正北攻公孫瓚，趁其無暇南顧的時間窗口，郭嘉建議曹操先滅掉呂布，以免他援助袁紹為敵。曹操於是東征徐州，徹底擊敗了呂布，為下一步與袁紹大對決奠定重要的基礎。

謀士的高明，常常體現在對分寸的拿捏上。建安三年（198），劉備投靠曹操為豫州牧。程昱建議將他殺了，以絕後患。郭嘉認為劉備有英雄的名聲，在窮途末路時前來依附，如果立即動手，將留下“害賢”的惡名，以致除去“一人之患”，而失去天下人的期望，不可不仔細考慮。

但不殺不等於放鬆警惕，郭嘉的傾向性方案是軟禁。這一策略富有彈性，既著眼於控制對手，又兼顧到社會輿論，較程昱更注重火候的把握。倘若按此招實施，三國的格局必將為之大變。可嘆曹操一時沒有引起足夠的重視，雖然認定天下英雄只有劉備和自己，卻在不該疏忽的時點放虎歸山，最終追悔莫及。

以預見性論，郭嘉在曹營可算首屈一指。建安五年（200），曹操打算征討劉備，眾人擔心袁紹從後方襲擊。郭嘉卻胸有成竹，認為袁紹優柔寡斷，不會立即作出反應，而劉備立足未穩，速攻必將取勝。曹操聽取了建議，袁紹果然按兵不動，劉備不僅慘敗，連妻兒和關羽都被俘虜。

就在曹、袁相持官渡之際，傳來江東孫策將襲擊許都的消息。這使本來已處劣勢的曹操雪上加霜，幾乎陷於絕地。曹營此時軍心浮動，瀰漫著一派恐慌的情緒，郭嘉卻料定大事無妨。而他的理由匪夷所思，認為孫策行動輕率、缺乏防備，將死於匹夫之手。郭奉孝真是神機妙算！孫策不久即被仇家許貢的門客刺殺。

郭嘉立下的最大軍功，當數獻計剿滅袁氏勢力。建安八年（203），袁紹病逝，曹操討伐袁尚、袁譚連戰皆捷，諸將都想乘勝追擊，唯郭嘉獨言退兵。他分析袁氏兄弟因繼位問題鉤心鬥角，若攻打急迫，勢必互相支持；若暫緩用兵，內部會起爭鬥，所以不如先南征劉表，靜觀其變。二袁不出所料，為爭奪冀州自相拼殺，曹操便乘機各個擊破。

建安十二年（207），袁尚逃往烏丸。在是否乘勝追擊的問題上，曹營再起爭議。許多人視袁尚為喪家之犬，又害怕劉表派劉備襲擊後方，覺得沒有必要勞師討伐。郭嘉力排眾議，在分析平定烏丸重要性、可行性的同時，指出舍北南征的風險，並斷定劉表因忌憚劉備而不會有動作，這使曹操下決心出兵。軍至易城，郭嘉嫌速度遲緩，又進言“兵貴神速”，提議留下輜重輕裝上路，千里奔襲發起進攻。曹操率精兵由盧龍塞暗中出發，打得敵方措手不及，並斬殺了烏丸首領蹋頓。同年秋天，遼東太守公孫度獻上袁尚的首級，袁氏徹底被斬草除根。

縱覽相關史料，荀、郭各有一次獻策未被採納，即荀攸建議緩攻張繡，郭嘉建議控住劉備，事後都因此付出了沉重代價，令曹操悔之晚矣。巧合的是，兩次均發生於建安三年（198），也就是荀攸、郭嘉加入曹營的第三個年頭。曹操是極具主心骨的雄傑，也是明眼人。自此以後，他對荀、郭兩人言聽計從，再無意見相左的歷史記載。那麼，荀攸和郭嘉究竟誰更得力，更加建功卓絕呢？

不妨先看曹操的封賞和評價。建安八年（203），荀攸獲封陵樹亭侯，郭嘉則於次年獲封洧陽亭侯。建安十二年（207），曹操在論功行賞時說：忠誠正直，縝密謀劃，撫定朝廷內外，首推荀彧，其次荀攸。隨後為荀攸增邑四百，並前七百戶。

此時郭嘉已去世，曹操上表稱讚他從徵十一年，面對大敵隨機應變，往往促成自己做出決策，為平定天下立下殊功，為此增邑八百戶，並前一千戶。兩相對比，郭嘉封邑比荀攸多二百戶，可知原先較對方少一百戶。據此可作判斷：以軍功論，前半段荀攸略佔先，後半段郭嘉略佔先。具體說來，在戰勝袁紹的官渡之戰中，以荀攸功高；在剿滅袁氏殘餘的烏丸之役中，以郭嘉功高。

因行軍操勞、水土不服，郭嘉英年早逝。曹操在封邑時略顯傾斜，或許有惜才撫卹之意。而他對荀攸也給予特別的厚待。據《魏書》所載，烏丸之役後，曹操自柳城返還，當途經荀攸舊居時表示，漢高祖昔日讓張子房自行擇邑三萬戶，現在也打算讓他自選食邑。參照漢初張良的先例給荀攸以封賞，此等殊榮非他人可及。總體而言，荀、郭之功平分秋色。

回到本文一開始的話題，曹操究竟更賞識誰？應該說，他對郭嘉更為垂青。

究其原因，一是郭嘉年輕，曹操有放眼長遠的若干考慮。

郭嘉小曹操十五歲，小荀攸十三歲，小荀彧七歲，比程昱、賈詡更是分別小二十多歲。曹操曾對荀攸說：你們的年齡和我同輩，只有郭奉孝最年輕，本想託付以身後之事，不料他“中年夭折”，這是命啊！言辭間透著極度的惋惜。

二是郭嘉眼力獨到，逢大事舉無遺策。

在曹操看來，每當意見紛繁之時，郭嘉善於融會貫通，提出的計謀從未失算。曹操曾致信荀彧，讚歎郭嘉對時事、戰事的識見“過絕於人”。

三是郭嘉性格爽朗，出謀劃策鋒芒畢露，頗與曹操投緣。

正因如此，兩人時常行則同車、坐則同席。相形之下，荀攸敦厚訥言，“外愚內智，外怯內勇，外弱內強”，既不誇耀自己，又不表白功勞，曹操認為其“智可及，愚不可及”——這是孔子評價衛國大夫甯武子的名言，因為一個如此機智的人，要藏愚守拙，非常人能夠做到。總之，中規中矩的荀攸，與劍走偏鋒的郭嘉，可謂一組互補型的“雙子星座”。他們同入曹營，實是孟德之大幸。

荀攸晚郭嘉七年去世，但後期罕有建樹，隨軍征戰的輔弼作用已不如賈詡。思及建安元年（196）戲志才去世後，曹操自稱缺了可以商議的人，希望在汝南、潁川另尋奇士，荀彧於是推薦了郭嘉。而早些年，戲志才也為荀彧所薦，用來替代自己作為隨軍的主要謀士。由此可見，在曹操戎馬生涯的不同階段，曹營首席軍事高參也進行著接力傳遞，先後是：荀彧、戲志才、荀攸、郭嘉、賈詡。雖然你方唱罷我登場，但留下烙印的形態和深度卻不一樣。

歷史人物都有巔峰時刻。曹操的這一時刻不是受封魏王、被賜九賜，而是在官渡艱難地贏了袁紹，繼而蕩平袁氏殘餘、不戰取得荊州。荀攸、郭嘉正是曹操最輝煌時段的最得力謀士。他們也由於曹操從勝利走向勝利，而分別贏來了自己一生的巔峰時刻。

然而，當郭嘉死後，荀攸的靈感為何也漸漸遠去？根源或許在曹操身上。因為隨著最大對手袁紹的毀滅，更隨著一手遮天、翻雲覆雨之勢的形成，曹操越來越盛氣凌人、剛愎自用，已不再像過去那樣開明，那麼喜歡傾聽了。對荀攸來說，曹操是他效忠的主子，更是他獻策的市場，既然需求側起了變化，供給側焉能不變！

建安十九年（214），荀攸在從徵孫權的途中去世，曹操“言則流涕”；但相比郭嘉病重時，曹操派去探病的人交錯往返，在他死後又親自前往弔唁，特別悲痛感傷，其中的關切和哀悼程度似有差異。尤其是赤壁之戰後，曹操竟然在退卻途上哀嘆：“如果郭奉孝還在，不會讓我到這個地步。”荀攸等一班謀臣聞及此言，又情何以堪！

郭奉孝若在，是否能阻止赤壁之敗呢？歷史無法推倒重演。但回顧曹操趾高氣揚南下時，賈詡、程昱分明也都提過忠告。故以孟德當時之驕狂，就真能採納郭嘉的計謀？更遙想袁紹在官渡的慘敗，難道是因為身邊缺乏智士？郭嘉走得早，又何嘗不是走得巧？他在最令人痛惜的時點離開。而荀攸即便多活了幾年，若用歷史的尺度衡量，對本人不過是延續了一段“垃圾時間”……