熟讀三國漢末歷史，我們總是對這個時代的英雄抱著很多個人化的情緒，認為劉備是仁義之君，認為曹操是個無恥的奸詐的梟雄，或許這一切的一切都是因為《三國演義》這部小說的影響力太大，那麼正史上三國人物真的是這樣嗎？比如呂伯奢真的是曹操冤殺的嗎？ 我們不妨一起來見證歷史的事實。
看過《三國演義》的朋友都知道有這麼一齣戲，講述的是曹操刺殺董卓沒有成功，被陳宮抓住了，陳宮看好曹操，想跟曹操一起事討伐董卓，他們一起過曹操父親的結義兄弟呂伯奢的家，受到呂伯奢的熱情款待，殺雞宰豬的設置晚宴，由於家中無好酒，呂伯奢出門沽酒，結果曹操就起了疑心，來到草堂觀察動靜，但聞人語曰：“縛而殺之，何如？”曹操嚇出一身冷汗說，“是矣！今若不先下手，必遭擒獲。”接著與陳宮一起二話不說拔劍殺了呂家八口人，當看到廚房裡綁著一頭豬時才知道錯怪了好人，索性一不做二不休，把買酒回來的呂伯奢也一起殺掉，並說出了一句奸詐名言“寧教我負天下人，休教天下人負我。”
這個故事對我們的印象太深了，讓我們一下子記住這句名言，也看清曹操奸詐多疑的性格及形象，所以馬上給曹操貼了一個標籤：亂世奸雄。那麼事實真的如此啊？首先，曹操是不是真的說過：“寧教我負天下人，休教天下人負我。”這句話呢？很遺憾的是陳壽《三國志》裡沒有類似話，後來裴松之為三國志作注，引孫盛《雜記》有提到了“操悽愴曰：寧我負人，毋人負我。”這句話。《雜記》原話為：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：‘寧我負人，毋人負我！’遂行。”且不說孫盛的話是不是道聽途說，我們姑且信之，那麼《雜記》中曹操這句話和《演義》中曹操的話還是有很多不同的。
首先，感情色彩不一樣，《演義》中沒有表達曹操情感，但從上下文看，曹操最起碼沒有覺得非常虧心的，還跟陳宮為自己辯解，然後說出那句名言，態度是比較強硬的。而《雜記》中則明確寫明曹操的態度：“悽愴”。那就是說，曹操心情還是悲痛的。其次，適用範圍不一樣。《雜記》中，曹操的話是對呂伯奢一家說的，畢竟自己殺了他一家，說這話是為自己的錯誤開解和自我安慰；而《演義》加了“天下”倆字就不一樣了，殺了人不認錯還放話天下人，就不要臉了。
還有一點，就是曹操到底有沒有殺呂伯奢呢？但是，根據史實記載，曹操殺呂伯奢其實並不存在。《魏書》的記載：太祖（曹操）以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。《世語》的記載：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。孫盛《雜記》的記載：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：“寧我負人，毋人負我！”遂行。
綜合以上三種史書的記載可以概括為兩種說法：一是曹操在呂家殺人是因為呂伯奢的兒子劫奪了他的馬匹和財物，曹操正當防衛並無過錯。但此說難以成立，因為，曹操路過呂伯奢家的時候，有很多隨從，呂伯奢即使有五個兒子加上賓客，也不敢輕易對曹操一群人動手。二是呂家對曹操待以上賓，好酒好菜相待，曹操卻因疑心太重而殺人。此說也難以服眾，曹操在亡命之中，呂伯奢又是他父親的結義兄弟，曹操沒有任何理由濫殺無辜。如果是怕呂伯奢“報警”，就沒有必要投宿呂家，所以，無論哪種說法正確，都絕沒有殺呂伯奢一說，因為呂伯奢不在家。
《三國志》根本就沒有相關記載，那麼，曹操與陳宮投宿呂伯奢家純粹是子虛烏有，是小說的虛構，《三國演義》中曹操殺呂伯奢是採用《世語》和《雜記》的資料改編而成，再加上作者尊劉抑曹思想作祟，便導演了曹操殘忍的殺害善良好客的呂伯奢及其一家八口的情節，從而塑造了曹操奸惡的形象。