曹操殺華佗、孔融、許攸等到底該不該？
曹操在影視劇中多被刻畫成生性多疑，殘忍好殺的形象。
死在曹操手下的名人就有：神醫華佗、蔡瑁、張允、孔融、許攸等等。
首先，生性多疑不算什麼缺點，我認為生性多疑的人才能成大事，前提是，瞭解他人之後還要用人不疑。
曹操生逢亂世，且有平天下的抱負，倘若他對每個人都推心置腹，早就被某個宵小之徒暗害了。相對應的，在瞭解某個人之後，曹操能夠做到疑人不用，用人不疑，這才是他能夠從一個小小的驍騎校尉，最後做到了魏王的原因。
曹操
此外，如果論多疑，三國之中當屬諸葛亮最多疑。其實多疑與小心謹慎很相近。諸葛亮受劉備所託輔佐劉禪，光復漢室。凡事事必躬親，是對手下人能力的不信任。
縱觀蜀中名士，多為劉備在世時所選，而劉備去世後，蜀中再無新名士，難道蜀地真的沒有人才嗎？這豈不是諸葛亮過於小心謹慎，而手下人難以建功立業的過錯嗎？
接下來看看說曹操殘忍好殺的幾個例子
曹操殺華佗
《三國志·方技傳》有關於曹操殺華佗的詳細記載：：
簡單來說就是：
曹操病重，且難以根治，雙方心裡都清楚。但是曹操殺他的原因不是華佗治不好他的病，而是惱怒在自己病重再次發病時，召華佗，華佗卻找藉口推辭不來。
試想，你病重的時候，明明有人可以緩解你的病痛，卻找藉口不來。且兩者身份懸殊，多次，注意是多次，召他不來，最後出動官差才把他抓來。你說你惱怒不惱怒？曹操憤怒之下殺了華佗，絕非疑心華佗要害他。
殺華佗算是曹操的一個汙點，而且曹衝死的時候，曹操就已經後悔不已。但從人之常情考慮，曹操殺華佗也是情有可原。
華佗
殺蔡瑁、張允
三國志和資治通鑑都只記載了二人投降曹操，卻不曾記載曹操中反間計殺二人。
兩人勸說劉琮投降，是曹操得荊州得功臣，曹操得荊州後封侯十五人。沒道理單殺這兩個人。
所以曹操殺蔡瑁、張允不過是演義罷了！
蔡瑁
殺名士孔融
三國志中只記載孔融因為傲慢對待曹操而被殺。
《後漢書·卷七十》記載較為詳細：曹操北伐袁紹的時候，孔融寫信諷刺；曹操討伐烏桓時，孔融再次出言諷刺；饑荒時曹操上書禁酒，孔融頻頻與曹操作對；總之凡是曹操支持的，無論好壞，孔融統統反對。
《資治通鑑六十二》司馬光評價孔融志大才疏，擔任太守時任用的人多是宵小之輩，平黃巾之亂又頻頻戰敗，為人傲慢無禮，漸失民心，不過是沽名釣譽的假名士。
曹操作為丞相，孔融卻整天誹謗，並且干預國家政策，又與孫權來往，不殺孔融，曹操何以治國？
所以孔融不過是自尋死路。
許攸有功，卻被曹操所殺
許攸
三國志卷一記載：許攸為袁紹謀臣，十分貪財，袁紹不能滿足他，因而許攸投靠曹操。許攸並非不受重用，而是貪財！
資質通鑑和後漢書中記載：許攸仗著自己有功，經常公共場合對曹操出言不遜，曹操當時在統率大軍征討袁尚等人，將軍治軍尚需威嚴，許攸如此行為大損曹操威嚴，不殺許攸，難以服眾。
清代何焯評價：許攸賣國邀功，是小人中的小人，被殺真是大快人心！
曹操殺了這個貪財無禮、賣主求榮的小人有錯嗎？