這種玩具是不是很常見？
很多人家裡都有！
它可能會要命！
大家一定要提高警惕！
泉州4歲男童吹喇叭
吸進哨嘴搶救無效身亡
家住泉州鯉城區的老楊怎麼也想不到
給孫子買的喇叭“暗藏玄機”
孫子在使用喇叭期間
哨嘴竟然被吸進氣管
儘管經過一番搶救
可依然未挽回4歲愛孫的生命
鯉城法院一審判決銷售喇叭的食雜店
賠償死者家屬損失96萬餘元
（含已付的2萬元）
判決認為
該喇叭是缺陷產品
今年1月份，楊先生夫婦作為原告，將鯉城區某食雜店（以下簡稱食雜店）起訴到鯉城區法院，要求為死去的兒子小凱（化名）討個公道。
事情回溯到2018年12月6日下午。起訴中稱，當天，小凱在爺爺的陪同下向吳某某經營的食雜店購買玩具塑料喇叭(以下簡稱“案涉產品”)。當天傍晚，小凱在玩耍該喇叭時，因該喇叭質量問題，內部部件哨嘴被吸入氣管，孩子隨即出現劇烈嗆咳、氣喘、呼吸困難的情況。
小凱的家人見狀，將他送往鯉城萬祥微創醫院進行搶救，途中孩子曾出現無自主呼吸和心跳。該醫院進行氣管插管時見小凱聲門上方有一哨嘴塞住，遂予以夾出。經搶救，孩子雖恢復自主心跳和呼吸，但神志呈淺意識昏迷。家人又將孩子轉至福建醫科大學附屬第二醫院繼續救治。
經過21天的全力治療
小凱還是走了
結論為他因氣道異物並心跳呼吸驟停
缺血缺氧性腦病死亡
據悉，小凱治療期間，吳某某的丈夫曾向楊先生支付醫療費2萬元。在楊先生夫婦看來，因食雜店售賣的案涉產品系三無產品，店家在進貨時，未對案涉產品的廠家、質量以足夠重視，將該產品作為合格商品售賣，且未告知老楊使用過程中存在的隱患，從而導致小凱的死亡。
在起訴中，楊先生夫婦要求食雜店賠償118萬餘元，其中精神損害撫慰金30萬元。
被 告
產品有檢驗報告
並非三無產品
面對100多萬元的索賠，
食雜店店主有自己的看法。
雖然承認該喇叭系食雜店所銷售，但食雜店店主認為，楊先生夫婦無法證明案涉產品為缺陷產品，小凱並非在購買產品時立刻發生事故，而是在回家之後才發生事故，因此小凱吸入的異物究竟是否為案涉產品的部件不得而知；食雜店銷售的並非三無產品，不應承擔賠償責任。該產品系食雜店向其他商家購買來的，生產者是廣東某食品廠，且該產品具備產品檢驗報告。為此食雜店要求追加其他商家為該案的第三人蔘與訴訟。
食雜店店主還認為，小凱的監護人在照顧兒童時，理應在監護過程中對他盡到合理的注意義務，其未盡到合理的注意義務應自行對事故的發生承擔相應的責任。
一 審
喇叭存在缺陷
店家賠償96萬餘元
經審理，法院查明，老楊在食雜店購買了喇叭，小凱在玩耍該喇叭時，因該喇叭質量問題，內部部件哨嘴(大小約1cm×0.5cm)脫落被吸入氣管，最終導致小凱死亡。
法院認為
小凱系因產品存在缺陷致死，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十三條的規定，因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後有權向生產者追償。因產品存在缺陷造成人身損害的，被侵權人享有對產品生產者或產品銷售者的損害賠償請求權，即被侵權人既可以向產品生產者主張權利，也可以向產品銷售者主張權利，這一規定體現了對被侵權人合法權益的最大限度的保護。雖然被侵權享有選擇性的請求權，但並不等於說產品責任的最終責任人就是被侵權人所請求賠償的對象，銷售者若能證明產品缺陷是由生產者造成的，銷售者承擔替代賠償後，仍有權向生產者追償。因此食雜店主張追加其他案外人為本案第三人，法院不予准許。
法院還認為，食雜店主張小凱的監護人未盡到合理的注意義務，應自行對事故的發生承擔相應的責任，缺乏依據，不予採信。
據此，法院一審判決食雜店賠償楊先生夫婦96.3萬餘元（包含已付的2萬元）。食雜店不服一審判決，已經提起上訴。
買玩具
本來是為了讓孩子開心！
卻因此陰陽相隔！
血的教訓，慘痛的教訓！
看完這些
希望家長們
不要為孩子購買這種“三無”及危險產品
選用正規廠家生產
具有國家檢驗標識的玩具
小編提示
不要隨便在學校周邊的路邊攤
和小文具店亂買東西！
最後還有這些危險玩具！
快看看！
注意！
一旦發現有下面這些玩具
即刻清理！
◆來源：新疆949交通廣播、東南網、泉州晚報社、人民日報
◆版權歸原作者所有，如有侵權請聯繫我們，謝謝
【自測】一個疲勞指數爆表的人，滿足這些特徵，你中了多少？
五一去北京看世園會！再送你這份世園會最強遊園攻略
【關注】2019年版第五套人民幣要來了！新50元、10元、1元長這樣→
