今日，吳謝宇弒母案又有了新的進展，先是爆出吳謝宇涉及3項罪名，緊接著“拒絕與律師見面，透露案發後有輕生念頭”的熱點新聞。這一事件在網絡上掀起了熱議。高學歷人才為何長期策劃弒母過程？母親做了何事竟讓孩子痛恨到如此地步？這一案件中，到底誰是受害者？究竟誰才應該為罪惡買單？

這件事情經過一系列的發酵，最突出的矛盾卻指向了父母。父母對孩子的教育應當何去何從？這需要從父母和孩子的兩個角度進行分析探討。

父母為孩子的“累死累活”，卻成了束縛孩子的枷鎖。

曾在豆瓣裡看到過這樣一篇文章。發帖人是一個姑娘。她說，媽媽是個很強勢的女人，而且還特別會操心。畢業實習，同學們都去了自己想去的城市，做了自己想去做的事情，而她自己想要的都被媽媽否決了。從小到大，媽媽都幫她安排好了一切。從幼兒園就開始給老師送禮，一直送到現在找工作。自己人生的每一個階段，媽媽都能找到人去送禮，但這卻無形中給姑娘帶來了很大壓力。

現在，姑娘被媽媽託關係安排在一個單位實習。可這裡的一切，她都不喜歡現在的生活。和媽媽說了很多遍自己的人生規劃，最後得到的卻只有爭吵。

父母為孩子“累死累活”、包辦一切的行為，對孩子而言是有害的。李開復說過，父母給畢業生最可怕的禮物之一就是“告訴孩子該怎麼走，因為你知道更多”。而我個人認為，這句話還應該有後半句“而不是決定孩子如何走”。

孩子對父母的“忍無可忍”，卻成了對抗父母的利器。

看過一部電影，叫做《我殺了我媽媽》。這部影片中，孩子宇柏和媽媽的關係很差，他們常常因為瑣事而爭吵。宇柏很傷心。他們之間的矛盾上升到了威脅對方。在宇柏自己看來：媽媽已經死了。後來，宇柏想要搬出去住，於是，從來不做飯的他殷勤地給媽媽做早餐、洗衣服…結果得到了卻是媽媽的欺騙。

宇柏說：她（媽媽）根本就不想要我，我是她的負擔，她天生就不適合當媽媽。她會結婚生子，是因為大家期待她這麼做，大家都會期待女人這樣。

宇柏對野蠻媽媽的不理解，全部變成了對媽媽的大吼大叫式交流，這也深深地刺痛了這位媽媽的心。

其實，在我個人看來，這部影片中的兒子和母親都有錯，也都沒有錯，他們之間沒有絕對的受害者和施暴者。

吳謝宇和她的母親也許也是這種情況。吳謝宇弒母案是長期計劃的，這就意味著也許是因為兩者的處事方法與溝通方式都是有問題的，而不是對錯就能分辨清楚的問題。

孩子做錯了事，人們都喜歡說是孩子父母沒教育好，是父母的錯。是的，這僅限於是小孩子。然而，青年期以後的孩子做錯事，就不應該再說成是父母的錯了。父母對孩子的教育只是能影響孩子思想的形成，而不是起著決定性作用。起決定性作用的，其實是孩子隨著時間的流逝而積累下的屬於他自己的世界觀、人生觀、價值觀和處事方法。長大後的孩子會產生並形成自己的想法與脾氣。他們已經具有了明辨是非的能力，知道什麼該做，什麼不該做，而他們是否能一直遵守這個社會法則，這些是父母掌控不了的。

父母適當的放手，孩子有效的理解，都是家庭和諧不可或缺的因素。