文/兒童哲學啟蒙頭條號
文/兒童哲學啟蒙頭條號
無知者
是最不自由的；
無知者
養育的孩子，
註定也會失去
成長的自由和靈性。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
無知者
是最不自由的；
無知者
養育的孩子，
註定也會失去
成長的自由和靈性。
黑格爾曾經說過一句話——
無知者是最不自由的，因為他面對的是一個完全黑暗的世界。
之所以說他們“不自由”，是因為他們總是活在自己所認為的世界中，而無法發現和看清這個世界的本來和真相。
除非，這個世界碰巧“順應”了他們自以為是的認識，否則，他們總是會和這個世界發生或這樣或那樣的摩擦，心情總會被這個世界搞的一團糟。
最後，他們會認為——“都是……讓我變成這樣的”。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
無知者
是最不自由的；
無知者
養育的孩子，
註定也會失去
成長的自由和靈性。
黑格爾曾經說過一句話——
無知者是最不自由的，因為他面對的是一個完全黑暗的世界。
之所以說他們“不自由”，是因為他們總是活在自己所認為的世界中，而無法發現和看清這個世界的本來和真相。
除非，這個世界碰巧“順應”了他們自以為是的認識，否則，他們總是會和這個世界發生或這樣或那樣的摩擦，心情總會被這個世界搞的一團糟。
最後，他們會認為——“都是……讓我變成這樣的”。
那天去幼兒園接兒子，班裡還剩下幾個孩子。
當時，有兩個小男孩正在打鬧。
後來，這兩個小朋友真得“打”起來了，其中一個小朋友哭著跑到媽媽那裡去告狀，並領著媽媽找到了那個小男孩。
這位媽媽見到那個約麼五歲左右的小男孩，就問他：“小朋友，你怎麼能打人呢？”
那個小男孩義正言辭：“是他先打我的！”
這位媽媽說：“他可能是想跟你玩，但你打人是不對的。”
……。
後來，我和兒子走出學校，碰見那個“委屈”的小男孩站在路邊，給來接他的爸爸哭訴剛才發生的事情。
……。
儘管不知道後來這位爸爸會怎樣引導自己的孩子面對這個問題，但當時我卻能感受到這個小男孩心中的“委屈”，都源自那位“活在自己所認為的世界中”的那個媽媽。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
無知者
是最不自由的；
無知者
養育的孩子，
註定也會失去
成長的自由和靈性。
黑格爾曾經說過一句話——
無知者是最不自由的，因為他面對的是一個完全黑暗的世界。
之所以說他們“不自由”，是因為他們總是活在自己所認為的世界中，而無法發現和看清這個世界的本來和真相。
除非，這個世界碰巧“順應”了他們自以為是的認識，否則，他們總是會和這個世界發生或這樣或那樣的摩擦，心情總會被這個世界搞的一團糟。
最後，他們會認為——“都是……讓我變成這樣的”。
那天去幼兒園接兒子，班裡還剩下幾個孩子。
當時，有兩個小男孩正在打鬧。
後來，這兩個小朋友真得“打”起來了，其中一個小朋友哭著跑到媽媽那裡去告狀，並領著媽媽找到了那個小男孩。
這位媽媽見到那個約麼五歲左右的小男孩，就問他：“小朋友，你怎麼能打人呢？”
那個小男孩義正言辭：“是他先打我的！”
這位媽媽說：“他可能是想跟你玩，但你打人是不對的。”
……。
後來，我和兒子走出學校，碰見那個“委屈”的小男孩站在路邊，給來接他的爸爸哭訴剛才發生的事情。
……。
儘管不知道後來這位爸爸會怎樣引導自己的孩子面對這個問題，但當時我卻能感受到這個小男孩心中的“委屈”，都源自那位“活在自己所認為的世界中”的那個媽媽。
我們永遠無法讓這個世界按照我們的意志行事，同樣也不可能給孩子創造一個這樣的世界。
既然如此，當我們對這個世界有所判斷和結論時，就是在向孩子傳導和教授我們的“世界觀”。
我們對世界的認知方式及認知習慣，是我們原本思考認識這個世界的思維模式和認知習慣使然。有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們的心中就會有怎樣的世界，就會在無形之中將之傳遞給孩子們。
就像本文前面這位媽媽在處理這個問題時，可能當時她腦海中只有一個邏輯——是那個小男孩把我家孩子“打”哭了。
順著這樣的認知邏輯發展下去，我們有理由認為這個孩子未來遇到的一切問題，可能都是這個世界導致的。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
無知者
是最不自由的；
無知者
養育的孩子，
註定也會失去
成長的自由和靈性。
黑格爾曾經說過一句話——
無知者是最不自由的，因為他面對的是一個完全黑暗的世界。
之所以說他們“不自由”，是因為他們總是活在自己所認為的世界中，而無法發現和看清這個世界的本來和真相。
除非，這個世界碰巧“順應”了他們自以為是的認識，否則，他們總是會和這個世界發生或這樣或那樣的摩擦，心情總會被這個世界搞的一團糟。
最後，他們會認為——“都是……讓我變成這樣的”。
那天去幼兒園接兒子，班裡還剩下幾個孩子。
當時，有兩個小男孩正在打鬧。
後來，這兩個小朋友真得“打”起來了，其中一個小朋友哭著跑到媽媽那裡去告狀，並領著媽媽找到了那個小男孩。
這位媽媽見到那個約麼五歲左右的小男孩，就問他：“小朋友，你怎麼能打人呢？”
那個小男孩義正言辭：“是他先打我的！”
這位媽媽說：“他可能是想跟你玩，但你打人是不對的。”
……。
後來，我和兒子走出學校，碰見那個“委屈”的小男孩站在路邊，給來接他的爸爸哭訴剛才發生的事情。
……。
儘管不知道後來這位爸爸會怎樣引導自己的孩子面對這個問題，但當時我卻能感受到這個小男孩心中的“委屈”，都源自那位“活在自己所認為的世界中”的那個媽媽。
我們永遠無法讓這個世界按照我們的意志行事，同樣也不可能給孩子創造一個這樣的世界。
既然如此，當我們對這個世界有所判斷和結論時，就是在向孩子傳導和教授我們的“世界觀”。
我們對世界的認知方式及認知習慣，是我們原本思考認識這個世界的思維模式和認知習慣使然。有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們的心中就會有怎樣的世界，就會在無形之中將之傳遞給孩子們。
就像本文前面這位媽媽在處理這個問題時，可能當時她腦海中只有一個邏輯——是那個小男孩把我家孩子“打”哭了。
順著這樣的認知邏輯發展下去，我們有理由認為這個孩子未來遇到的一切問題，可能都是這個世界導致的。
有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們就會怎樣認識和判定孩子所遭遇的生活境遇。
事實還不僅如此，這只是我們帶給孩子的“世界觀”。
當我們帶著同樣的“世界觀”去“觀孩子”時，又會發生什麼呢？
假設你的孩子不聽你的話，因為某事還和你頂嘴，你可能會認為“都是這個孩子惹我生氣的”，接著，你的一切教育手段都會圍繞著“孩子是錯的”而擺開架勢。
結果，方向錯，你越努力就越錯。
有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們的心中就會有怎樣的孩子。
順著這樣的認知邏輯發展下去，我們有理由認為當這樣的父母遇到和孩子發生的摩擦時，一切問題的根源都會指向孩子。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
無知者
是最不自由的；
無知者
養育的孩子，
註定也會失去
成長的自由和靈性。
黑格爾曾經說過一句話——
無知者是最不自由的，因為他面對的是一個完全黑暗的世界。
之所以說他們“不自由”，是因為他們總是活在自己所認為的世界中，而無法發現和看清這個世界的本來和真相。
除非，這個世界碰巧“順應”了他們自以為是的認識，否則，他們總是會和這個世界發生或這樣或那樣的摩擦，心情總會被這個世界搞的一團糟。
最後，他們會認為——“都是……讓我變成這樣的”。
那天去幼兒園接兒子，班裡還剩下幾個孩子。
當時，有兩個小男孩正在打鬧。
後來，這兩個小朋友真得“打”起來了，其中一個小朋友哭著跑到媽媽那裡去告狀，並領著媽媽找到了那個小男孩。
這位媽媽見到那個約麼五歲左右的小男孩，就問他：“小朋友，你怎麼能打人呢？”
那個小男孩義正言辭：“是他先打我的！”
這位媽媽說：“他可能是想跟你玩，但你打人是不對的。”
……。
後來，我和兒子走出學校，碰見那個“委屈”的小男孩站在路邊，給來接他的爸爸哭訴剛才發生的事情。
……。
儘管不知道後來這位爸爸會怎樣引導自己的孩子面對這個問題，但當時我卻能感受到這個小男孩心中的“委屈”，都源自那位“活在自己所認為的世界中”的那個媽媽。
我們永遠無法讓這個世界按照我們的意志行事，同樣也不可能給孩子創造一個這樣的世界。
既然如此，當我們對這個世界有所判斷和結論時，就是在向孩子傳導和教授我們的“世界觀”。
我們對世界的認知方式及認知習慣，是我們原本思考認識這個世界的思維模式和認知習慣使然。有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們的心中就會有怎樣的世界，就會在無形之中將之傳遞給孩子們。
就像本文前面這位媽媽在處理這個問題時，可能當時她腦海中只有一個邏輯——是那個小男孩把我家孩子“打”哭了。
順著這樣的認知邏輯發展下去，我們有理由認為這個孩子未來遇到的一切問題，可能都是這個世界導致的。
有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們就會怎樣認識和判定孩子所遭遇的生活境遇。
事實還不僅如此，這只是我們帶給孩子的“世界觀”。
當我們帶著同樣的“世界觀”去“觀孩子”時，又會發生什麼呢？
假設你的孩子不聽你的話，因為某事還和你頂嘴，你可能會認為“都是這個孩子惹我生氣的”，接著，你的一切教育手段都會圍繞著“孩子是錯的”而擺開架勢。
結果，方向錯，你越努力就越錯。
有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們的心中就會有怎樣的孩子。
順著這樣的認知邏輯發展下去，我們有理由認為當這樣的父母遇到和孩子發生的摩擦時，一切問題的根源都會指向孩子。
以上僅僅是日常生活中發生在我們身邊一些很小很小的事情，但孩子對這個世界和自己的認識，也就是在無數個這樣的小事中觀察、歷練和總結出來的。
換句話說，一個人未來所表現出的對事理的思考、判斷和總結的能力，無一不是教育的結果。
事實上，我們對孩子如何處理和這個世界的關係的判斷和結論，就是我們“觀世界”之後得出的一個結論；我們對孩子行為的判斷和結論，就是我們“觀孩子”之後得出的一個結論。
如果對此不假思考、審視和總結，這樣的結論越來越多之後，在大腦中就構成了指揮我們思考一切現象的“程序”，以至於我們有時不假思索就會給某個事情蓋棺定論，且信以為真。
所以，毋庸置疑，我們對世界、對孩子所得出的一切結論，都是我們的思維模式和認知習慣使然。
文/兒童哲學啟蒙頭條號
無知者
是最不自由的；
無知者
養育的孩子，
註定也會失去
成長的自由和靈性。
黑格爾曾經說過一句話——
無知者是最不自由的，因為他面對的是一個完全黑暗的世界。
之所以說他們“不自由”，是因為他們總是活在自己所認為的世界中，而無法發現和看清這個世界的本來和真相。
除非，這個世界碰巧“順應”了他們自以為是的認識，否則，他們總是會和這個世界發生或這樣或那樣的摩擦，心情總會被這個世界搞的一團糟。
最後，他們會認為——“都是……讓我變成這樣的”。
那天去幼兒園接兒子，班裡還剩下幾個孩子。
當時，有兩個小男孩正在打鬧。
後來，這兩個小朋友真得“打”起來了，其中一個小朋友哭著跑到媽媽那裡去告狀，並領著媽媽找到了那個小男孩。
這位媽媽見到那個約麼五歲左右的小男孩，就問他：“小朋友，你怎麼能打人呢？”
那個小男孩義正言辭：“是他先打我的！”
這位媽媽說：“他可能是想跟你玩，但你打人是不對的。”
……。
後來，我和兒子走出學校，碰見那個“委屈”的小男孩站在路邊，給來接他的爸爸哭訴剛才發生的事情。
……。
儘管不知道後來這位爸爸會怎樣引導自己的孩子面對這個問題，但當時我卻能感受到這個小男孩心中的“委屈”，都源自那位“活在自己所認為的世界中”的那個媽媽。
我們永遠無法讓這個世界按照我們的意志行事，同樣也不可能給孩子創造一個這樣的世界。
既然如此，當我們對這個世界有所判斷和結論時，就是在向孩子傳導和教授我們的“世界觀”。
我們對世界的認知方式及認知習慣，是我們原本思考認識這個世界的思維模式和認知習慣使然。有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們的心中就會有怎樣的世界，就會在無形之中將之傳遞給孩子們。
就像本文前面這位媽媽在處理這個問題時，可能當時她腦海中只有一個邏輯——是那個小男孩把我家孩子“打”哭了。
順著這樣的認知邏輯發展下去，我們有理由認為這個孩子未來遇到的一切問題，可能都是這個世界導致的。
有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們就會怎樣認識和判定孩子所遭遇的生活境遇。
事實還不僅如此，這只是我們帶給孩子的“世界觀”。
當我們帶著同樣的“世界觀”去“觀孩子”時，又會發生什麼呢？
假設你的孩子不聽你的話，因為某事還和你頂嘴，你可能會認為“都是這個孩子惹我生氣的”，接著，你的一切教育手段都會圍繞著“孩子是錯的”而擺開架勢。
結果，方向錯，你越努力就越錯。
有什麼樣的思維模式和認知習慣，我們的心中就會有怎樣的孩子。
順著這樣的認知邏輯發展下去，我們有理由認為當這樣的父母遇到和孩子發生的摩擦時，一切問題的根源都會指向孩子。
以上僅僅是日常生活中發生在我們身邊一些很小很小的事情，但孩子對這個世界和自己的認識，也就是在無數個這樣的小事中觀察、歷練和總結出來的。
換句話說，一個人未來所表現出的對事理的思考、判斷和總結的能力，無一不是教育的結果。
事實上，我們對孩子如何處理和這個世界的關係的判斷和結論，就是我們“觀世界”之後得出的一個結論；我們對孩子行為的判斷和結論，就是我們“觀孩子”之後得出的一個結論。
如果對此不假思考、審視和總結，這樣的結論越來越多之後，在大腦中就構成了指揮我們思考一切現象的“程序”，以至於我們有時不假思索就會給某個事情蓋棺定論，且信以為真。
所以，毋庸置疑，我們對世界、對孩子所得出的一切結論，都是我們的思維模式和認知習慣使然。
聊到這兒，我們才會深切地意識到黑格爾眼中的那個“黑暗的世界”從何而來，才會在你看到很多父母一味地指責孩子“不聽話”、“不懂事”時，發現這樣的舉動其實就是在證明自己的“無知”。
在這樣的世界和父母面前，孩子的“委屈”在所難免。
其實，這個世界壓根兒就沒有“不聽話”、“不懂事”的孩子，有的只是“不會教”、“不明理”的父母——
因為，無知者的世界是黑暗的；
因為，一切皆因教育，一切又皆因父母的自我教育；
因為，自我教育才是點亮黑暗的那顆火種。