作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
子欣的遺體找到了，這個充滿了詭異、荒唐色彩，令人背後驚出一身冷汗的案件，看來要告一段落了。
案件發生後，網上充斥著大量對兩名租客的猜測，有人認為二人是XJ徒，想找個良辰吉日赴死，而可憐的子欣是其可怕儀式中的一環，有人說二人說受他人指使，把小姑娘交給神祕組織，完成某些不可告人的任務……
"作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
子欣的遺體找到了，這個充滿了詭異、荒唐色彩，令人背後驚出一身冷汗的案件，看來要告一段落了。
案件發生後，網上充斥著大量對兩名租客的猜測，有人認為二人是XJ徒，想找個良辰吉日赴死，而可憐的子欣是其可怕儀式中的一環，有人說二人說受他人指使，把小姑娘交給神祕組織，完成某些不可告人的任務……
各種猜測不一而足，但檢姐姐覺得在警方公佈調查結果之前，胡亂猜測的意義並不很大。
反而值得我們關注的，是從子欣案件中暴露出幾個問題，他們看似無可奈何，普遍存在著，卻又或多或少導致了悲劇的發生。
兩個“最易受騙的群體”
子欣跟爺爺奶奶生活在一起，一個9歲的兒童與兩位農村老人。
"作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
子欣的遺體找到了，這個充滿了詭異、荒唐色彩，令人背後驚出一身冷汗的案件，看來要告一段落了。
案件發生後，網上充斥著大量對兩名租客的猜測，有人認為二人是XJ徒，想找個良辰吉日赴死，而可憐的子欣是其可怕儀式中的一環，有人說二人說受他人指使，把小姑娘交給神祕組織，完成某些不可告人的任務……
各種猜測不一而足，但檢姐姐覺得在警方公佈調查結果之前，胡亂猜測的意義並不很大。
反而值得我們關注的，是從子欣案件中暴露出幾個問題，他們看似無可奈何，普遍存在著，卻又或多或少導致了悲劇的發生。
兩個“最易受騙的群體”
子欣跟爺爺奶奶生活在一起，一個9歲的兒童與兩位農村老人。
就算不知道統計數字，僅憑直覺回答 “現在中國社會，哪個群體最容易受騙？”
相信大多數人的答案都是一致的：小孩和老人。
整個事件的關鍵一環，是一場蓄意策劃的“騙局”。
兩個租客以帶子欣去上海蔘加婚禮當花童為由，把她帶離了爺爺奶奶身份。
子欣高高興興地跟兩個相對陌生的人走了，在這一點上，沒有人會責怪她。畢竟她只有九歲，畢竟她完全不知世事的險惡，畢竟她對事物的認知和判斷能力都未發育成熟，並且歸根結底，去不去，其實不由她來決定。
而輿論主要攻擊的是誰呢？
是子欣的爺爺奶奶。
攻擊者的觀點是，這兩位老人，為了所謂5000元的紅包費，不顧子欣的安危，將其交給兩個陌生人。
"作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
子欣的遺體找到了，這個充滿了詭異、荒唐色彩，令人背後驚出一身冷汗的案件，看來要告一段落了。
案件發生後，網上充斥著大量對兩名租客的猜測，有人認為二人是XJ徒，想找個良辰吉日赴死，而可憐的子欣是其可怕儀式中的一環，有人說二人說受他人指使，把小姑娘交給神祕組織，完成某些不可告人的任務……
各種猜測不一而足，但檢姐姐覺得在警方公佈調查結果之前，胡亂猜測的意義並不很大。
反而值得我們關注的，是從子欣案件中暴露出幾個問題，他們看似無可奈何，普遍存在著，卻又或多或少導致了悲劇的發生。
兩個“最易受騙的群體”
子欣跟爺爺奶奶生活在一起，一個9歲的兒童與兩位農村老人。
就算不知道統計數字，僅憑直覺回答 “現在中國社會，哪個群體最容易受騙？”
相信大多數人的答案都是一致的：小孩和老人。
整個事件的關鍵一環，是一場蓄意策劃的“騙局”。
兩個租客以帶子欣去上海蔘加婚禮當花童為由，把她帶離了爺爺奶奶身份。
子欣高高興興地跟兩個相對陌生的人走了，在這一點上，沒有人會責怪她。畢竟她只有九歲，畢竟她完全不知世事的險惡，畢竟她對事物的認知和判斷能力都未發育成熟，並且歸根結底，去不去，其實不由她來決定。
而輿論主要攻擊的是誰呢？
是子欣的爺爺奶奶。
攻擊者的觀點是，這兩位老人，為了所謂5000元的紅包費，不顧子欣的安危，將其交給兩個陌生人。
我相信，子欣的爺爺奶奶對那兩個租客許諾的5000元紅包費是動心的，但我更相信這不是他們把子欣交給他們的主要原因，更主要的還是因為那兩位租客“看起來都特別特別老實”，換句話說，爺爺奶奶從心裡是信任兩個租客的，所以才會放心把孫女交給他們帶走。
但是很可惜，爺爺奶奶被騙了。被兩名租客“老實”外表所欺騙，被他們虛假的說辭所欺騙。
要說幼兒無知，被騙情有可原，但老年人因為年長，都相對經驗豐富，為何到了現在也成了詐騙分子首要攻擊的對象？
我想，這與社會的飛速發展有關。
即使是80後，我也有深切的感覺，我從小長大的環境和現在生活的環境，差距太大了。
10歲家裡裝了第一部電話，引來了鄰居家一群小夥伴們圍觀。而現在就算是有人月球上給地球上的人打電話，我們也覺得不奇怪。甚至到現在我已經不記得，在沒有電話和網絡之前，我是怎麼跟別人通訊的？靠吼嗎？
而我只不過剛剛活到人生地30個年頭而已，如果換到年齡60+、70+的長輩們身上，他們的成長環境與現在社會的差距更大的多。
面對起此彼伏的新科技、新情況、新的犯罪手法，有幾個老人有足夠的犯罪預防能力，有幾個老人又能預見到這樣的危害結果。
反而在中國農村熟人社會的傳統中，鄰里互襯，幫忙暫時託管熟人的小孩都是及其普遍的情況，站在上帝視角的我們，會提出諸如為何要千里迢迢帶個陌生小女孩去當花童等等疑點。但是迴歸爺爺奶奶的角度，他們當時真的想得到，也估得到這麼多嗎？
小孩容易騙，老人易受騙，當廣大農村這兩個群體因為種種原因被捆綁在一起的時候，就成為了一個特別弱勢的容易被害的群體。
“符號化”的父親和母親
子欣的生活狀況其實不是個例。像她這樣童年時期基本與家中祖輩在一起的孩子，中國還有幾千萬。他們被稱為留守兒童。是一群父母外出離家工作，自己被留在家鄉生活、學習，一年只能與父母見幾次面的孩子們。
"作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
子欣的遺體找到了，這個充滿了詭異、荒唐色彩，令人背後驚出一身冷汗的案件，看來要告一段落了。
案件發生後，網上充斥著大量對兩名租客的猜測，有人認為二人是XJ徒，想找個良辰吉日赴死，而可憐的子欣是其可怕儀式中的一環，有人說二人說受他人指使，把小姑娘交給神祕組織，完成某些不可告人的任務……
各種猜測不一而足，但檢姐姐覺得在警方公佈調查結果之前，胡亂猜測的意義並不很大。
反而值得我們關注的，是從子欣案件中暴露出幾個問題，他們看似無可奈何，普遍存在著，卻又或多或少導致了悲劇的發生。
兩個“最易受騙的群體”
子欣跟爺爺奶奶生活在一起，一個9歲的兒童與兩位農村老人。
就算不知道統計數字，僅憑直覺回答 “現在中國社會，哪個群體最容易受騙？”
相信大多數人的答案都是一致的：小孩和老人。
整個事件的關鍵一環，是一場蓄意策劃的“騙局”。
兩個租客以帶子欣去上海蔘加婚禮當花童為由，把她帶離了爺爺奶奶身份。
子欣高高興興地跟兩個相對陌生的人走了，在這一點上，沒有人會責怪她。畢竟她只有九歲，畢竟她完全不知世事的險惡，畢竟她對事物的認知和判斷能力都未發育成熟，並且歸根結底，去不去，其實不由她來決定。
而輿論主要攻擊的是誰呢？
是子欣的爺爺奶奶。
攻擊者的觀點是，這兩位老人，為了所謂5000元的紅包費，不顧子欣的安危，將其交給兩個陌生人。
我相信，子欣的爺爺奶奶對那兩個租客許諾的5000元紅包費是動心的，但我更相信這不是他們把子欣交給他們的主要原因，更主要的還是因為那兩位租客“看起來都特別特別老實”，換句話說，爺爺奶奶從心裡是信任兩個租客的，所以才會放心把孫女交給他們帶走。
但是很可惜，爺爺奶奶被騙了。被兩名租客“老實”外表所欺騙，被他們虛假的說辭所欺騙。
要說幼兒無知，被騙情有可原，但老年人因為年長，都相對經驗豐富，為何到了現在也成了詐騙分子首要攻擊的對象？
我想，這與社會的飛速發展有關。
即使是80後，我也有深切的感覺，我從小長大的環境和現在生活的環境，差距太大了。
10歲家裡裝了第一部電話，引來了鄰居家一群小夥伴們圍觀。而現在就算是有人月球上給地球上的人打電話，我們也覺得不奇怪。甚至到現在我已經不記得，在沒有電話和網絡之前，我是怎麼跟別人通訊的？靠吼嗎？
而我只不過剛剛活到人生地30個年頭而已，如果換到年齡60+、70+的長輩們身上，他們的成長環境與現在社會的差距更大的多。
面對起此彼伏的新科技、新情況、新的犯罪手法，有幾個老人有足夠的犯罪預防能力，有幾個老人又能預見到這樣的危害結果。
反而在中國農村熟人社會的傳統中，鄰里互襯，幫忙暫時託管熟人的小孩都是及其普遍的情況，站在上帝視角的我們，會提出諸如為何要千里迢迢帶個陌生小女孩去當花童等等疑點。但是迴歸爺爺奶奶的角度，他們當時真的想得到，也估得到這麼多嗎？
小孩容易騙，老人易受騙，當廣大農村這兩個群體因為種種原因被捆綁在一起的時候，就成為了一個特別弱勢的容易被害的群體。
“符號化”的父親和母親
子欣的生活狀況其實不是個例。像她這樣童年時期基本與家中祖輩在一起的孩子，中國還有幾千萬。他們被稱為留守兒童。是一群父母外出離家工作，自己被留在家鄉生活、學習，一年只能與父母見幾次面的孩子們。
子欣的父母有錯嗎？
➤ 媽媽是情有可原的。
如果重來一次，哪個女子會願意自己在17歲就懷孕生子，畢竟那時候，她自己還是個孩子。而後來面臨感情破裂，自己經濟拮据等各種困境，把孩子留給條件更好的男方，無疑是更明智的選擇。
➤ 爸爸也是情有可原的。
縱觀現在中國農村社會，還有多少年輕人留在當地，外出尋找更好的工作機會，也是為了給家庭更好的經濟支撐。而帶著一個還在學齡期的兒童，對於外出務工者，無疑難上加上。孩子在務工地可以上學嗎？如果要加班有人可以接送孩子嗎？日常生活有人照顧嗎？如果把爺爺奶奶一起帶來，經濟上能允許嗎？
而子欣父母的困境，套在別的留守兒童的父母身上，同樣存在，有些甚至更加困難和艱辛的多。
有人說，既然生出來不能養，就不要生。
但，生育畢竟是人的基本權利，《自私的基因》一書裡提到，延續自己的基因是所有生物的終極目的，如果贊同因為沒有經濟能力就不允許生孩子的理論，社會將會走向另一個更加可怕的極端。
大家都情有可原，大家都有自己的苦衷和情非得已，但孩子就切切實實在那裡，需要人照顧，需要認哺育。
於是許多像子欣一樣的孩子就這樣，從出生起就跟著祖輩一起生活，而父母則慢慢地從家庭的日常生活中消失了，逐漸幻化成了一對符號，孩子們知道我是有爸爸媽媽的，但是他們是怎麼樣的，他們會對我做些什麼，跟他們在一起的感覺是什麼樣的，則漸漸淡忘了，留下兩張日漸模糊的面孔，成為成長過程中無法抹去的傷疤。
被“狼來了”耗得精疲力盡的公權力
這個事件中還有一個細節，是父親延遲報警。
有人指責父親，孩子說好去上海當花童，但是期間卻去了別的地方，到了約定的時間，遲遲不把孩子帶回來，做家長的為什麼不第一時間報警讓警方去抓人，甚至還抽空去辦了個離婚手續。
但是走下上帝視角，繼續用當事人的角度看問題，有多少人真的會第一時間報警的。
畢竟子欣被帶走的這幾天，爸爸通過微信一直可以與兩位租客取得聯絡，畢竟看租客朋友圈，小朋友跟著玩看起來也挺開心，畢竟這邊進行催促，對方立刻同意馬上把孩子送回來，還發來定位的信息……
"作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
子欣的遺體找到了，這個充滿了詭異、荒唐色彩，令人背後驚出一身冷汗的案件，看來要告一段落了。
案件發生後，網上充斥著大量對兩名租客的猜測，有人認為二人是XJ徒，想找個良辰吉日赴死，而可憐的子欣是其可怕儀式中的一環，有人說二人說受他人指使，把小姑娘交給神祕組織，完成某些不可告人的任務……
各種猜測不一而足，但檢姐姐覺得在警方公佈調查結果之前，胡亂猜測的意義並不很大。
反而值得我們關注的，是從子欣案件中暴露出幾個問題，他們看似無可奈何，普遍存在著，卻又或多或少導致了悲劇的發生。
兩個“最易受騙的群體”
子欣跟爺爺奶奶生活在一起，一個9歲的兒童與兩位農村老人。
就算不知道統計數字，僅憑直覺回答 “現在中國社會，哪個群體最容易受騙？”
相信大多數人的答案都是一致的：小孩和老人。
整個事件的關鍵一環，是一場蓄意策劃的“騙局”。
兩個租客以帶子欣去上海蔘加婚禮當花童為由，把她帶離了爺爺奶奶身份。
子欣高高興興地跟兩個相對陌生的人走了，在這一點上，沒有人會責怪她。畢竟她只有九歲，畢竟她完全不知世事的險惡，畢竟她對事物的認知和判斷能力都未發育成熟，並且歸根結底，去不去，其實不由她來決定。
而輿論主要攻擊的是誰呢？
是子欣的爺爺奶奶。
攻擊者的觀點是，這兩位老人，為了所謂5000元的紅包費，不顧子欣的安危，將其交給兩個陌生人。
我相信，子欣的爺爺奶奶對那兩個租客許諾的5000元紅包費是動心的，但我更相信這不是他們把子欣交給他們的主要原因，更主要的還是因為那兩位租客“看起來都特別特別老實”，換句話說，爺爺奶奶從心裡是信任兩個租客的，所以才會放心把孫女交給他們帶走。
但是很可惜，爺爺奶奶被騙了。被兩名租客“老實”外表所欺騙，被他們虛假的說辭所欺騙。
要說幼兒無知，被騙情有可原，但老年人因為年長，都相對經驗豐富，為何到了現在也成了詐騙分子首要攻擊的對象？
我想，這與社會的飛速發展有關。
即使是80後，我也有深切的感覺，我從小長大的環境和現在生活的環境，差距太大了。
10歲家裡裝了第一部電話，引來了鄰居家一群小夥伴們圍觀。而現在就算是有人月球上給地球上的人打電話，我們也覺得不奇怪。甚至到現在我已經不記得，在沒有電話和網絡之前，我是怎麼跟別人通訊的？靠吼嗎？
而我只不過剛剛活到人生地30個年頭而已，如果換到年齡60+、70+的長輩們身上，他們的成長環境與現在社會的差距更大的多。
面對起此彼伏的新科技、新情況、新的犯罪手法，有幾個老人有足夠的犯罪預防能力，有幾個老人又能預見到這樣的危害結果。
反而在中國農村熟人社會的傳統中，鄰里互襯，幫忙暫時託管熟人的小孩都是及其普遍的情況，站在上帝視角的我們，會提出諸如為何要千里迢迢帶個陌生小女孩去當花童等等疑點。但是迴歸爺爺奶奶的角度，他們當時真的想得到，也估得到這麼多嗎？
小孩容易騙，老人易受騙，當廣大農村這兩個群體因為種種原因被捆綁在一起的時候，就成為了一個特別弱勢的容易被害的群體。
“符號化”的父親和母親
子欣的生活狀況其實不是個例。像她這樣童年時期基本與家中祖輩在一起的孩子，中國還有幾千萬。他們被稱為留守兒童。是一群父母外出離家工作，自己被留在家鄉生活、學習，一年只能與父母見幾次面的孩子們。
子欣的父母有錯嗎？
➤ 媽媽是情有可原的。
如果重來一次，哪個女子會願意自己在17歲就懷孕生子，畢竟那時候，她自己還是個孩子。而後來面臨感情破裂，自己經濟拮据等各種困境，把孩子留給條件更好的男方，無疑是更明智的選擇。
➤ 爸爸也是情有可原的。
縱觀現在中國農村社會，還有多少年輕人留在當地，外出尋找更好的工作機會，也是為了給家庭更好的經濟支撐。而帶著一個還在學齡期的兒童，對於外出務工者，無疑難上加上。孩子在務工地可以上學嗎？如果要加班有人可以接送孩子嗎？日常生活有人照顧嗎？如果把爺爺奶奶一起帶來，經濟上能允許嗎？
而子欣父母的困境，套在別的留守兒童的父母身上，同樣存在，有些甚至更加困難和艱辛的多。
有人說，既然生出來不能養，就不要生。
但，生育畢竟是人的基本權利，《自私的基因》一書裡提到，延續自己的基因是所有生物的終極目的，如果贊同因為沒有經濟能力就不允許生孩子的理論，社會將會走向另一個更加可怕的極端。
大家都情有可原，大家都有自己的苦衷和情非得已，但孩子就切切實實在那裡，需要人照顧，需要認哺育。
於是許多像子欣一樣的孩子就這樣，從出生起就跟著祖輩一起生活，而父母則慢慢地從家庭的日常生活中消失了，逐漸幻化成了一對符號，孩子們知道我是有爸爸媽媽的，但是他們是怎麼樣的，他們會對我做些什麼，跟他們在一起的感覺是什麼樣的，則漸漸淡忘了，留下兩張日漸模糊的面孔，成為成長過程中無法抹去的傷疤。
被“狼來了”耗得精疲力盡的公權力
這個事件中還有一個細節，是父親延遲報警。
有人指責父親，孩子說好去上海當花童，但是期間卻去了別的地方，到了約定的時間，遲遲不把孩子帶回來，做家長的為什麼不第一時間報警讓警方去抓人，甚至還抽空去辦了個離婚手續。
但是走下上帝視角，繼續用當事人的角度看問題，有多少人真的會第一時間報警的。
畢竟子欣被帶走的這幾天，爸爸通過微信一直可以與兩位租客取得聯絡，畢竟看租客朋友圈，小朋友跟著玩看起來也挺開心，畢竟這邊進行催促，對方立刻同意馬上把孩子送回來，還發來定位的信息……
如果是人販子，肯定把孩子騙到手後，立馬消失的無影無蹤。而誰又能想到，他們最終做出這麼匪夷所思的事情？
還有人說，父親不願報警是因為報警難，沒有證據警方根本不會受理。
警方應當對任何控訴都無條件受理嗎？
就在子欣的事情引起全民關注的同時，網上還有另一朵小“浪花”——一個安徽馬鞍山的女子，發視頻控訴自己被一男子騷擾，報警無門，一時惹得輿論紛紛。
但真相是什麼？
真相是那個發視頻哭訴的女子，是跟對方在閒魚上買賣東西發生糾紛，女子虛構騷擾的情況，還把鍋丟給民警。
真相是孩子爸爸報警後，警方立即出擊，大範圍發動尋人，但是依據現在的線索判斷，那個時候，小子欣已經遇害了。
這個社會就是這麼奇怪，一方面喊“狼來了”的人太多，多到作為維護社會治安的公安機關焦頭爛額，另一方面，真的遇到狼的人，甄別的警覺性卻還不是特別高。
小子欣的屍體找到了，想到她孤零零在海上飄了這麼些天，心情就灰暗不已。
這個案件是一出悲劇，但也同時是一次警醒。
對留守在家鄉的留守兒童和老人，他們不該成為法治教育、安全教育的死角
對外來務工人員家庭生活的問題，不能只有他們自己去忍受去解決
而對於浪費社會公眾資源的“狼來了”的行為，應當有更壓力的懲罰，從而讓有需求的人，能更及時、更容易地獲得更多的幫助。
敲響警鐘，無論你我。
和諧社會，任重道遠。
"作者：檢姐姐 來源：檢姑娘講故事
子欣的遺體找到了，這個充滿了詭異、荒唐色彩，令人背後驚出一身冷汗的案件，看來要告一段落了。
案件發生後，網上充斥著大量對兩名租客的猜測，有人認為二人是XJ徒，想找個良辰吉日赴死，而可憐的子欣是其可怕儀式中的一環，有人說二人說受他人指使，把小姑娘交給神祕組織，完成某些不可告人的任務……
各種猜測不一而足，但檢姐姐覺得在警方公佈調查結果之前，胡亂猜測的意義並不很大。
反而值得我們關注的，是從子欣案件中暴露出幾個問題，他們看似無可奈何，普遍存在著，卻又或多或少導致了悲劇的發生。
兩個“最易受騙的群體”
子欣跟爺爺奶奶生活在一起，一個9歲的兒童與兩位農村老人。
就算不知道統計數字，僅憑直覺回答 “現在中國社會，哪個群體最容易受騙？”
相信大多數人的答案都是一致的：小孩和老人。
整個事件的關鍵一環，是一場蓄意策劃的“騙局”。
兩個租客以帶子欣去上海蔘加婚禮當花童為由，把她帶離了爺爺奶奶身份。
子欣高高興興地跟兩個相對陌生的人走了，在這一點上，沒有人會責怪她。畢竟她只有九歲，畢竟她完全不知世事的險惡，畢竟她對事物的認知和判斷能力都未發育成熟，並且歸根結底，去不去，其實不由她來決定。
而輿論主要攻擊的是誰呢？
是子欣的爺爺奶奶。
攻擊者的觀點是，這兩位老人，為了所謂5000元的紅包費，不顧子欣的安危，將其交給兩個陌生人。
我相信，子欣的爺爺奶奶對那兩個租客許諾的5000元紅包費是動心的，但我更相信這不是他們把子欣交給他們的主要原因，更主要的還是因為那兩位租客“看起來都特別特別老實”，換句話說，爺爺奶奶從心裡是信任兩個租客的，所以才會放心把孫女交給他們帶走。
但是很可惜，爺爺奶奶被騙了。被兩名租客“老實”外表所欺騙，被他們虛假的說辭所欺騙。
要說幼兒無知，被騙情有可原，但老年人因為年長，都相對經驗豐富，為何到了現在也成了詐騙分子首要攻擊的對象？
我想，這與社會的飛速發展有關。
即使是80後，我也有深切的感覺，我從小長大的環境和現在生活的環境，差距太大了。
10歲家裡裝了第一部電話，引來了鄰居家一群小夥伴們圍觀。而現在就算是有人月球上給地球上的人打電話，我們也覺得不奇怪。甚至到現在我已經不記得，在沒有電話和網絡之前，我是怎麼跟別人通訊的？靠吼嗎？
而我只不過剛剛活到人生地30個年頭而已，如果換到年齡60+、70+的長輩們身上，他們的成長環境與現在社會的差距更大的多。
面對起此彼伏的新科技、新情況、新的犯罪手法，有幾個老人有足夠的犯罪預防能力，有幾個老人又能預見到這樣的危害結果。
反而在中國農村熟人社會的傳統中，鄰里互襯，幫忙暫時託管熟人的小孩都是及其普遍的情況，站在上帝視角的我們，會提出諸如為何要千里迢迢帶個陌生小女孩去當花童等等疑點。但是迴歸爺爺奶奶的角度，他們當時真的想得到，也估得到這麼多嗎？
小孩容易騙，老人易受騙，當廣大農村這兩個群體因為種種原因被捆綁在一起的時候，就成為了一個特別弱勢的容易被害的群體。
“符號化”的父親和母親
子欣的生活狀況其實不是個例。像她這樣童年時期基本與家中祖輩在一起的孩子，中國還有幾千萬。他們被稱為留守兒童。是一群父母外出離家工作，自己被留在家鄉生活、學習，一年只能與父母見幾次面的孩子們。
子欣的父母有錯嗎？
➤ 媽媽是情有可原的。
如果重來一次，哪個女子會願意自己在17歲就懷孕生子，畢竟那時候，她自己還是個孩子。而後來面臨感情破裂，自己經濟拮据等各種困境，把孩子留給條件更好的男方，無疑是更明智的選擇。
➤ 爸爸也是情有可原的。
縱觀現在中國農村社會，還有多少年輕人留在當地，外出尋找更好的工作機會，也是為了給家庭更好的經濟支撐。而帶著一個還在學齡期的兒童，對於外出務工者，無疑難上加上。孩子在務工地可以上學嗎？如果要加班有人可以接送孩子嗎？日常生活有人照顧嗎？如果把爺爺奶奶一起帶來，經濟上能允許嗎？
而子欣父母的困境，套在別的留守兒童的父母身上，同樣存在，有些甚至更加困難和艱辛的多。
有人說，既然生出來不能養，就不要生。
但，生育畢竟是人的基本權利，《自私的基因》一書裡提到，延續自己的基因是所有生物的終極目的，如果贊同因為沒有經濟能力就不允許生孩子的理論，社會將會走向另一個更加可怕的極端。
大家都情有可原，大家都有自己的苦衷和情非得已，但孩子就切切實實在那裡，需要人照顧，需要認哺育。
於是許多像子欣一樣的孩子就這樣，從出生起就跟著祖輩一起生活，而父母則慢慢地從家庭的日常生活中消失了，逐漸幻化成了一對符號，孩子們知道我是有爸爸媽媽的，但是他們是怎麼樣的，他們會對我做些什麼，跟他們在一起的感覺是什麼樣的，則漸漸淡忘了，留下兩張日漸模糊的面孔，成為成長過程中無法抹去的傷疤。
被“狼來了”耗得精疲力盡的公權力
這個事件中還有一個細節，是父親延遲報警。
有人指責父親，孩子說好去上海當花童，但是期間卻去了別的地方，到了約定的時間，遲遲不把孩子帶回來，做家長的為什麼不第一時間報警讓警方去抓人，甚至還抽空去辦了個離婚手續。
但是走下上帝視角，繼續用當事人的角度看問題，有多少人真的會第一時間報警的。
畢竟子欣被帶走的這幾天，爸爸通過微信一直可以與兩位租客取得聯絡，畢竟看租客朋友圈，小朋友跟著玩看起來也挺開心，畢竟這邊進行催促，對方立刻同意馬上把孩子送回來，還發來定位的信息……
如果是人販子，肯定把孩子騙到手後，立馬消失的無影無蹤。而誰又能想到，他們最終做出這麼匪夷所思的事情？
還有人說，父親不願報警是因為報警難，沒有證據警方根本不會受理。
警方應當對任何控訴都無條件受理嗎？
就在子欣的事情引起全民關注的同時，網上還有另一朵小“浪花”——一個安徽馬鞍山的女子，發視頻控訴自己被一男子騷擾，報警無門，一時惹得輿論紛紛。
但真相是什麼？
真相是那個發視頻哭訴的女子，是跟對方在閒魚上買賣東西發生糾紛，女子虛構騷擾的情況，還把鍋丟給民警。
真相是孩子爸爸報警後，警方立即出擊，大範圍發動尋人，但是依據現在的線索判斷，那個時候，小子欣已經遇害了。
這個社會就是這麼奇怪，一方面喊“狼來了”的人太多，多到作為維護社會治安的公安機關焦頭爛額，另一方面，真的遇到狼的人，甄別的警覺性卻還不是特別高。
小子欣的屍體找到了，想到她孤零零在海上飄了這麼些天，心情就灰暗不已。
這個案件是一出悲劇，但也同時是一次警醒。
對留守在家鄉的留守兒童和老人，他們不該成為法治教育、安全教育的死角
對外來務工人員家庭生活的問題，不能只有他們自己去忍受去解決
而對於浪費社會公眾資源的“狼來了”的行為，應當有更壓力的懲罰，從而讓有需求的人，能更及時、更容易地獲得更多的幫助。
敲響警鐘，無論你我。
和諧社會，任重道遠。