維權還是找茬？本田狀告長城侵權

6月20日，本田汽車狀告長城汽車專利侵權一案正式開庭，作為本田在華第二次“維權”，本次庭審格外引人注目。早在2017年10月，本田就曾向法院提起過訴訟，當時北京知識產權法院受理了這起案件，因存在管轄權異議，一直未能開庭。

本田向法院起訴稱，其通過公證向“北京泊士聯”汽車銷售中心購買了一輛哈弗H6升級版車型。經拆解後對比表明，哈弗H6汽車的車輛後部車門結構以及名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”，侵犯了本田的兩項發明專利。

時隔16年，本田再次舉起維權大旗

基於上述理由，本田要求法院判決長城汽車立即停止侵害涉案專利的行為，包括停止製造、銷售、許諾銷售涉案車型哈弗H6，並銷燬該車型庫存產品、所使用的圖紙、專用設備、模具和宣傳資料等。同時，本田提出共計2214萬元的賠償。

對於本田的指控，長城汽車均予以否認。同時，長城汽車代理律師認為，本田只拆解了哈弗H6升級版，無法證明所有哈弗H6車型均存在侵權，因而選擇所有哈弗H6車型的銷量作為賠償計算的依據不妥當。

哈弗H6據說有57個版本

早在2003年，本田就已經有了在華維權的經歷，當時的本田狀告河北雙環汽車“來寶S-RV”侵犯了本田CR-V的外觀設計專利。經過13年的漫長維權之路，河北省高級人民法院駁回了本田的訴訟請求，同時以不正當競爭為由，判決本田賠償雙環汽車1600萬元。有意思的是，雙環汽車勝訴沒多久就破產倒閉了，或許冥冥之中自有天意。

也許是因為車身顏色不一樣，所以不構成抄襲

長城是否侵犯了本田的專利，法院判決下達之前，誰也無法給出確定的答案。但通過對哈弗H6以及本田CR-V兩款車型一些外觀內飾以及底盤結構的比較，相信大家也能給出自己的判斷。如果說兩款車底盤結構完全一致是一種巧合的話，那相似程度極高的中控臺設計恐怕無法用巧合來解釋了。

相似度極高的中控臺設計

本田敢於再次高舉專利維權大旗，或許和之前路虎狀告陸風外觀專利侵權案勝訴有關。2019年4月，北京市朝陽區人民法院作出判決，江鈴立即停止涉案“不正當競爭行為”，立即停產、停售兩款陸風X7特定車型，在官方網站及媒體上發表聲明，並向捷豹路虎公司支付賠償金150萬元。但隨後，江鈴不服判決已上訴至北京知識產權法院。

誰是李逵？誰是李鬼？

4月24日舉辦的2019中國知識產權保護高層論壇上，世界知識產權組織總幹事弗朗西斯·高銳在主旨演講中，對中國40年來在知識產權領域取得的非凡成就表示祝賀，認為中國已成為全球知識產權創造和保護的典範。

除了法律層面予以知識產權更多的保護之外，中國消費者整體對於“山寨”產品的抵制也起到了推波助瀾的作用。之前憑藉抄襲保時捷macan外觀火了一把的眾泰SR9，如今在市場無人問津，連續幾個月銷量為0。

開眾泰SR9出門，是一件會被鄙視的事情

不可否認的是中國汽車企業在早期的成長過程中的確存在借鑑抄襲等行為，但隨著自身實力的不斷壯大，以及技術儲備的不斷積累，中國汽車企業已經有了足夠的“專利自信”。當自己也成為專利的持有者和受益者，企業自然會對專利保護持積極態度。

本田再次維權，不僅是對自身技術實力的自信，也是對中國近年來在專利保護方面做出的努力的肯定。隨著中國法律和社會對知識產權保護的重視程度與日俱增，相信每一起專利侵權案件都能得到公正的判決。

抄襲是沒有出路的