宰相一職自古有之，商朝時便有“伊尹放逐太甲”的說法，伊尹便是先秦時期的一位名相。秦始皇設“三公九卿”後，丞相就是皇帝最好的助手，掌握國家大權，一人之下，萬人之上。有能力的宰相可以輔佐君王開創大業，比如李斯、魏徵、姚崇，相反，沒能力的便是禍國殃民，如楊國忠、蔡京之流。
我們今天要講的這位宰相，是北宋朝的一位宰相，他任職期間主持過轟轟烈烈的“熙寧新法”，引發了朝堂上的大地震，死後被列入《宋史》奸臣傳，如今世人卻一致認為他是千古名相，此人便是王安石。
王安石最令人熟知的就是他的才華，他才思敏捷，寫得一手好文章，可以說是當時的文學界泰斗人物。不僅如此，他一生為官清廉，生活從不鋪張浪費，可以說是節儉的代名詞，被後世稱為賢相第一人。
但是即便如此完美的一個人在當時卻被頻繁抨擊，甚至被《宋史》列入奸臣傳。而這一切都是因為王安石曾經掀起的那場變法運動，那場變法的本意是為了改變北宋多年來的舊制，從而將國家建設強大。但是卻適得其反，導致國家積貧積弱，人民食不果腹。
王安石想要通過變法來改變北宋多年來積累的弊端。然而很多東西觸犯到了既得利益者，遭到了阻礙。最終變法失敗，國家反而更亂了，王安石自己也灰溜溜下了臺。最後北宋越來越混亂，還被金國滅掉了。
變法開始時實行的還是不錯的，不僅充實了政府的財政，還提高了國防力量，被封建地主和大商人的打擊力度也比較大。然而推行過程中，有很多不恰當的地方，損害到了百姓的利益，使得難民更多了。最後宋神宗一死，皇帝一換，變法就徹底結束了。
對王安石的評價，一直是褒貶不一。但是在他之後宋哲宗起用的是司馬光，推行的依然是舊法。在新舊之爭中有個人最倒黴，那就是蘇軾。蘇軾對王安石的評價可以說是最客觀的。他開始時反對變法，所以一再的遭到貶謫。等到新黨下臺，舊黨上位想啟用他時，他又肯定很多王安石正確的舉措。最終再次被貶。
從蘇軾的態度和遭遇就能清楚的看出，王安石變法時候有一些不好的舉措，但是不能全盤否定他，利國的政策也是很多的。蘇軾對事不對人，他想要宋朝不那麼畸形的發展，然而沒人理睬他，只會對付他。
王安石還有個失敗的原因是運氣不好，他變法本來就遭很多人反對，人們都想抓他小辮子對付他。結果老天不給力，變法的第四年就來了大型災害。古代人覺得大型災害都是老天對統治階級的不滿，覺得變法遭到了老天爺的反對。
因此，王安石在當時被稱之為“奸臣”不無道理。雖然如此，我們也不能否定王安石，王安石變法是富國強兵的，如果王安石的改革成功，宋朝也不會那麼早就被滅亡了，有可能還會收回幽雲十六州，也未可知。
那時候許多農民因災荒而落難，開封城外都是流離失所的人們。流民們不僅需要吃糠咽菜，還得賣兒賣女。這種就算不變法也是要遭災的，可是趕上變法就得是新法來背鍋。最後新法被廢除，宋朝依然積貧積弱。最後滅國的鍋竟然也甩給了王安石。
如今我們客觀的評價王安石是千古名相，他變法圖強，一定程度改善了北宋積貧積弱的情況。但是最後變法失敗，一切毀於一旦。有可能政策當時實施有誤，但是變法本身是沒錯的！所以王安石是最難評價的一個人，兩種評價都太極端了。