'貝加爾湖為什麼會從中國消失，是清朝“割讓”的嗎？這真不怪清朝'
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
中國歷史上對貝加爾湖的統治，一是在唐高宗時期，大多數人認為唐高宗是一個相對平庸、軟弱的君主，其實在整個唐朝，高宗時期的疆域是最大的，北方疆域就越過了貝加爾湖；二是元朝，但就元朝那版圖，你不能說都是中國的吧？
明朝之後，中國就對貝加爾湖失去了管轄權，這一帶先後被北方民族佔領，後來長時間處於無主之地，明朝後期被沙俄佔領，成了俄國領土。
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
中國歷史上對貝加爾湖的統治，一是在唐高宗時期，大多數人認為唐高宗是一個相對平庸、軟弱的君主，其實在整個唐朝，高宗時期的疆域是最大的，北方疆域就越過了貝加爾湖；二是元朝，但就元朝那版圖，你不能說都是中國的吧？
明朝之後，中國就對貝加爾湖失去了管轄權，這一帶先後被北方民族佔領，後來長時間處於無主之地，明朝後期被沙俄佔領，成了俄國領土。
康熙時期，俄國人開始耍流氓，要入侵我泱泱中華，帶領著軍隊侵佔了西伯利亞，越過外興安嶺，打到了黑龍江邊境，並在這裡殺燒搶掠，後來俄國人又擅自在中國領土上建立了尼布楚與雅克薩城，清軍跟他們戰鬥過，但都是小打小鬧，互有勝負，是清朝戰鬥力太弱嗎，不是的。時清廷內部不安穩，主要是鰲拜和三藩那點事，攘外必先安內，根本沒辦法分心去搞邊境的事情。
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
中國歷史上對貝加爾湖的統治，一是在唐高宗時期，大多數人認為唐高宗是一個相對平庸、軟弱的君主，其實在整個唐朝，高宗時期的疆域是最大的，北方疆域就越過了貝加爾湖；二是元朝，但就元朝那版圖，你不能說都是中國的吧？
明朝之後，中國就對貝加爾湖失去了管轄權，這一帶先後被北方民族佔領，後來長時間處於無主之地，明朝後期被沙俄佔領，成了俄國領土。
康熙時期，俄國人開始耍流氓，要入侵我泱泱中華，帶領著軍隊侵佔了西伯利亞，越過外興安嶺，打到了黑龍江邊境，並在這裡殺燒搶掠，後來俄國人又擅自在中國領土上建立了尼布楚與雅克薩城，清軍跟他們戰鬥過，但都是小打小鬧，互有勝負，是清朝戰鬥力太弱嗎，不是的。時清廷內部不安穩，主要是鰲拜和三藩那點事，攘外必先安內，根本沒辦法分心去搞邊境的事情。
康熙在歷史上確實也算是有雄才大略的帝王，他8歲登基，十多歲搞掉鰲拜，然後平息三藩之亂，這樣一個皇帝，怎麼可能讓外國人在自己的領土上為非作歹呢？在平頂內部問題之後，康熙御駕親征直奔邊界，跟沙俄硬剛，並最終在雅克薩取得了勝利。
當時康熙也有機會殲滅俄國入侵勢力，但最終選擇了和談，一方面因為沙俄手中有籌碼，那就是邊境的百姓，當時清朝剛剛入關，人心不齊，內部本來就有滿漢之爭，自然要優先考慮一下百姓了，其次，相對於俄國人鬧事來說，準噶爾那邊的叛亂才是頭等大事。
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
中國歷史上對貝加爾湖的統治，一是在唐高宗時期，大多數人認為唐高宗是一個相對平庸、軟弱的君主，其實在整個唐朝，高宗時期的疆域是最大的，北方疆域就越過了貝加爾湖；二是元朝，但就元朝那版圖，你不能說都是中國的吧？
明朝之後，中國就對貝加爾湖失去了管轄權，這一帶先後被北方民族佔領，後來長時間處於無主之地，明朝後期被沙俄佔領，成了俄國領土。
康熙時期，俄國人開始耍流氓，要入侵我泱泱中華，帶領著軍隊侵佔了西伯利亞，越過外興安嶺，打到了黑龍江邊境，並在這裡殺燒搶掠，後來俄國人又擅自在中國領土上建立了尼布楚與雅克薩城，清軍跟他們戰鬥過，但都是小打小鬧，互有勝負，是清朝戰鬥力太弱嗎，不是的。時清廷內部不安穩，主要是鰲拜和三藩那點事，攘外必先安內，根本沒辦法分心去搞邊境的事情。
康熙在歷史上確實也算是有雄才大略的帝王，他8歲登基，十多歲搞掉鰲拜，然後平息三藩之亂，這樣一個皇帝，怎麼可能讓外國人在自己的領土上為非作歹呢？在平頂內部問題之後，康熙御駕親征直奔邊界，跟沙俄硬剛，並最終在雅克薩取得了勝利。
當時康熙也有機會殲滅俄國入侵勢力，但最終選擇了和談，一方面因為沙俄手中有籌碼，那就是邊境的百姓，當時清朝剛剛入關，人心不齊，內部本來就有滿漢之爭，自然要優先考慮一下百姓了，其次，相對於俄國人鬧事來說，準噶爾那邊的叛亂才是頭等大事。
最後，清廷派出的和談代表是索額圖，雙方在尼布楚簽訂了條約，史稱《尼布楚條約》，在條約中，中俄雙方只是以東北邊境劃定了疆域，貝加爾湖並不在其中，但前面說了，貝加爾湖在當時的實際控制權已經屬於俄國，雖然清廷並不承認。
按理說，清廷取得了雅克薩大捷，俄國人為什麼還敢這麼硬氣跟中國談條件，就因為他們也看到了準噶爾對中國的威脅。
1728年，中俄再次簽訂了《恰克圖條約》，同樣的，俄國人瞄準了準噶爾對中國的威脅，而清廷自然也心知肚明，所以在此條約中，清廷承認了貝加爾湖屬於俄國。
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
中國歷史上對貝加爾湖的統治，一是在唐高宗時期，大多數人認為唐高宗是一個相對平庸、軟弱的君主，其實在整個唐朝，高宗時期的疆域是最大的，北方疆域就越過了貝加爾湖；二是元朝，但就元朝那版圖，你不能說都是中國的吧？
明朝之後，中國就對貝加爾湖失去了管轄權，這一帶先後被北方民族佔領，後來長時間處於無主之地，明朝後期被沙俄佔領，成了俄國領土。
康熙時期，俄國人開始耍流氓，要入侵我泱泱中華，帶領著軍隊侵佔了西伯利亞，越過外興安嶺，打到了黑龍江邊境，並在這裡殺燒搶掠，後來俄國人又擅自在中國領土上建立了尼布楚與雅克薩城，清軍跟他們戰鬥過，但都是小打小鬧，互有勝負，是清朝戰鬥力太弱嗎，不是的。時清廷內部不安穩，主要是鰲拜和三藩那點事，攘外必先安內，根本沒辦法分心去搞邊境的事情。
康熙在歷史上確實也算是有雄才大略的帝王，他8歲登基，十多歲搞掉鰲拜，然後平息三藩之亂，這樣一個皇帝，怎麼可能讓外國人在自己的領土上為非作歹呢？在平頂內部問題之後，康熙御駕親征直奔邊界，跟沙俄硬剛，並最終在雅克薩取得了勝利。
當時康熙也有機會殲滅俄國入侵勢力，但最終選擇了和談，一方面因為沙俄手中有籌碼，那就是邊境的百姓，當時清朝剛剛入關，人心不齊，內部本來就有滿漢之爭，自然要優先考慮一下百姓了，其次，相對於俄國人鬧事來說，準噶爾那邊的叛亂才是頭等大事。
最後，清廷派出的和談代表是索額圖，雙方在尼布楚簽訂了條約，史稱《尼布楚條約》，在條約中，中俄雙方只是以東北邊境劃定了疆域，貝加爾湖並不在其中，但前面說了，貝加爾湖在當時的實際控制權已經屬於俄國，雖然清廷並不承認。
按理說，清廷取得了雅克薩大捷，俄國人為什麼還敢這麼硬氣跟中國談條件，就因為他們也看到了準噶爾對中國的威脅。
1728年，中俄再次簽訂了《恰克圖條約》，同樣的，俄國人瞄準了準噶爾對中國的威脅，而清廷自然也心知肚明，所以在此條約中，清廷承認了貝加爾湖屬於俄國。
所以你說什麼叫自古以來？
自古以來就是說，從古到今這個地方一直都是我們的（或者有短時間的分離），而不是說我曾經去過這裡，按照這個邏輯，張騫出使西域最遠到了阿富汗，但不能說字古（漢朝）以來，阿富汗就是中國的領土，朝鮮和越南在中國歷史上也有過短暫的統治，但也不能說自古以來。
自古以來，不僅是疆域上的控制，也要有文化上的傳承，中華文明薪火相傳，中國現在的疆域基本是按照清朝全盛時期的疆域來劃分的，所以我們應該說，釣魚島、臺灣及南海群島等地區，自古以來就是中國不可分割的領土。
某些無恥國家想在這些地方動歪心思，無視歷史，真是笑話！
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
中國歷史上對貝加爾湖的統治，一是在唐高宗時期，大多數人認為唐高宗是一個相對平庸、軟弱的君主，其實在整個唐朝，高宗時期的疆域是最大的，北方疆域就越過了貝加爾湖；二是元朝，但就元朝那版圖，你不能說都是中國的吧？
明朝之後，中國就對貝加爾湖失去了管轄權，這一帶先後被北方民族佔領，後來長時間處於無主之地，明朝後期被沙俄佔領，成了俄國領土。
康熙時期，俄國人開始耍流氓，要入侵我泱泱中華，帶領著軍隊侵佔了西伯利亞，越過外興安嶺，打到了黑龍江邊境，並在這裡殺燒搶掠，後來俄國人又擅自在中國領土上建立了尼布楚與雅克薩城，清軍跟他們戰鬥過，但都是小打小鬧，互有勝負，是清朝戰鬥力太弱嗎，不是的。時清廷內部不安穩，主要是鰲拜和三藩那點事，攘外必先安內，根本沒辦法分心去搞邊境的事情。
康熙在歷史上確實也算是有雄才大略的帝王，他8歲登基，十多歲搞掉鰲拜，然後平息三藩之亂，這樣一個皇帝，怎麼可能讓外國人在自己的領土上為非作歹呢？在平頂內部問題之後，康熙御駕親征直奔邊界，跟沙俄硬剛，並最終在雅克薩取得了勝利。
當時康熙也有機會殲滅俄國入侵勢力，但最終選擇了和談，一方面因為沙俄手中有籌碼，那就是邊境的百姓，當時清朝剛剛入關，人心不齊，內部本來就有滿漢之爭，自然要優先考慮一下百姓了，其次，相對於俄國人鬧事來說，準噶爾那邊的叛亂才是頭等大事。
最後，清廷派出的和談代表是索額圖，雙方在尼布楚簽訂了條約，史稱《尼布楚條約》，在條約中，中俄雙方只是以東北邊境劃定了疆域，貝加爾湖並不在其中，但前面說了，貝加爾湖在當時的實際控制權已經屬於俄國，雖然清廷並不承認。
按理說，清廷取得了雅克薩大捷，俄國人為什麼還敢這麼硬氣跟中國談條件，就因為他們也看到了準噶爾對中國的威脅。
1728年，中俄再次簽訂了《恰克圖條約》，同樣的，俄國人瞄準了準噶爾對中國的威脅，而清廷自然也心知肚明，所以在此條約中，清廷承認了貝加爾湖屬於俄國。
所以你說什麼叫自古以來？
自古以來就是說，從古到今這個地方一直都是我們的（或者有短時間的分離），而不是說我曾經去過這裡，按照這個邏輯，張騫出使西域最遠到了阿富汗，但不能說字古（漢朝）以來，阿富汗就是中國的領土，朝鮮和越南在中國歷史上也有過短暫的統治，但也不能說自古以來。
自古以來，不僅是疆域上的控制，也要有文化上的傳承，中華文明薪火相傳，中國現在的疆域基本是按照清朝全盛時期的疆域來劃分的，所以我們應該說，釣魚島、臺灣及南海群島等地區，自古以來就是中國不可分割的領土。
某些無恥國家想在這些地方動歪心思，無視歷史，真是笑話！
貝加爾湖實際控制權歸俄國所有，確實是從清朝康熙年簽訂的《尼布楚條約》開始的，但你不能由此說這是割讓土地，《尼布楚條約》是平等條約，平等就不存在割讓。
事實上，貝加爾湖一帶在中國幾千年歷史上，只有很短時間屬於中國管轄，其他大部分時間是處於無主之地，沒有政府統治。
中國歷史上對貝加爾湖的統治，一是在唐高宗時期，大多數人認為唐高宗是一個相對平庸、軟弱的君主，其實在整個唐朝，高宗時期的疆域是最大的，北方疆域就越過了貝加爾湖；二是元朝，但就元朝那版圖，你不能說都是中國的吧？
明朝之後，中國就對貝加爾湖失去了管轄權，這一帶先後被北方民族佔領，後來長時間處於無主之地，明朝後期被沙俄佔領，成了俄國領土。
康熙時期，俄國人開始耍流氓，要入侵我泱泱中華，帶領著軍隊侵佔了西伯利亞，越過外興安嶺，打到了黑龍江邊境，並在這裡殺燒搶掠，後來俄國人又擅自在中國領土上建立了尼布楚與雅克薩城，清軍跟他們戰鬥過，但都是小打小鬧，互有勝負，是清朝戰鬥力太弱嗎，不是的。時清廷內部不安穩，主要是鰲拜和三藩那點事，攘外必先安內，根本沒辦法分心去搞邊境的事情。
康熙在歷史上確實也算是有雄才大略的帝王，他8歲登基，十多歲搞掉鰲拜，然後平息三藩之亂，這樣一個皇帝，怎麼可能讓外國人在自己的領土上為非作歹呢？在平頂內部問題之後，康熙御駕親征直奔邊界，跟沙俄硬剛，並最終在雅克薩取得了勝利。
當時康熙也有機會殲滅俄國入侵勢力，但最終選擇了和談，一方面因為沙俄手中有籌碼，那就是邊境的百姓，當時清朝剛剛入關，人心不齊，內部本來就有滿漢之爭，自然要優先考慮一下百姓了，其次，相對於俄國人鬧事來說，準噶爾那邊的叛亂才是頭等大事。
最後，清廷派出的和談代表是索額圖，雙方在尼布楚簽訂了條約，史稱《尼布楚條約》，在條約中，中俄雙方只是以東北邊境劃定了疆域，貝加爾湖並不在其中，但前面說了，貝加爾湖在當時的實際控制權已經屬於俄國，雖然清廷並不承認。
按理說，清廷取得了雅克薩大捷，俄國人為什麼還敢這麼硬氣跟中國談條件，就因為他們也看到了準噶爾對中國的威脅。
1728年，中俄再次簽訂了《恰克圖條約》，同樣的，俄國人瞄準了準噶爾對中國的威脅，而清廷自然也心知肚明，所以在此條約中，清廷承認了貝加爾湖屬於俄國。
所以你說什麼叫自古以來？
自古以來就是說，從古到今這個地方一直都是我們的（或者有短時間的分離），而不是說我曾經去過這裡，按照這個邏輯，張騫出使西域最遠到了阿富汗，但不能說字古（漢朝）以來，阿富汗就是中國的領土，朝鮮和越南在中國歷史上也有過短暫的統治，但也不能說自古以來。
自古以來，不僅是疆域上的控制，也要有文化上的傳承，中華文明薪火相傳，中國現在的疆域基本是按照清朝全盛時期的疆域來劃分的，所以我們應該說，釣魚島、臺灣及南海群島等地區，自古以來就是中國不可分割的領土。
某些無恥國家想在這些地方動歪心思，無視歷史，真是笑話！