海哥之前寫過關於“滴滴”網約車的兩個案例，一個是滴滴車主肇事撞死了路人，最後法院判滴滴車主自擔百多萬的賠償。法院支持了保險公司的網約車改變了車子使用屬性，而非私家車，所以拒賠。

另外一個案例同樣是“滴滴”網約車，不過這個案例是一個“順風車”出事。最後法院判決保險公司賠付，理由是：順風車和網約車有區別，順風車是車主約定了起止點，乘客系拼車均攤成本的行為。因此法院判保險公司賠付。

然而，無論是網約車還是順風車出事，每個案例均有差異。不同的案例，看似相仿，實則有不同的證據和判決理念。例如，本文的案例，也是“順風車”出事，但是一審二審法院都是車主輸了。為何會輸？

案例始末

浙江海鹽的賀某於2018年7月，購置了一輛小轎車。在某保險公司投保了交強險、商業車險。其中商業車險投保了車損險12.5萬元，三者險100萬元，車上人員責任險4萬/人。同時，約定該車的使用性質為非營運用車，也就是私家車。

交通事故發生在2018年11月6日傍晚，賀某在乍嘉蘇高速至海鹽樞紐段行駛途中，因操作不當，車子撞到了高速中間的隔離帶，導致了車子側翻。

事後，交管部門認定賀某負該次交通事故全部責任。事故後，賀某花費拖車費800元、吊車費2600元，賠償高速路設備損失1.5萬餘元，同時賀某還負擔了同車人員李某等人的醫療費、誤工費。

賀某向保險公司提起理賠申請，保險公司以賀某事故時屬於營運活動為由拒賠！因為投保時候合同約定的是“非營運”。

多次協商不成，賀某將保險公司告上了法院。

一審法院認為：

1、賀某於2018年8月，將涉案車輛在“滴滴出行”APP註冊為滴滴車主，並且多次通過“滴滴出行”的“順風車”平臺發佈出行行程訂單，搭載乘客，並以軟件計算的金額收取乘客乘車費用。

2、網約車和順風車有區別，網約車是乘客發佈目的地，司機接單，然後送乘客到達指定的地方，收取乘車費。而順風車是一種順路合乘行為，主要目的是自用，順路搭載相同目的的人員，而攤銷必要的費用。網約車屬於營運性質，而順風車屬於非營運性質。

3、本案中賀某出車時間，既不是節假日，也不是工作日，也不是一般上下班時間，收費也具有營業運輸性質，從出行目的、線路、以及最重要的出行頻率，費用分攤等事實可以判斷出，賀某的“順風車”接單行為不符合網約順風車的典型特徵。而是屬於營運行為。

4、非營運汽車從事營運活動，會導致被保險車輛風險顯著增加，根據商業車險合同約定，應該通知保險公司。保險公司可以按照約定增加保費或者解除保險合同。因此，本案保險公司拒賠有理。

最終，法院判決，保險公司在交強險保額範圍內賠付2000元，商業車險不用賠。

判決後，賀某提起上述，二審法院駁回賀某的上述。

海哥說險

1、開滴滴真的需要謹慎，不僅各地對待網約車政策不一。保險公司對於網約車也是需要更改保險的。

2、對於保險公司來說，私家車的使用頻率很低，而營運汽車的使用頻率非常高。所以，私家車的車險保費和營運汽車的保費相比，便宜的不是點吧點的多。

3、本案例中，賀某輸掉官司的核心就是法院遵循了網約順風車的客觀運行規律。畢竟，賀某這種專門跑順風車賺錢的和真正的順風車有所區別。例如，跑的頻率，跑的時間不符合。

4、海哥也建議，慎重對待網約車和網約順風車，如果你要專門跑就變更信息；不要有我是老司機的僥倖心理。海哥也提示各位喜歡坐黑車的朋友，悠著點兒坐，剩下一二十塊，換來的是沒有任何安全保障。

你怎麼看網約車和網約順風車保險理賠？

本案例來自中國保險報網。配圖來自網絡，圖片版權歸原作者所有，如侵權，請聯繫刪除。本文我們將多平臺同步推送。

如果你遇到了保險糾紛，保險案例等，可以在評論區回覆，也可以關注我們後私信我們。

如果你覺得本文對你有用，可以收藏，分享給朋友。歡迎回復你的觀點……