保險可以避債?你還是太年輕!

如果你的朋友圈裡有一位或者多位保險從業人員,也許你經常會看到"保險可以避債"的宣傳字眼,那麼保險真的具備這樣的功能嗎?"保險避債"這一說法又是從何而來呢?

保險可以避債?你還是太年輕!

保險可以避債?

一、保險可以避債?《保險法》表示這鍋我不背

首先要聲明的是,"避債"行為,也就是逃避債務行為,這在全世界都是非法的。

《保險法》作為我國的保險基本法,是斷然不會告訴你"我可以幹違法的事情!",這個我們稍微動動腦子就可以知道。

大眾所認為的保險"避債"功能,一般都源於《保險法》的第23條:任何單位和個人不得非法干預保險人(保險公司)履行賠償或者給付保險金的義務,也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利

用大白話說就是:發生保險事故,保險公司有義務賠付,被保人或受益人有權取得保險金,這個保險金是受《保險法》保護的,一定會給付給被保人或者受益人。

但是,敲黑板!!

保險可以避債?你還是太年輕!

當被保人或受益人拿到保險金後,保證金就已經成為了被保人或受益人的個人資產了,如果被保人或受益人存在債務糾紛,這筆到手的保險金肯定是要用來還債的

與《保險法》第23條相呼應的,還有《合同法》第73條關於債權代位求償的規定。

根據《合同法》第73條:因債務人怠於行使其到期債權,對債權人造成損害的,債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權,但該債權專屬於債務人自身的除外

保險可以避債?你還是太年輕!

《保險法》和《合同法》中和債務問題有關的條款

該條款中規定的專屬於債務人自身的債權,是指基於撫養關係、贍養關係、繼承關係產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫卹金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權力。

這個條款比較拗口,不是很好理解,我們可以給一個具體形象進行分析:

魚欠猴子的錢,猴子欠貓的錢,當猴子不還貓的錢的時候,貓是可以直接找魚要錢的。這,就是代位求償。

保險可以避債?你還是太年輕!

保險公司欠猴子一筆保險金(已出險但還沒有賠付),猴子欠貓的錢,這時候猴子不還貓的錢,貓也沒有權利找保險公司要錢,這就是代位求償除外情形的一種。

這一點,跟《保險法》第23條邏輯是一致的。即:保險金是保險公司直接賠付給被保險人或受益人的,債權人沒有權利要求行駛代位求償。但是,同樣的,當被保人或者受益人拿到保險金之後,該還的債務還是要還的。

保險可以避債?你還是太年輕!

雪上加霜的是,不僅是保單出險之後保險公司賠付的保險金不具備"避債"的功能,部分地方性人民法院(如浙江、江蘇)更是出臺了更為嚴格的人身保險產品執行的政策:保單的現金價值、紅利、現金價值、保險金等都屬於可以被法院執行的權益性財產,沒有"避債"的特殊功能。

保險可以避債?你還是太年輕!

江蘇省高級人民法院人身保險產品被執行的具體通知

那說了這麼多,意思是"保險"和"避債"沒有一毛錢的關係咯?

其實,也不盡然!

二、保險雖不可以避債,但可以有效實現家庭債務風險隔離

保險由於其結構的特殊性,通過一定的保單設計,合理安排保單中的投保人、被保人和受益人,可以使得保單具備一定的家庭債務風險隔離功能,間接實現所謂的"避債"功能。

那麼,不同保險種類,應該如何進行保單設計呢?我開了一家公司,我怕將來有債務風險,我要怎麼買才能將債務風險和保單權益隔離呢?我當投保人,還是被保人還是受益人啊?

想要回答這個問題,首先,我們得來分析一下不同保險險種其投保人、被保人及受益人的財產性權益都有哪些:

保險可以避債?你還是太年輕!

針對不同險種,不同身份所享有的權益

那麼,根據以上分析,為了避免保單的現金價值、紅利、現金價值、保險金等被法院強制執行,我們在設計保單的時候,應遵從風險隔離的原則,即提前預判出最有可能出現債務風險的那個人,然後儘量避免將保單的大額財產性權益分配給他

根據以上原則,我們便可以大致分析出使得保險具備一定"避債"功能的保單設計情形:

保險可以避債?你還是太年輕!

通過保單設計可以一定程度實現債務隔離

下面舉個例子來感受一下人壽保險中,將可能的被執行人設計成被保險人,是如何實現家庭債務風險隔離的:

佩奇的爸爸有一家上市公司,近來他風險意識劇增,想給自己買一份人壽保單,經過諮詢後,保單的設計為:投保人佩奇的爺爺,被保人佩奇的爸爸,受益人佩奇,保額100萬。

一年後,佩奇的爸爸突發心梗去世,留下了300萬的債務,那佩奇需要替爸爸償還300萬的債務嗎?保險金所得100萬元必須要用來償還債務嗎?

答案是:可以不還。

根據《繼承法》第33條的規定,佩奇在繼承遺產時需要清償爸爸的生前債務(遺產和債務等)。

BUT,根據《保險法》第 42 條,在保單有指定受益人的情況下,保險金不屬於遺產。所以,佩奇只要選擇放棄繼承爸爸的遺產,那麼爸爸生前的債務也就不需要清償了。

根據文章開頭所說的《保險法》的第23條及《合同法》第73條:佩奇會依法得到爸爸的身故保險金100萬元,但債權人是無權要求佩奇用100萬保險金償還佩奇爸爸的債務。

所以,保險的所謂"避債"功能,在特定的條件下,通過保單合理設計,是可以實現的,但絕對不是指任何情況下,都可以用保險單來抗辯償還債務的責任!

你,get到了嗎?

我是保險觀察,一個客觀、專業、有溫度、有態度的保險自媒體。請關注我,讓我把專業帶給你!也歡迎點擊“瞭解更多”,關注本人公眾號“今日說保”哦!如果有任何保險問題,歡迎諮詢!

保險可以避債?你還是太年輕!

相關推薦

推薦中...