好萊塢著名電影公司韋恩斯坦（The Weinstein Company LLC）董事會於當地時間8日對外宣佈：公司創始人兼主席哈維·韋恩斯坦(Harvey Weinstein)被董事會除名。據《紐約時報》報道，韋恩斯坦在過去幾十年間對女性員工進行性騷擾和猥褻。
韋恩斯坦是誰？
哈維·韋恩斯坦出生於1952年，美國電影製作人，好萊塢最著名的米拉麥克斯電影公司的聯合創始人。自2005年以來，他和他弟弟共同管理電影製作公司韋恩斯坦影業，被稱為好萊塢的“迷你巨頭”，與夢工廠，獅門影業/米高梅齊名。
他的公司參與制作和發行的電影無數，著名的包括《紐約黑幫》（奧斯卡最佳影片提名）《莎翁情史》（奧斯卡最佳影片）《被解救的姜戈》（土星獎動作電影獎），《冷山》《低俗小說》等，還曾將《英雄》《少林足球》《無極》等華語電影推向國際市場。數據顯示，他的電影已獲得303個奧斯卡提名，贏得69座“小金人”。這一紀錄還將可能繼續刷新。
可以說，韋恩斯坦是好萊塢里程碑式的人物，也是一張王牌，很多大導演大明星都不得不看他的“臉色”。
30年裡為所欲為，而這“幾乎是公開的祕密”
首次站出來揭露韋恩斯坦惡劣行徑的明星是在1997年出演“桃色追捕令”的艾什莉·賈德(Ashley Judd)。她也是特朗普總統當選後“華盛頓50萬女性抗議大遊行”的帶領者。賈德告訴《紐約時報》，1996年，韋恩斯坦曾邀請她到酒店房間。據賈德回憶，韋恩斯坦當時身著睡衣，要求她共進早餐，隨後還提出了“按摩”和“觀看自己洗澡”的要求。賈德最後設法離開房間。她當時說，我可以答應你的要求，等你先讓我拿了奧斯卡再說。過去20年來賈德對此一直保持沉默。
“這樣的事情在我們中間幾乎是公開的祕密，最後被報道出來僅僅是時間問題而已”。在爆料的同時，賈德提供了一份受害人名單，媒體根據賈德名字的首字母稱之為A-名單。名單裡包括梅麗爾·斯特利普（梅姨），妮可·基德曼，以及格溫妮絲·帕特羅（鋼鐵俠的“小辣椒”）。
此外，《紐約時報》還證實，韋恩斯坦和受害人達成了至少8份和解協議，和解的對象包括一位在紐約的年輕助理（1990年和解），女演員（1997年），在倫敦的助理（1998年），一位意大利模特（2015年）等。《紐約時報》曾與韋恩斯坦溝通，韋恩斯坦迴應道：“我知道過去我對同事的所作所為給他們造成了傷痛，我為此誠懇的道歉。雖然我是希望我能做得更好，但是我知道其實我做得很差。”
但是同時他也指出《紐約時報》欺騙了他，指責報道相當的魯莽，不顧後果。他會為此起訴。韋恩斯坦的律師麗莎·布魯姆在聲明中表示韋恩斯坦否認這些指控——但隨後不久，在各方，包括她同為律師的母親的壓力下，布魯姆通過推特表示她已經從韋恩斯坦的“顧問”位置上辭職。
據悉，韋恩斯坦常用談工作為由，邀請女性到他的房間。作為大人物的他倒沒有強制，通常都是以“談工作”開始，到漫不經心地提出按摩，觀看洗澡等要求。再或者就是說說自己已經睡過的女星名單，暗示對方，最好順從。
▲賈德於韋恩斯坦在1997年奧斯卡典禮上的合影。照片拍攝於賈德被性騷擾後的幾個月。
重磅性醜聞波及政壇
據報道，自1992年以來，韋恩斯坦共計捐獻了超過140萬美元的政治獻金，而且基本上都是給了民主黨議員。隨著他的醜聞越演愈烈，接受其捐款的政治人物正在迅速與其切割。
據《衛報》報道，有超過12位民主黨議員表示將把從韋恩斯坦處收到的政治獻金捐獻給婦女慈善機構。其中參議員民主黨領袖舒默已表示會捐贈此前收到的14200美元。另一位民主黨參議員克里斯汀·吉利布蘭德（女）也稱將為性騷擾受害者團體捐獻11800美元，希望藉此平息她因與韋恩斯坦的聯繫而受到的責難。
美國總統特朗普在迴應《紐約時報》的報道時說：“我認識韋恩斯坦很久了。看到這樣的報道我一點都不意外。”
名單上的受害者大多保持沉默，為什麼？
除了賈德和羅絲·麥高恩（曾出演《驚聲尖叫》）站出來指控韋恩斯坦之外，其他在所謂A-名單（賈德提供）上的女星大部分依然在保持沉默。性騷擾案件中最常見的情況是沒有人站出來指控施暴者。即使有人已經開始發聲，她很快就會發現自己孤掌難鳴，最後只能草草庭外和解了事。為什麼受害人多選擇沉默？
原因一：不願作證
不得不說，社會依然是男權社會，女性在很多時候更容易遭遇不平等對待。性騷擾以外，男女同工不同酬也是這種性別地位不平等的集中體現。在這樣一個男權社會中，女性的聲音很容易被忽視和曲解。站出來抗議性騷擾的人反而被指責是“不自重”的人，這是對受害人的二次傷害。所以很多受害人選擇不站出來作證。
原因二：作證艱難
性騷擾事件具有隱蔽性，這種隱蔽性造成取證困難，很多受害人拿不出證據來作證，最後只能打碎牙自己吞。另外，性騷擾不一定需要身體接觸，言語上的騷擾也很常見。雖然最高法院很早就認定類似行為是非法的，但是成見依然存在——很多言語行為並不被認為是一種騷擾。
原因三：權衡利弊
有部分情況，施害人位高權重，掌握了被害女性的職業生涯的生殺大權—如韋恩斯坦一樣，一句話就能決定一個年輕演員是否能出人頭地。在這樣的威逼利誘下，受害人很容易選擇沉默。